АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-72206/2025

г. Краснодар

11 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2025 данное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.01.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано посредством электронной системы «Мой Арбитр» 03.02.2026, то есть в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на наличие оснований для признания деяния малозначительными.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства; в обоснование заявленного ходатайства указывает на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу, предоставления права участия в судебном заседании, ссылаясь на нарушение принципа состязательности сторон.

При рассмотрении указанного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении и оценке обоснованности данного ходатайства суд исходит из того, что поступившее заявление о привлечении к административной ответственности является заявлением о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; соответственно, названное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых документальных доказательств, подтверждающих в своей совокупности и логической взаимосвязи наличие обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обязанности суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; доказательств обратного в материалах дела не имеется; само по себе несогласие заявителя с установленным порядком рассмотрения дела в упрощенном

производстве не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства; заявляя о необходимости «выяснения дополнительных доказательств» арбитражный управляющий не приводит доводы о конкретных обстоятельствах, которые, по его мнению, необходимо установить, не приводит доводы о наличии обстоятельств, препятствующих представлению дополнительных доказательств в рамках установленной процедуры упрощенного производства, в том числе применительно к факту того, что соответствующее право арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела в суде было реализовано; установлено, что в материалы дела представлен отзыв на заявление Управления о привлечении к административной ответственности - вх. от 17.12.2025.

При совокупности таких обстоятельств судом не установлено необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств применительно к существу и предмету, основаниям заявленных требований, с наличием которых заявитель определяет основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а также применительно к совокупности доказательств, послуживших основаниями для составления административным органом протокола об административном правонарушении; суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах в рассматриваемом случае удовлетворение указанного ходатайства приведет необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

С учётом совокупности указанных обстоятельств ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения представителя ООО «ПКО «ТРАСТ» ФИО2 № б/н от б/д, содержащих сведения о ненадлежащих деяниях арбитражного управляющего ФИО1 при изучении судебных актов, вынесенных по делу № А32-43446/2025 и размещенных в Картотеке арбитражных дел, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО3 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период деятельности в качестве финансового управляющего ФИО3 не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3

ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.11.2025 врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02152325 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного

правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003

№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд

гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять

протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 13.11.2025 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80105014717947; согласно информации сайта АО «Почта России» письмо № 80105014717947 получено управляющим 30.10.2025.

Доказательств, свидетельствующих об ином, об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что 13.11.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 02152325 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд также исходит из того, в отзыве на заявление арбитражный управляющий не ссылается на факт своего ненадлежащего извещения о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении; подобных доводов отзыв управляющего не содержит.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве надлежащего и относимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу № A32-43446/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО «Меркурий».

1. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений, обязательных для их опубликования

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введений реализации имущества гражданина.

Из положений п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Целью официального опубликования сообщений о процедуре банкротства в отношении должника в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № º 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

1.1 Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В нарушение требований п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение № 77235816805, опубликованное арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2024, не содержит сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего ФИО1; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

1.2. В п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом несостоятельности (банкротстве)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010

№ 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (вместе с «Порядком опубликования сведений; предусмотренных Федеральным законом «несостоятельности (банкротстве)», указано, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, в соответствии с п. 146 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений п. 3 ст. 1473 ГК РФ, каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование.

Вместе с тем, в силу ст. 21 Закона о банкротстве Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» является некоммерческой организацией.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает его полную форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № ВАC-14620/2013, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в тексте сообщения № 77235816805 от 13.01.2024 указано сокращенное наименование саморегулируемой организации (Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»), членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 - Ассоциация СОАУ «Меркурий».

Сокращенное наименование Ассоциация СОАУ «Меркурий» не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем в сообщении о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2024, надлежало указывать наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих без сокращения.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2024 по делу № A10-2182/2023.

Датой совершения административного правонарушения является дата опубликования в газете «Коммерсантъ» № 5 сообщения № 77235816805 - 13.01.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, СНТ Лотос, ул. Цветочная, д. 34.

Указанное свидетельствует о нарушении требований п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве: «если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес»; п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Суд также исходит из того, что в возражении на заявление о привлечении к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, также указывается и подтверждается факт размещения арбитражным управляющим в указанном печатном издании сокращенного наименования саморегулируемой организации; фактически указанное само по себе свидетельствует о наличии, существовании указанных нарушений, установленных заявителем; применительно к нарушению, указанному в п. 1.1 протокола, названные возражения управляющего, представленные в материалы дела, не содержат доводов и позиции, доказательств, исключающих правомерность, обоснованность выводов заявителя о наличии нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении (п. 1.1 протокола).

2. Арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по направлению в адрес кредитора должника ООО «ПКО «ТРАСТ» ежеквартального отчета о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротства, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Положения Закона о банкротстве, рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными нормами данного Закона, направлены на надлежащее регулирование процедур банкротства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 по делу № A32-43446/2023 требования кредитора ООО «ПІКО «ТРАСТ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Вышеуказанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru) 01.06.2024.

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В связи с чем, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам должника отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков,

исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчёта, установленный п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве равен трем месяцам и отсчитывается с начала года.

Исходя из положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и норм ГК РФ финансовому управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 30.06.2024, 30.09.2024, 31.12.2024, 31.03.2025, 30.06.2025 направить в адрес кредитора ООО «ПКО «ТРАСТ» ежеквартальный отчёт о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина.

Из обращения кредитора должника - ООО «ПКО «ТРАСТ» - следует, что обязанность по направлению в адрес кредитора должника - ООО «ПКО «ТРАСТ» - ежеквартального отчёта о своей деятельности и результатах реализации имущества должника, финансовом управляющим ФИО1 не исполнена.

Суд констатирует, что представленные ФИО1 в ходе административного расследования копии отчётов об отслеживании почтовых отправлений, представленных сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России, сами по себе не могут являться доказательствами надлежащего исполнения обязанности по направлению в адрес кредитора ежеквартальных отчетов, поскольку из их существа и содержания невозможно однозначно и безусловно установить, какие именно документы направлялись в адрес кредитора ООО «ПІКО «ТРАСТ» (опись вложения либо копии сопроводительных писем не представлены); доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся неисполнении обязанности по направлению в адрес кредитора ООО «ПКО «ТРАСТ» ежеквартальных отчетов о своей деятельности и результатах реализации имущества должника.

Доказательств, препятствующих своевременному исполнению обязанности по направлению в адрес конкурсных кредиторов должника ежеквартального отчета о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина, в ходе расследования арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № A66-13401/2024, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021 по делу № A60-52527/2020.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему ФИО1 надлежало исполнить обязанность по направлению в адрес кредитора ООО «ПКО «ТРАСТ» ежеквартальных отчетов - 30.06.2024, 30.09.2024, 31.12.2024, 31.03.2025, 30.06.2025.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Краснодар, СНТ Лотос, ул. Цветочная, д. 34.

Нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В возражениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает на то, то действующее законодательство не обязывает арбитражного управляющего направлять отчёты о своей деятельности способом, предусматривающим фиксацию содержимого отправления.

Судом не может быть принята во внимание соответствующая позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, указанная в возражениях, поскольку существо выявленного заявителем нарушения не определяется способом направления указанных отчётов, а сводится заявителем фактически к тому, что использованный управляющим способ – почтовое отправление в отсутствие описи вложения либо копий сопроводительных документов - не позволял однозначно и безусловно идентифицировать факт отправки указанной корреспонденции в адрес названного кредитора; иных выводов способ отправки, использованный управляющим, сделать не позволяет; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

3. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок подготовки заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона до 29.05.2024).

Одним из основных принципов процедуры банкротства является её срочность.

Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.

Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учётом объёма имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Аналогичная правовая позиция сформирована в судебных актах - постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № A48-85/2016, определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2018 по делу № A48-5830/2016, а также соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства (указанный правовой подход сформирован в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 № A79-2068/2021).

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу № A32-43446/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Следовательно, не позднее 19.06.2024 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО1 надлежало исполнить обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из сообщения № 19018670, размещенного финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 05.08.2025, следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовлено 05.08.2025, т.е. за пределами установленного законом срока; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему ФИО1 надлежало подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства - 19.06.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника:

г. Краснодар, СНТ Лотос, ул. Цветочная, д. 34.

Нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства»

Нарушены требования п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве: «в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

В возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности управляющий указывает на то, что для подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий должен обладать всеми необходимыми данными и документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности должника; конкретные сроки для осуществления указанных мероприятий не установлены; понятие разумности не предусматривает срок его исполнения, не содержит условий, позволящих определить этот срок; по делу № А32-43446/2023 заключения были подготовлены и опубликованы.

Указанные возражения не могут приняты судом, поскольку сами по себе не исключают наличия (существования) нарушений, установленных заявителем (п. 3 протокола об административном правонарушении); суд, проанализировав срок опубликования заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в период с 19.06.2024 по дату размещения сообщения

№ 19018670 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства 05.08.2025 (385 дней), приходит к выводу о нарушении требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; суд констатирует, что хотя конкретные сроки для осуществления указанных мероприятий не установлены, срок размещения заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при любых обстоятельствах не является разумным; арбитражным управляющим не представлены надлежащие и относимые доказательства, препятствующие размещению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в разумные сроки, в соответствии с указанной редакцией статьи Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошла обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

ФИО1 в возражении на заявление просит в случае установления судом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанного довода управляющей суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Указанное административное расследование было инициировано на основании обращения представителя ООО «ПКО «Траст» ФИО2

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12133/2022 по делу № А53-11840/2022, в Постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12421/2022 по делу № А32-10049/2022, в Постановлении от 13.07.2022 № 15АП-9540/2022 по делу № А53-7100/2022.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд, исследовав существо и содержание представленных в материалы дела доказательств, материалов дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств управляющего; в протоколе об административном правонарушении также не содержится указания на их наличие.

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности; также не представлено доказательств того, что указанными противоправными деяниями управляющего причинен вред или возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо был причинён имущественный ущерб.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд считает допустимым применение минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде предупреждения.

Судом не принимаются доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве на заявление, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие сами по себе факта наличия в деяниях арбитражного управляющего состава указанного административного правонарушения, не основанные на верном и правильном толковании указанных положений действующего законодательства, не свидетельствующие о наличии оснований для признания деяния малозначительным, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, исходя из существа и содержания доказательств, подтверждающих выявленные заявителем нарушения применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства – отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ершов Саратовской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ершов Саратовской области, административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Федькин