Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71602/22

18 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "Лагос-П" (127247, 

<

...>, -, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>,) 

к  Администрации Талдомского городского округа Московский области  (141900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛДОМ ГОРОД, К.МАРКСА ПЛОЩАДЬ, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: 

<

***>,)

третье лицо: Минимущество Московской области 

о признании незаконным решения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лагос-П" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Талдомского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 30.08.2022 г. № Р001-1455407461-62466928 и обязании Администрацииласти подготовить, подписать и направить в адрес ООО "Лагос-П" в трех экземплярах дополнительное соглашение к договору № 503 от 10.12.2019 г. аренды земельного участка КН 50:01:0010107:28, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды на три года.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, между Обществом и Администрацией заключен договор № 503 от 10.12.2019 г. аренды земельного участка КН 50:01:0010107:28 на срок три года, т.е. до 09.12.2022 г.

     Общество обратилось в Администрацию с заявлением о подписании  дополнительного соглашения к договору аренды № 503 от 10.12.2019 г., предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года.

    Решением от 30.08.2022 г. № Р001-1455407461-62466928 Администрация отказала в подписании дополнительного соглашения со ссылкой на то, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, не соответствует данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия.

   В графе "разъяснение причин отказа" не содержится иных сведений, являющихся основанием для отказа.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

До 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. 

 Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Поскольку на дату обращения Общества с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек,  доказательств принятия уполномоченным органом решений о выявленных в рамках государственного земельного надзора  нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка не представлено,  Администрация не правомерно отказала заявителю заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды земельного участка   на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа от 30.08.2022 г. № Р001-1455407461-62466928.

    Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области подготовить, подписать и направить в адрес ООО "Лагос-П" в трех экземплярах дополнительное соглашение к договору № 503 от 10.12.2019 г. аренды земельного участка КН 50:01:0010107:28, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года.

  Взыскать с  Администрации Талдомского городского округа Московской области  в пользу  ООО "Лагос-П" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

 

Судья                                                         А.О. Уваров