Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-4809/2024

03.09.2024

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2024.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 697 103 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 14.09.2020 №730,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.11.2023 №64, 

установил:

публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее – Ответчик, ГОКУ «УКС») о взыскании 2 697 103 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.21 по 20.07.2023.

В обоснование заявленных требований Банк указал на необоснованное получение ответчиком выплаты по банковской гарантии в связи, с чем начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований в заявленном размере возражал, указал на то, что в правомерности начисления процентов не возражает, однако истцом неверно определён период начисления процентов. Считает, что начало периода начисления процентов должен быть 05.08.2022 - дата вступления в законную силу решения суда по делу №А40-144491/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в связи с отсутствием возражений со стороны Истца и Ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Открытым акционерным обществом «Мурманскпромстрой» в настоящее время АО «Мурманскпромстрой» заключен Договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №11548/2017/ДГБ от 12.07.2017г. в соответствии с Договором Гарант выдал ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» (Бенефициар) банковскую гарантию № 11548/2017/ДГБ от 17.07.2017 г. на сумму 21 368 372 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ «Восточный». 14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта на выполнение работ по Строительству объекта: «Пожарное депо на 4 автомобиля в п. г. г. «Умба» по итогам электронного аукциона (извещение о закупке № 0149200002317001837. Лот№ 1) на основании итогов № б/н от 26.06.2016 г.

26.03.2019 ГОКУ «УКС» в адрес гаранта направлено требование №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 21 368 372 руб. Требование получено гарантом 28.03.2019 г. Банком отказано в уплате денежной суммы по банковской гарантии со ссылкой на то, что требование не прошито, расчет суммы неисполненных обязательств принципала перед бенефициаром не является надлежащим, поскольку не содержит технического вычисления показателя, калькуляции суммы неисполненных обязательств принципала.

17.04.2019 ГОКУ «УКС» повторно направил в Банк требование с претензией, в которой указано на необоснованность отказа в выплате но банковской гарантии.

Считая отказ Гаранта необоснованным. ГОКУ «УКС» направил исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 11548 2017/ДГБ от 17.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-144491/2019 исковые требования ГОКУ «УКС» удовлетворены, с ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по выплате банковской гарантии в размере 21 368 372 руб., 1 025 681,76 руб. - неустойка, а также государственная пошлина в размере 129 842 руб.

На основании вынесенного судебного акта 24.03.2020 г. денежные средства списаны со счета Банка в сумме 22 394 053,76 руб. и перечислены ГОКУ «УКС» по платежном) поручению № 33621 от 24.03.2020 г.

На основании вступившего в законную силу Решения А42-6161/2019 ПАО «Совкомбаик» направил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А40-144491/2019 в обосновании указывая, что решение Государственного областного казенного учреждения «Управления капитального строительства Мурманской области» от 15.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 36-217 признанно недействительным, а требование о платеже по банковской гарантии было заявлено со злоупотреблением права, поскольку у Бенефициара отсутствовали неисполненные обязательства, предусмотренные контракту.

Постановлением Девятого Арбитражного суда от 29.11.2021 по делу А40-144491/2019 судебный акт отменен, дело направлено на навое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. в исковых требованиях ГОКУ «УКС» отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 г. решение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу А40-144491/2019 произведен поворот исполнения судебного акта, с ГОКУ «УКС» взысканы денежные средства размере 22 394 053,76 руб.

На основании вынесенного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-144491/2019 выдан исполнительный лист ФС № 042981874 от 27.01.2023 г. о взыскании задолженности.

Денежные средства по укачанному исполнительном листу получены Банком по платёжному поручению № 292221 от 20.07.2023 г.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ Банком начислены проценты за период с 05.08.21 по 20.07.2023 в сумме 2 697 103 руб. 02 коп.

В виду оставления ответчиком претензии от 13.06.2024 без удовлетворения, Банк обратился в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который лицу стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним или не обоснованным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Открытым акционерным обществом «Мурманскпромстрой» в настоящее время АО «Мурманскпромстрой» заключен Договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №11548/2017/ДГБ от 12.07.2017г. в соответствии с Договором Гарант выдал ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» (Бенефициар) банковскую гарантию № 11548/2017/ДГБ от 17.07.2017 г. на сумму 21 368 372 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта на выполнение работ по Строительству объекта: «Пожарное депо на 4 автомобиля в п. г. г. «Умба» по итогам электронного аукциона (извещение о закупке № 0149200002317001837. Лот №1) на основании итогов № б/н от 26.06.2016 г.

26.03.2019 ГОКУ «УКС» в адрес гаранта направлено требование №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 21 368 372 руб. Требование получено гарантом 28.03.2019 г. Банком отказано в уплате денежной суммы по банковской гарантии со ссылкой на то, что требование не прошито, расчет суммы неисполненных обязательств принципала перед бенефициаром не является надлежащим, поскольку не содержит технического вычисления показателя, калькуляции суммы неисполненных обязательств принципала.

17.04.2019 ГОКУ «УКС» повторно направил в Банк требование с претензией, в которой указано на необоснованность отказа в выплате но банковской гарантии.

Считая отказ Гаранта необоснованным. ГОКУ «УКС» направил исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 11548 2017/ДГБ от 17.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-144491/2019 исковые требования ГОКУ «УКС» удовлетворены, с ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по выплате банковской гарантии в размере 21 368 372 руб., 1 025 681,76 руб. - неустойка, а также государственная пошлина в размере 129 842 руб.

На основании вынесенного судебного акта 24.03.2020 г. денежные средства списаны со счета Банка в сумме 22 394 053,76 руб. и перечислены ГОКУ «УКС» по платежном) поручению № 33621 от 24.03.2020 г.

На основании вступившего в законную силу Решения А42-6161/2019 ПАО «Совкомбаик» направил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А40-144491/2019 в обосновании указывая, что решение Государственного областного казенного учреждения «Управления капитального строительства Мурманской области» от 15.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 36-217 признанно недействительным, а требование о платеже по банковской гарантии было заявлено со злоупотреблением права, поскольку у Бенефициара отсутствовали неисполненные обязательства, предусмотренные контракту.

Определением суда от 28.04.2022г. по делу №А40- 144491/2019  заявление ПАО «МУРМАНСКПРОМСТРОЙ» и ПАО «СОВКОМБАНК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019. по делу №А40-144491/2019 удовлетворено. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019. по делу №А40- 144491/2019 отменено.

При новом рассмотрении дела №А40-144491/20219 судом установлено следующее.

В соответствии с банковской гарантией от 12.06.2017 г. N 11548/2017/ДГБ ПАО «СОВКОМБАНК» являлся гарантом перед Государственным областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Мурманской области» по госконтракту № 36-2017 от 17.07.2017 г., предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба», заключенному между ГОКУ «УКС» и АО «Мурманскпромстрой». Срок действия гарантии до 31.03.2019 г.(включительно). 

15.03.2019г. Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ. 26.03.2019г. в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца от 05.06.2019г. с требованием к гаранту о выплате по банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательства принципала по контракту N 36-2017 от 17.07.2017 г.

Между тем, 17.06.2019г. Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО «Мурманскпромстрой» о взыскании 13 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата единовременного платежа по государственному контракту от 17.07.2017 № 36-2017 на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 4 автомобиля в поселке городского типа Умба», 220 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2019 по 14.06.2018. 

Отказ от исполнения контракта Учреждением мотивирован тем, что темпы выполнения Обществом обязательство по Контракту, значительное отставание от сроков, установленных в календарном графике выполнения работ, свидетельствовали о невозможности окончания работ по объекту и ввода его в эксплуатацию в установленный Контрактом срок. 

Общество предъявило к Учреждению встречный иск о признании решения Учреждения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от Контракта недействительным и обязании Учреждения удалить (аннулировать посредством перевода в статус «недействующей») из единой информационной системы государственных закупок информацию о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 по делу А42-6161/2019 по иску ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» к АО «Мурманскпромстрой» о взыскании 13 000 000 рублей неосновательного обогащения и 220 821,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества к учреждению о признании решения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от контракта недействительным и обязании учреждения удалить (аннулировать посредством перевода в статус «недействующей») из единой информационной системы государственных закупок информацию о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, первоначальный и встречный иск удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 названные судебные акты отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021г. в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано. Встречный иск Общества удовлетворен.

Суд признал решение ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» от 15.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017 недействительным.

В рамках указанного дела судом было установлено, что нарушение сроков выполнения работ, послужившее основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №36-2017 от 17.07.2017г. не связано с недобросовестными действиями Общества. Выполнение работ на объекте было продлено по независящим от подрядчика обстоятельствам. Проектная документация подлежала корректировке. Корректировка проектной документации проходила в пределах полугода. В указанные полгода Общество продолжало выполнять те работы, которые не зависели от корректировки проектной документации. Кроме этого, 28.06.2019 между Учреждением и Обществом заключен новый государственный контракт № 46-2019 на выполнение работ по строительству того же самого объекта.

В связи с указанными обстоятельствами суд в рамках дела №А40-144491/20219 пришел к выводу, что заявленное Учреждением основание для взыскания с гаранта денежных средств по банковской гарантии отпало.

Также суд пришел к выводу о том, что истцом допущено злоупотребление правом, выраженное в получении надлежащего исполнения по основному обязательству, и недобросовестного обогащения путем истребования платежа от гаранта.

Следовательно, ГОКУ «УКС» с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А42-6161/2019 – 05.08.2021 как получатель банковской гарантии узнало или должно было узнать о неосновательности предъявления Банку требований по выплати гарантии и, как следствие, неосновательности получения выплат по банковской гарантии.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно осуществлено Банком с 05.08.2021 по 20.07.2023 (платёжное поручение № 292221 от 20.07.2023).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, осуществлен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

По изложенным обстоятельствам, доводы ответчика о необходимости начисления процентов с 05.08.2022 (дата вступления в законную силу решения суда по делу №А40-144491/2019) судом отклоняется как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела. Судом учитывается, что судебными актами по делу №А40-144491/2019 при пересмотре ранее принятых судебных актов, фактически восстановлено положение сторон с учетом принятого решения по делу №А42-6161/2019.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подачи искового заявления платежным поручением от 21.05.2024 №3537386 уплачена государственная пошлина в сумме 42 762 руб.

При сумме иска 2 697 103 руб. 02 коп. государственная пошлина составляет 36 486 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 486 руб. подлежат взысканию с ответчик а в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 697 103 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.