АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15627/2024

г. Архангельск

03 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>; адрес: 163007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

о взыскании 8 426 816 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.12.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – ответчик) о взыскании 8 426 816 руб. 48 коп., в том числе 8 399 099 руб. 45 коп. долга по договору от 09.04.2021 № ЭИ/3/2021-021 (акт от 31.10.2024 № 1274), 27 717 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 18.12.2024 и по день фактической оплаты, а также72 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании истец представил ходатайство от 20.02.2025 об отказе от иска в части долга в размере 6 899 099 руб. 45 коп. в связи с его оплатой по платежным поручениям от 22.01.2025 № 227, от 31.01.2025 № 398, от 07.02.2025 № 481, об уточнении исковых требований в части неустойки до 69 052 руб. 44 коп. за период с 16.11.2024 по 07.02.2025, поддержал требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Частью 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 6 899 099 руб. 45 коп. долга, а также принимает уточнение размера неустойки до 69 052 руб. 44 коп.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

9 апреля 2021 года между истцом (оператор по договору) и ответчиком (региональный оператор по договору) заключен договор на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов № ЭИ/3/2021-021, в соответствии с пунктом 1.1 которого, оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обязуется оказывать услугу по захоронению ТКО (далее-услуга), а региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору) обязуется передавать оператору ТКО, виды которых указаны в Приложении № 1 к договору, и оплачивать услугу по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора оператор осуществляет складирование ТКО высотным способом. Место приема (передачи) ТКО: «Городской полигон ТБО МО «Город Архангельск», расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером – 29:22:060102:1, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата услуг по договору определяется исходя из действующего в соответствующем расчетном периоде предельного тарифа на услугу по захоронению ТКО, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и массы ТКО, принятой за расчетный период на объекте размещения отходов, указанном в п. 1.4 настоящего договора. Изменение предельных тарифов не требует согласования сторонами. Оплата за оказанную услугу производится ежемесячно. Региональный оператор оплачивает оператору оказанную в расчетном периоде Услугу до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая услуга оказана.

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора региональный оператор обязался принимать услугу своевременно и в полном объеме оплачивать услугу, оказанную оператором по договору, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

2 ноября 2024 истец вручил ответчику акт от 31.10.2024 № 1274 за услуги по захоронению ТКО на сумму 8 399 099 руб. 45 коп., с приложением реестра отходов, принятых к размещению на городском полигоне ТБО за октябрь 2024 года.

В связи с неоплатой услуг за октябрь 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение направленной претензии в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг по платежным поручениям от 22.01.2025 № 227, от 31.01.2025 № 398, от 07.02.2025 № 481.

В части взыскания суммы долга истец отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 69 052 руб. 44 коп. пени, начисленные за период с 16.11.2024 по 07.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по договору по своевременной оплате услуги, Оператор вправе направить Региональному оператору требование об уплате неустойки (пени). Пеня в размере, равном 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги согласно пункту 3.3. договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено признание исковых требований как в части основного долга, так и в части неустойки.

Признание ответчиком заявленного требования принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со вторым и третьим абзацами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче иска уплачено 277 804 руб., долг оплачен ответчиком после обращения истца с иском в суд, при этом иск признан ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцу из федерального бюджета возвращается 194 463 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскивается 83 341 руб. расходов по государственной пошлине (30 % от уплаченной истцом государственной пошлины).

Истец также просит взыскать с ответчика 72 руб. судебных издержек, связанных с направлением ему копии иска.

Представленными в материалы дела почтовой квитанцией и реестром передачи заказной корреспонденции от 18.11.2024 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма на сумму 72 руб.

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» иска.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» 6 899 099 руб. 45 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 69 052 руб. 44 коп. неустойки, а также 83 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 72 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 194 463 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2024 № 803.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова