м

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10704/2025

Дело № А40-220905/22

г. Москва

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Дружный дом»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2025 по делу №А40-220905/22 об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 16.07.1975, место рождения г. Кемерово),

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 ФИО1 (дата рождения: 16.07.1975, место рождения г. Кемерово, адрес регистрации: 108819, г. Москва, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член САУ «СРО «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции: 440008, 

<

...>).

Определением от 24.02.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номе 40:26:000052:2219, с начальной ценой продажи 3 740 000 руб.

16.01.2025, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление финансового управляющего об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2025 отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявления об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

ТСН «Дружный дом», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам. 

 Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. 

Апелляционная коллегия считает возможным отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.

От финансового управляющего должника Бескровной И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ТСН «Дружный дом», финансового управляющего должника Бескровной И.В. и ФИО2 поддерживали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ФИО4 и представитель ФИО3 возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номе 40:26:000052:2219, с начальной ценой продажи 3 740 000 руб.

Опубликованы сообщения на открытых электронных торгах в форме аукциона по продаже имущества должника на электронной торговой площадке АО «Новые информационные сервисы» (https://nistp.ru), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 14244822 от 26.04.2024г., торги назначены на 11.06.2024г.

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 11.06.2024, признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано заявок.

Опубликованы сообщения о повторных открытых электронных торгах на электронной торговой площадке АО «Новые информационные сервисы» (https://nistp.ru), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 14609395 от 11.06.2024г., торги назначены на 19.07.2024г.

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 19.07.2024, признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано заявок.

Опубликованы сообщения о торгах в форме публичного предложения на электронной торговой площадке АО «Новые информационные сервисы» (https://nistp.ru), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 14937633 от 25.07.2024.

Торги по продаже имущества должника, проводимые с 02.09.2024 00:00 до 11.10.2024 23:59, признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано заявок.

На основании статьи 148 Закона о банкротстве кредиторам должника направлено предложение об оставлении вышеуказанного имущества ФИО5 за кредитором.

В адрес финансового управляющего поступил ответ от ТСН «Дружный дом», в котором кредитор сообщил об отсутствии намерения оставить данное имущество за кредитором ТСН «Дружный дом» и предложение об утверждении нового порядка продажи имущества должника, позволяющего его реализовать по наиболее выгодной цене.

Собрание кредиторов ФИО6 по вопросу утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, назначенное на 13.12.2024 г. в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В материалы дела поступило заявление финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Изменение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника поступило от кредитора ТСН «Дружный дом».

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обоснование изменения положения отсутствует, так как кредитор не обосновывает свое предложение и требование по данному вопросу.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, все ранее состоявшиеся торги были признаны несостоявшимися. Интересанты отсутствовали на протяжении всех торгов. Имущество с учетом площади квартиры и продажи только доли квартиры – низко ликвидно. Стоимость имущества по рынку 1/2 доли квартиры по Положению о порядке, сроках и условиях продажи гораздо ниже рыночной.

Более того, именно кредитор ТСН «Дружный дом», являющийся заявителем апелляционной жалобы, отказался оставить за собой реализуемое имущество должника, однако не обосновал, целесообразность повторного проведения торгов и несения дополнительных расходов на их проведения с учетом того обстоятельства, что на первоначальные торги не поступило ни одной заявки.

Внесение изменений в положение и проведение повторных торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства и повышению расходов на процедуру банкротства, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 г. при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании п.1 ст. 60 Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявления об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 по делу №А40-220905/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН «Дружный дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко  

 Судьи:Е.Ю. Башлакова-Николаева 

В.В. Лапшина