Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» ноября 2017 г.

Дело № А12-24134/17

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (109383, 

<

...>, помещение 1-20А, комната 37, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.06.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 959,50 руб., неустойки в размере 178 695,37 руб.

Определением от 21 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «СВИТ», (далее – Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Талисман», (далее – Покупатель) заключен договор поставки № П-14, по условиям которого Поставщик обязался передать по заявке Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукты питания (далее – товар), в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товарной накладной, которая составляется на каждую партию товара на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика. 

В силу п. 4.3. договора Покупатель оплачивает поставленный товар в российских рублях по ценам, указанным в товаросопроводительных документах, в течение 14 календарных дней со дня приемки товаров.

Истец обязательства по поставке товара исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 7190 от 02.04.2015 года на сумму 11 917,77 руб., № 7189 от 02.04.2015 года на сумму 1 643,40 руб., № 6701 от 27.03.2015 года на сумму 3 945 руб., № 6584 от 26.03.2015 года на сумму 10 479,66 руб., № 6152 от 23.03.2015 года на сумму 8 541,41 руб., № 6829 от 30.03.2015 года на сумму 8 447,60 руб. 

Товар принят ответчиком без замечаний. Товарные накладные содержат подпись представителя ответчика, скреплены печатью ответчика.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил. 

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СВИТ» составляет 43 959,50 руб.

При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 43 959,50 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» о взыскании задолженности в размере 43 959,50 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 178 695,37 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Согласно  представленного истцом  расчета неустойка за период с 17.04.2015 года по 07.07.2017 года составляет 178 695,37 руб.

Расчет произведен истцом верно.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит. При этом, суд руководствуется п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которого если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался, доказательств для её снижения суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 178 695,37 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (109383,                      

<

...>, помещение 1-20А, комната 37, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 43 959,50 руб., неустойку в размере 178 695,37 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (109383,                      

<

...>, помещение 1-20А, комната 37, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 453 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                    Е.А. Лобенко