ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2227/2016

09 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Майоровой М.Н. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  07.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-34766/2016, 13АП-468/2017)  АО «СУ-155», Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области 

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.12.2016 по делу № А21-2227/2016(судья  Скорнякова Ю.В.), принятое 

по заявлению АО «СУ-155»

о включении требования в реестр кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосСтрой-Калининград»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2016 ликвидируемый должник ООО «РосСтрой-Калининград» (ОГРН 1073906022618, ИНН 3906176168, 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 56, офис XV, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сенаторова С.В. 

АО «СУ – 155» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РосСтрой-Калининград» требования в размере 31 216 583, 95 руб. основной задолженности.

Определением от 05.12.2016 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование АО «СУ – 155» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РосСтрой-Калининград» задолженности в сумме 8 593 022, 25 руб., прекратил производство по требованию АО «СУ – 155» в части включения в реестр требований кредиторов ООО «РосСтрой-Калининград» с суммой 22 623 561, 65 руб. 

Определение обжаловано АО «СУ-155» и Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – Управление) в апелляционном порядке в части прекращения производства по требованию о включении АО «СУ-155» в реестр требований кредиторов ООО «РосСтрой-Калининград».

По мнению АО «СУ-155», требование кредитора на сумму 22 623 561, 65 руб.  не является текущим, поскольку требование, основанное на заемных обязательствах, возникших до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не является текущим ни в какой процедуре.

Управление в жалобе просит отменить определение суда в части прекращения производства по требованию и отказать в удовлетворении требования в указанной части, поскольку требование основано на договоре о переводе долга, который, по мнению Управления, является недействительной (мнимой) сделкой.

В судебном заседании представитель  АО «СУ-155»  поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы России.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определение  проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя АО «СУ-155», обсудив доводы жалоб, апелляционный суд установил основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно материалам дела,  в обоснование требования в части суммы 22 623 561, 65 руб. заявитель ссылается на договор о переводе долга № 0211/ГЮ-РК-СУ от 02.11.2015. в подтверждение наличия задолженности кредитором в материалы дела представлены договор займа от 29.09.2014, платежное поручение № 238 от 29.09.2014, договор о переводе долга от 02.11.2015.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий признал указанную задолженность.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 ООО «ГрандЮникс» (займодавец) обязалось передать ООО «РосСтрой-Калининград» (заемщик) 20 000 000 руб. 

Срок возврата займа - до 31.12.2016 (п.2.2)

Платежным поручением № 238 от 29.09.2014 ООО «ГрандЮникс» перечислило ООО «РосСтрой-Калининград» сумму займа в полном объеме.

02.11.2015 АО «СУ-155», ООО «РосСтрой-Калининград» и ООО «ГрандЮникс»  заключили договор о переводе долга, по условиям которого ООО «РосСтрой-Калининград» передало АО «СУ-155»  свое обязательство по погашению долга перед  ООО «ГрандЮникс» на сумму 22 623 561,65 руб., а АО «СУ-155» приняло на себя указанное обязательство перед ООО «ГрандЮникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СУ-155» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приняв во внимание, что договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств до  31.12.2016, который на дату принятия оспариваемого определения еще не наступил, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное АО «СУ-155»  требование в размере 22 623 561,65 руб. является текущим, в связи с чем, прекратил производство по требованию в указанной части.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно пункту 12 этого постановления переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято судом первой инстанции определением от 13.04.2016.

Перечисление денежных средств имело место 29.09.2014, то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, денежное требование в размере 22 623 561,65 руб. не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосСтрой-Калининград». 

Заявление АО «СУ-155» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РосСтрой-Калининград»  судом первой инстанции по существу не рассмотрено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части прекращения производства по требованию в сумме 22 623 561,65 руб. с направлением  вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.12.2016 по делу №  А21-2227/2016  отменить в обжалуемой части – в части прекращения производства по требованию в сумме 22 623 561,65 руб. 

Направить вопрос в отношении указанной части требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева