1002/2017-60887(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2008/2017

город Саранск

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий  строительного комплекса Краснодарского края «Омега»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энэрготрастъ» 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94122рублей 90копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  10439рублей 21копейки, а также по день фактической оплаты денежных  средств,  

участники процесса не явились, 

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий  строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – НАО «Центр  «Омега», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Энэрготрастъ» (далее – ООО «Энэрготрастъ», ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 94122 рублей 90 копеек, процентов за  

пользование чужими денежными средствами в сумме 10439 рублей 21 копейки,  процентов по день фактической оплаты денежных средств.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Волгоградской  области 15.07.2017 вынесено определение по делу № А12-32366/2014, в  соответствии с которым с НАО «Центр «Омега» в пользу ООО «Энэрготрастъ»  взысканы 51355 рублей 20 копеек в качестве индексации присужденных  денежных средств.  

24.07.2015 года ООО «Энэрготрастъ» обратилось в суд заявлением о  выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.  

31.07.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №  005248426.  

Платежным поручением № 5543 от 14.09.2015 года НАО «Центр «Омега»  перечислило в ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по  Краснодарскому краю 51355 рублей 20 копеек, назначение платежа: оплата  задолженности согласно Постановлению от 03.09.2015 в пользу ООО  «Энэрготрастъ» ИП № 37717/15/23039-ИП.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2015 по делу № А12-32366/2014 определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 15.07.2015 по делу № А12-32366/2014 изменено в  части, с НАО «Центр «Омега» в пользу ООО «Энэрготрастъ» взысканы 42767  рублей 70 копеек в качестве индексации присужденных денежных средств.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2015  года удовлетворено заявление АО «Центр «Омега» от 27.10.2015 о повороте  исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от  15.07.2015 по делу № А12-32366/2014.  

В порядке поворота исполнения определения Арбитражного суда  Волгоградской области от 15.07.2015 года с ООО «Энэрготрастъ» в пользу АО  «Центр «Омега» взысканы денежные средства в сумме 51355 рублей 20 копеек.  

При этом, 09 ноября 2015 года выдан исполнительны лист Серии ФС   № 007127389 на принудительное взыскание с НАО «Центр «Омега» в пользу  ООО «Энэрготрастъ» 42767 рублей 70 копеек.  

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара 11.12.2015  возбуждено исполнительное производство № 51343/15/23039-ИП в отношении  НАО «Центр «Омега».  

На основании инкассового поручения № 1 с расчетного счета должника,  открытого в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы» от 28.12.2015, списаны  и перечислены на счет отдела судебных приставов по Западному округу  г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю денежные средства в размере  42767 рублей 70 копеек.  

В январе 2016 года осуществлено повторное списание денежный средств  по тому же исполнительному производству в общей сумме 42767 рублей 70  копеек, что подтверждается платежными ордерами от 14.01.2016 № 20185 в  размере 40741 рубля 62 копеек, от 10.01.2016 № 20185 в размере 574 рублей 72  копеек, от 12.01.2016 № 20185 в размере 1451 рубля 36 копеек.  

Таким образом, на основании исполнительного листа серии ФС   № 007127389 дважды взыскана денежная сумма в размере 42767 рублей 70  копеек.  

Истец обращался в ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП  России по Краснодарскому краю (письмо от 25.08.2016) с требованием возврата  повторно списанных денежных средств. Указанное требование не  удовлетворено.  

Претензия от 30.12.2016 № 5663/16-02-15.2, направленная истцом  ответчику, оставлена последним без удовлетворения.  

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в виде излишне перечисленной денежной суммы в размере 94122 рублей 90  копеек в результате исполнительных действий, связанных с рассмотрением  заявления об индексации присужденных сумм в рамках дела № А12-32366/2014,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно  исполненного.  

Из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу № А12-32366/2014  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2015  отменено в части взыскания 42767 рублей 70 копеек.  

Указанным судебным актом установлено, что определением от 15.07.2015  с НАО «Центр «Омега» в пользу ООО «Энэрготрастъ» взысканы денежные  средства в сумме 51355,20 руб., в остальной части отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2015 определение от 15.07.2015 изменено, с НАО «Центр «Омега» в  пользу ООО «Энэрготрастъ» взысканы денежные средства в сумме  42767рублей 70 копеек.  

Судебным актом от 21.10.2015 установлена обязанность НАО «Центр  «Омега» уплатить ООО «Энэрготрастъ» 42767 рублей 70 копеек. В случае  поворота исполнения определения от 15.07.2015 взыскание с ООО  «Энэрготрастъ» в пользу НАО «Центр «Омега» 51355 рублей 20 копеек,  уплаченных последним по отмененному определению, которые ответчик будет  обязан вновь перечислить истцу согласно определению от 20.11.2015, не будет  отвечать принципам целесообразности, справедливости и соблюдения баланса  сторон.  

НАО «Центр «Омега» будет вынуждено возвратить причитающиеся ему  денежные средства в размере 42767рублей 70 копеек и вновь ожидать  перечисления ему тех же сумм.  

Установив, что измененное в части впоследствии определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015 фактически  исполнено НАО «Центр «Омега» в полном объеме, суд первой инстанции  сделал ошибочный вывод об удовлетворении заявления последнего о повороте  исполнения отмененного судебного акта также в полном объеме.  

Судебная коллегия считает, что установив отсутствие обязанности по  уплате 8587 рублей 50 копеек, отсутствие возврата данных денежных средств,  право НАО «Центр «Омега» на возврат данной суммы в силу поворота  судебного акта, у суда первой инстанции не имелось законных оснований на  поворот и взыскание с ООО «Энэрготрастъ» денежных средств в размере 42767  рублей 70 копеек для восстановления прав НАО «Центр «Омега», которые  были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии  отмененного судом вышестоящей инстанции.  

 Исходя из указанных выводов суда следует, что в результате исполнения  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015  (платежное поручение № 5543 от 14.09.2015), с учетом его последующей  отмены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 21.10.2015 г., ООО  «Центр «Омега» излишне перечислило ООО «Энэрготрастъ» денежные  средства в размере 8587 рублей 50 копеек.  

При этом, на основании исполнительного листа, выданного во  исполнение постановления апелляционной инстанции от 21.10.2015, дважды  произведено списание денежной суммы в размере 42767 рублей 70 копеек  (85535 рублей 40 копеек).  

Ответчик представил в материалы дела ответ Управления службы  судебных приставов от 27.06.2016, согласно которому денежные средства  взысканные с НАО «Центр «Омега» в размере 51355 рублей 20 копеек по  исполнительному производству № 37717/15/230039-ИП, распределены в  порядке очередности взыскателя по ранее возбужденному исполнительному  производству – ООО «Фабрика Ангажемент» (Решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.10.2014 по делу № А32 – 26873/2014).  

Оценивая представленное письмо, суду не представляется возможным  установить достоверность данного документа (пункт 1 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанное письмо составлено за подписью лица, должность и Ф.И.О,  которого не указаны. Кроме того, данный документ не содержит даты его  совершения, отсутствует электронная штрих-кодовая регистрация письма (нет  цифровой составляющей штрих-кода).  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное выше письмо  не подтверждает факт перечисления денежных средств в размере 51355 рублей  20 копеек по иному исполнительному производству и, что указанные денежные  средства на счет ответчика не поступали.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Судебными актами по делу № А12-32366/2014, в частности  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2016 установлено, что НАО «Центр «Омега» определение суда первой  инстанции от 15.07.2015 исполнено в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 14.09.2015 № 5543.  

Следовательно, довод ООО «Энэрготрастъ» о том, что денежные  средства в сумме 51355 рублей 20 копеек на его счет не поступали является  несостоятельным.  

В письменном отзыве ООО «Энерготрастъ» указывает, что по заявлению  истца в связи с принятым судебным актом по делу № А12-32366/2014 Отделом  судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 74243/15/13015-ИП от  11.01.2016г. и его расчетному счету выставлено инкассовое поручение № 49 от  20.06.2017 на сумму 51355 рублей 20 копеек. Ответчик ссылается, что  исполнительный документ о взыскании с ООО «Энэрготрастъ» в пользу НАО  «Центр «Омега» 51355 рублей 20 копеек истцом не отозван, не отменен,  продолжает исполняться и действовать.  

Данный довод ООО «Энэрготрастъ» несостоятелен, поскольку  установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от  25.08.2016 по делу № А12-32366/2014 исполнительный лист ФС № 007130518 от  24.11.2015, выданный на основании определения Арбитражного суда  Волгоградской области от 15.07.2015 о взыскании с ООО «Энэрготрастъ» в  пользу НАО «Центр «Омега» денежных средств в сумме 51355 рублей 20  копеек, отозван. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по  Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия  исполнительное производство № 74243/15/13015-ИП окончено, исполнительный  лист возвращен.  

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о наличие на стороне ответчика  неосновательного обогащения в сумме 94122 рублей 90 копеек (8587,50  +42767,7+42767,7).  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94122  рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 10439 рублей 21 копейки.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ,  применяемого к спорным правоотношениям) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред.  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).  

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 21.10.2015 по  23.03.2017. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.  

Требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими  денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в  сумме 10439 рублей 21 копейки.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным  средствами, начисленные на сумму долга 94122 рублей 90 копеек, начиная с  24.03.2017 года по действующей в соответствующий период ключевой ставке  Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга, подлежит  удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энэрготрастъ»  (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического  лица 13.11.2009) в пользу непубличного акционерного общества «Центр  передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.12.2006)  неосновательное обогащение в сумме 94122 рублей 90 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 10439 рублей 21 копейки,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму в 94122рубля 90копеек, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.03.2017 г. по день  фактической оплаты денежных средств.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..  

Судья С.П. Бобкина