Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4129/23-149-34

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к ФАС России

третьи лица: ООО «МИКСОПТТОРГ», ООО «РТС-тендер»

о признании недействительными решения и предписания от 19.12.2022 №223ФЗ-520/22

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 30.11.2022 №ЦДЗС-114/Д)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.11.2022 №МШ/105378/22)

от ООО «МИКСОПТТОРГ»: ФИО4 (дов. от 15.02.2023)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 19.12.2022 №223ФЗ-520/22.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представили материалы по оспариваемому решению.

ООО «МИКСОПТТОРГ» возражал против заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представитель ООО «РТС-тендер» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Миксоптторг» от 05.12.2022 №05/12 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса объектов теплоснабжения (извещение № 1728/ОКЭ-ЦДТВ/22, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее - Жалоба, Конкурс).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее -Извещение), конкурсной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение размещено на сайте Оператора - 25.10.2022;

начальная (максимальная) цена договора - 102 520 634,11 руб.;

дата окончания срока подачи заявок - 14.11.2022;

на участие в Конкурсе подано 4 заявки;

дата рассмотрения первых частей заявок - 17.11.2022;

к участию в Конкурсе по результатам рассмотрения первых частей заявок допущено 3 заявки участников закупки;

дата рассмотрения вторых частей заявок -01.12.2022;

по результатам рассмотрения вторых частей заявок соответствующими условиям Документации признаны заявки 2 участников закупки;

дата подведения итогов Конкурса - 01.12.2022;

по результатам подведения итогов Конкурса победителем признан участник с идентификационным номером заявки «2» с предложением о цене договора в размере 82 870 845,90 руб.

В соответствии с частью 14.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно.

В ходе заседания 13.12.2022 Комиссия ФАС России на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в целях полного и всестороннего рассмотрения Жалобы объявлен перерыв до 19.12.2022.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы участника закупки, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об отказе участнику закупки в допуске к участию в Конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации о сотрудниках, направленной участником закупки в составе заявки на участие в Конкурсе с целью присвоения баллов по соответствующему критерию оценки.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, участника закупки, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Приложением № 1.4 Документации установлен подкритерий «Квалификация персонала» (далее - Подкритерий) критерия «Квалификация участника» (далее - Критерий) согласно которому «оценка осуществляется путем деления количества персонала участника, задействованного в оказании услуг, имеющемся у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество персонала, задействованного в выполнении работ/оказании услуг из всех имеющихся у участников.

20 - максимально возможное количество баллов.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала (оператор котельной 2 разряд, машинист (кочегар) котельной 2 разряд) участник в составе заявки представляет:

документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;

заверенные копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала, при этом договоры должны быть оформлены в соответствии со ст. 57 ТК РФ;

согласие на обработку персональных данных на каждого субъекта персональных данных, указанного в форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;

свидетельство (удостоверение) о получении профессии с присвоением разряда квалифицированного персонала (оператор котельной 2 разряд, машинист (кочегар) котельной 2 разряд)».

Согласно пункту 3.9.4.1 части 3 Документации участник Конкурса не допускается к участию в Конкурсе в случае непредставления определенных Конкурсной документацией документов и/или предоставления информации об участнике Конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Пунктом 3.9.5 части 3 Документации установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, Заказчик обязан отстранить такого участника Конкурса на любом этапе проведения Конкурса.

В соответствии с пунктом 3.9.28 части 3 Документации если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям Конкурсной документации оценка заявки по соответствующим критериям осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей от 01.12.2022 №1728/ОКЭ-ЦДТВ/22 Заказчиком принято решение об отказе участнику закупки в допуске к участию в Конкурсе в связи с предоставлением в составе заявки информации, не соответствующей действительности в части указания квалифицированного персонала.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил сведения, согласно которым участником закупки в составе заявки на участие в Конкурсе представлены договоры, заключенные с ФИО5 от 05.04.2022 №К-4/52, ФИО6 от 05.04.2022, при этом в договорах указаны реквизиты недействительных паспортов, в связи с чем Заказчиком принято решение о признании заявки участника закупки несоответствующей условиям Документации.

Так, в целях получения информации о дате признания паспортов недействительными Заказчиком 22.11.2022 посредством информационной системы «СМЭВЗ» получены данные от Главного управления по вопросам миграции МВД России о недействительности паспортов, представленных в вышеуказанных договорах следующих работников: ФИО6, «срок паспорта истек 26.06.2022», ФИО5 «паспорт 02.03.2021 заменен на новый».

На заседании Комиссии ФАС России представитель участника закупки пояснил, что в отношении вышеуказанных сотрудников в договорах представлены ошибочные сведения, а также участником закупки представлены дополнительные сведения, в том числе видеозаписи ФИО6, ФИО5, на которых данными сотрудниками подтверждается недействительность паспортов в связи с выдачей новых паспортов в их отношении.

Комиссия ФАС России установила, что несоответствие паспортных реквизитов работников Заявителя не свидетельствует об отсутствии трудовых договоров с данными работниками, следовательно, заявка Заявителя не может быть отклонена по вышеуказанному основанию.

Кроме того, при заключении трудового договора Трудовой кодекс Российской Федерации не возлагает обязанность на работодателя проводить проверку подлинности документов, подтверждающих личность работника.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие достаточных сведений, однозначным образом свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником закупки в составе заявки, Комиссия ФАС России приходит к выводу о неправомерности решения, принятого Заказчиком в отношении заявки участника закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

В подтверждение правомерности отклонения заявки участника закупки Заказчиком в адрес Комиссии ФАС России направлены документы, которые по мнению Заказчика правомерно послужили правовым основанием для отклонения такой заявки на участие в закупочной процедуре.

Так, Заказчик представил материалы и сообщил, что участником закупки в составе заявки в целях присвоения баллов по Подкритерию представлены сведения, при проверке которых установлено, что в отношении сотрудников выявлена недействительность паспортов персонала участника закупки посредством информационной системы «СМЭВЗ» МВД России.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Указанные договоры возмездного оказания услуг с работниками в судебном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными сделками, доказательств обратного ОАО «РЖД» не представлено.

Довод о предоставлении недостоверных сведений участником закупки обоснованно отклонен Комиссией ФАС России.

Более того, антимонопольный орган в силу своих полномочий и компетенции не наделен правомочиями давать оценку заключенным договорам и паспортным данным, указанным в них, на предмет их недействительности, равно как и ОАО «РЖД», поскольку такими полномочиями в силу действующего законодательства Российской Федерации наделен только суд.

Комиссия ФАС России при оценке представленных ей материалов и сведений и принятии оспариваемого Решения Комиссии ФАС России исходила из того, что сила аргументов заключается не в их числе, а в их весомости, а также из того, что не существует того, чего нет в юридически значимых документах.

Принимая во внимание все вышеизложенное у ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «Миксоптторг».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана Заявителем. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин