Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112630/2020

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (191124, Санкт-Петербург город, Лафонская улица, дом 6, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: Акционерное общество «Монолитстрой» 191123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 

1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница, 

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург об истребовании, 

об обязании освободить земельный участок, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2020; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2021; 

от третьего лица 1. представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021; от третьего лица 2: представитель ФИО5 по доверенности от 02.03.2021, 

 

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Истец, Леноблкомимущество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Монолитстрой» (далее – Ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения Ответчика имущества в виде фактически занимаемой территории в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновское, проспект Луначарского, участок 200; обязании Ответчика освободить и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению фактически занимаемую территорию вышеуказанного земельного участка, в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее - Больница), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО).

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено. 

В судебном заседании 25.02.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу. 

В судебном заседании 18.03.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска. Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представители Больницы и Комитета заняли солидарную с Истцом позицию по существу спора, просили иск удовлетворить. 

Ходатайство Ответчика об истребовании доказательств с учетом предмета настоящего спора отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН  13.12.2017 зарегистрировано право собственности Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005534:3124, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновское, проспект Луначарского, участок 200 (далее - земельный участок). 

Границы земельного участка установлены на основании распоряжения комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.08.2017 № 2410-РКЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 19.01.2001 № 4-оз «Об отдельных вопросах управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области» Леноблкомимущество  является уполномоченным органом по управлению государственным имуществом.

06.02.2018 на основании распоряжения Леноблкомимущества земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Больнице.

26.05.2020 в адрес Леноблкомимущества поступило обращение от структурного подразделения АО «Монолитстрой» (вх. № 13-7270/2020), из которого следует, что 24.04.2000 между комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и АО «Монолитстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 02-ЗК-03016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:5534:2001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект (рядом с д. 28/1), площадью 7873, 0 кв. м, для размещения производственно-складской базы. Поскольку в настоящее время собственником земель является Ленинградская область, АО «Монолитстрой» в обращении просило предоставить право аренды фактически занимаемой территории на новый срок.

Рассмотрев данное обращение, Леноблкомимущество направило ответ от 23.06.2020 исх. № 13-5009/2020 об отсутствии правовых оснований для заключения с АО «Монолитстрой» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:5534:2001, поскольку данный участок снят с кадастрового учета. Фактически испрашиваемый участок представляет собой часть территории в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124, используемого Больницей.

 Поскольку законных оснований для осуществления деятельности АО «Монолитстрой» на земельном участке, предоставленном Больнице, не имеется, Леноблкомимущество просило АО «Монолитстрой» освободить занимаемую обществом часть территории земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124.

Вместе с тем, Больницей направлено обращение (от 23.07.2020 исх. № 0119/2587) в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с просьбой оказания содействия по освобождению земельного участка от имущества АО «Монолитстрой», на которое поступил ответ (от 28.08.2020 вх. № 01-29-128/20-0-1), из которого также следует, что земельный участок (кадастровый номер 78:5534:2001) снят с кадастрового учета 28.08.2009, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124.

14.10.2020 рабочей группой Леноблкомимущества проведена проверка фактического наличия и использования по назначению государственного имущества - земельного участка. При проверке обнаружено, что на части земельного участка ориентировочной площадью 8500 кв. м расположены строения (навесы, ангары), автотранспорт и прочее, территория огорожена железобетонным забором. Данные объекты размещены и используются АО «Монолитстрой».

От структурного подразделения АО «Монолитстрой» в Леноблкомимущества поступил ответ от 02.11.2020 вх. № 7, из которого следует, что территория используется обществом как производственно-складская база на основании договора аренды № 02-ЗК-03016 от 24.04.2000, заключенного между комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АО «Монолитстрой». 

Поскольку во внесудебном порядке Ответчик отказался от освобождения земельного участка, Ленблкомимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае правовые основания для использования Ответчиком принадлежащего Ленинградской области  и переданного Больнице земельного участка отсутствуют. 

Зарегистрированное право собственности Ленинградской области в установленном порядке не оспорено. В тоже время в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении земельного участка правом аренды.

На земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005534:3124 расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные за Больницей на праве оперативного управления в целях  размещения объектов здравоохранения, земельный участок 78:5534:2001 снят с кадастрового учета.

Правоотношения, возникшие из договора аренды от 24.04.2002, к предмету настоящего спора непосредственно не относятся.

Как следует из пояснений Комитета,  договор аренды был расторгнут  в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ на основании уведомления от 03.07.2008.

Вне зависимости от наличия доказательств направления данного уведомления, суд исходит из того, что после истечения установленного Договором аренды срока  его действия -31.03.2001 (п. 3.1.), указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается соответственно расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В рассматриваемом случае из представленной в материалы дела переписки с очевидностью следует отказ надлежащего арендодателя от продолжения арендных отношений с Ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать договор аренды действующим не имеется. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Истребовать у Акционерного общества «Монолитстрой» находящееся у него незаконно имущество в виде фактически занимаемой территории в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновское, проспект Луначарского, участок 200.

Обязать Акционерное общество «Монолитстрой» освободить и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, фактически занимаемую территорию земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005534:3124, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновское, проспект Луначарского, участок 200, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Монолитстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.