АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14312/2017

г. Чебоксары

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания - Негабарит21", Россия, 424901, Медведевский р-н, п.Сурок, 

<

...>. каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая, 26Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 731 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания - Негабарит21" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" о взыскании 731 000 руб. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на организацию оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 07.08.2015 №АМХ-616/15.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Истец заявлением от 09.01.2018 просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания - Негабарит21" (исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (заказчик) заключен договор на организацию оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом №АМХ-616/15, по которому исполнитель обязуется принять и доставить вверенный ему отправителем груз по поручению заказчика на основании заявки на перевозку груза автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить исполнителю установленную договором денежную сумму согласно тарифам, действующим на дату оказания услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозка груза осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю провозную плату в полном объеме после оказания услуги по факту выгрузки транспортного средства путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя соответствующих сумм в течение 3 банковских дней с момента предоставления оригиналов первичных документов.

Договор вступает в юридическую силу с момента подписания договора обеими сторонами по договору и действует в течение одного календарного года.

В рамках принятых на себя обязательств по договору от 07.08.2015 №АМХ-616/15 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 988 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний:

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №422 от 07.08.2015, универсальным передаточным документом № 405 от 17.08.2015, по которым стоимость перевозки составила 450 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №517 от 19.05.2016, универсальным передаточным документом № 436 от 21.06.2015, по которым стоимость перевозки составила 305 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №685 от 07.07.2016, универсальным передаточным документом № 488 от 11.07.2016, по которым стоимость перевозки составила 22 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №687 от 04.07.2016, универсальным передаточным документом № 489 от 11.07.2016, по которым стоимость перевозки составила 40 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №691 от 05.07.2016, по универсальным передаточным документом № 490 от 11.07.2016, по которым стоимость перевозки составила 10 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №697 от 07.07.2016, универсальным передаточным документом № 491 от 11.07.2016, по которым стоимость перевозки составила 22 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №699 от 07.07.2016, универсальным передаточным документом № 492 от 11.07.2016, по которым стоимость перевозки составила 30 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №700 от 07.07.2016, универсальным передаточным документом № 494 от 11.07.2016, по которым стоимость перевозки составила 11 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №701 от 07.07.2016, универсальным передаточным документом №493 от 11.07.2016, по которым стоимость перевозки составила 11 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом №702 от 07.07.2016, универсальным передаточным документом № 500 от 11.07.2016, по которым стоимость перевозки составила 11 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом № 878 от 09.08.2016, универсальным передаточным документом № 652 от 22.08.2016, по которым стоимость перевозки составила 23 000 руб.;

договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом № 921 от 17.08.2016, универсальным передаточным документом № 682 от 22.08.2016, по которым стоимость перевозки составила 23 000 руб.;

заявкой № 50 от 25.01.2017, универсальным передаточным документом № 85 от 06.02.2017, по которым стоимость перевозки составила 30 000 руб. 

Ответчик оплатил услуги частично, долг составил 731 000 руб.

Претензией от 03.04.2017, направленной ответчику 03.04.2017, истец просил погасить указанную задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда от 04.09.2017 по делу №А79-8557/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

На момент рассмотрения спора сведений о введении процедуры банкротства в отношении ответчика не имеется. 

В силу абзаца второго пункта 28 указанного постановления по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа (абзац первый пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Предметом договора транспортной экспедиции является, как следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение или организация выполнения экспедитором за вознаграждение и за счет другой стороны определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию договора заказчик оплачивает исполнителю провозную плату в полном объеме после оказания услуги по факту выгрузки транспортного средства путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя соответствующих сумм в течение 3 банковских дней с момента предоставления оригиналов первичных документов.

Доказательств полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, факт оказания услуг не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 731 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания - Негабарит21" 731 000 (Семьсот тридцать одна тысяча) руб. основного долга, 17 620 (Семнадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 748 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

         О.А. Коркина