АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10666/2021

г. Чебоксары

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Текстильмаш», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления № 44-06-2021-2308 от 17.11.2021,

при участии:

от общества – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 года сроком до 31.12.2023 года,

от Приволжского управления – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 года,

установил:

открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Приволжское управление) о признании незаконным и отмене постановления № 44-06-2021-2308 от 17.11.2021.

Заявленные требования мотивированы назначением обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, без учета нормы ст.4.1.1. КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение для субъектов малого или среднего предпринимательства.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Приволжского управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании решения от 14.10.2021 № Р-292-18-рш в отношении ОАО «Текстильмаш» была проведена плановой выездной проверки по вопросу соблюдения законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, результаты которой отражены в Акте проверки от 09.11.2021.

По результатам проверки было установлено, что ОАО «Текстильмаш»:

1. не актуализировало сведения, характеризующие опасный производственный объект, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют данные о газопроводе среднего давления от места врезки у газового колодца № 328 до контрольной трубки у забора ОАО «Текстильмаш» включительно, о годе изготовления и вводе в эксплуатацию, технических характеристиках, его протяженности и диаметре; о марке регуляторов давления газорегуляторного пункта (ГРП), их заводском номере, годе их изготовления, технических характеристиках; о марке регуляторов давления газорегуляторных установок (ГРУ-1, ГРУ-2), их заводских номерах, годе их изготовления, технических характеристиках, что является нарушением требований статьи 2, части 1 статьи 9 ФЗ № 116.

2. Отсутствуют документы, подтверждающие передачу данных о фактическом положении трубопроводов с привязкой охранных зон, входящих в их состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на карты землепользования; материалы, подтверждающие регулярное информирование о местах прохождения трубопроводов, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

3. Не переработан план мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий на опасных производственных объектах ОАО «Текстильмаш», в соответствии с требованиями пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1437 от 15.09.2020 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1437 от 15.09.2020 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах».

4. Не переработано в соответствии с действующим законодательством Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности ОАО «Текстильмаш», утвержденный директором в 2017, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, пункты 3, 5 Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

5. Не переработана в соответствии с действующим законодательством документация, регламентирующая техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения».

6. Не обеспечило хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) «Сеть газопотребления ОАО «Текстильмаш» (Peг. № А44-02535-0003), а именно: отсутствуют паспорта на запорную арматуру, приборы безопасности, не предоставлен паспорт подземного газопровода среднего давления от места врезки у газового колодца № 328 до контрольной трубки у забора ОАО «Текстильмаш» включительно. Отсутствуют в проектной документации разделы, устанавливающие обеспечение наличия и функционирования необходимыми приборами и системами контроля за производственными процессами. Порядок и условия ее хранения не определены приказом руководителя ОАО «Текстильмаш», что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531.

7. Помещения ГРП, ГРУ-1, ГРУ-2 ОАО «Текстильмаш» не обеспечены сигнализаторами загазованности. Не представляется возможным оценить количество и марку сигнализаторов загазованности в связи с отсутствием проектной документации с разделом «Автоматизация» с установкой и расположением на объектах приборов и систем контроля за производственными процессами, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ №116, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531.

8. Не предоставил документы, подтверждающие обеспечение укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116.

9. Не предоставил документы, подтверждающие допуск к работе на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ОАО «Текстильмаш» (Peг. № А44-02535-0003) лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к работе, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ №116.

10. В ГРП, ГРУ-1, ГРУ-2, входящие в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «Текстильмаш» (Peг. № А44-02535-0003) и расположенные по адресу: 428022 

<

...>, не в полном объеме поверены манометры, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531.

11. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушено изоляционное покрытие надземного (фасадного) газопровода из выхода из земли далее по фасадам корпусов №№ 4, 5 до входов в ГРУ-1 и ГРУ-2, входящих в состав ОПО «Сеть газопотребления ОАО «Текстильмаш» (Peг. № А43-05558-0001), что является нарушением требований части  1 статьи 9 ФЗ №  116, пункта 70 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утв. Постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010.

12. Не обеспечивает предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, а именно: нарушена целостность ограждения ГРП, входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «Текстильмаш» (Peг. № А44-02535-0003) и расположенного по адресу: 428022 

<

...>, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116.

13. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание корпуса 4, в котором установлено ГРУ-1, входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «Текстильмаш» (Per. № А44-02535-0003), ввиду отсутствия проекта и (или) отсутствия в проекте установленного срока службы сооружения, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 420 от 20.10.2020.

14. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание корпуса 5, в котором установлено ГРУ-2, входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «Текстильмаш» (Peг. № А44-02535-0003) ввиду отсутствия проекта и (или) отсутствия в проекте установленного срока службы сооружения, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 420 от 20.10.2020.

15. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на подземный газопровод среднего давления от колодца 2А до ГРП (акт приемки в эксплуатацию - декабрь 1977 г.) в связи истечением срока безопасной эксплуатации (более 40 лет), что является нарушением требований части 1 статьи 9 ФЗ № 116, пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 420 от 20.10.2020.

Усмотрев в действиях ОАО «Текстильмаш» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ должностным лицом Управления 12.11.2021, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 44-06-2021-2308.

Постановлением от 17.11.2021 № 44-06-2021-2308 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества.

Не согласившись с постановлением Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 13 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 определено, что исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

Согласно пункту 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437, общие разделы плана мероприятий содержат следующие сведения: а) характеристика объекта, в отношении которого разрабатывается план мероприятий; б) сценарии наиболее вероятных аварий и наиболее опасных по последствиям аварий, а также источники (места) их возникновения; в) характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах; г) количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), и их соответствие задачам по локализации и ликвидации последствий аварий; д) организация взаимодействия сил и средств; е) состав и дислокация сил и средств; ж) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в надлежащей степени готовности; з) организация управления, связи и оповещения при авариях на объекте; и) система взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; к) первоочередные действия при получении сигнала об авариях на объекте; л) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварий; м) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения (в случае если в результате аварий на объекте может возникнуть угроза безопасности населения); н) организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168; Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Ростехнадзору утвержден приказом от 08.12.2020 № 503.

Согласно пункту 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны:

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

- хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

- в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 в пункте 70 предусмотрено, что при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: а) утечек природного газа; б) перемещения газопроводов за пределы опор; в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры; е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Согласно пункту 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

На основании статьи 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях заявителя, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Следовательно, Обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ОАО «Текстильмаш» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, часть 2 названной статьи содержит императивную норму о том, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 100000 руб.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правовые основания для снижения размера административного штрафа ниже 100000 руб., отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

изменить постановление от 17.11.2021 года № 44-06-2021-2308 Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «Текстильмаш»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 руб. 00 коп.  (Сто тысяч рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина