АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10188/2018

г. Краснодар

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Шверова Игоря Александровича, ответчика – акционерного общества «Новочеркасскгоргаз» (ИНН 6150009405, ОГРН 1026102226314), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шверова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-10188/2018, установил следующее.

Шверов И.А. обратился в суд с иском к АО «Новочеркасскгоргаз» (далее – общество) о признании недействительным протокола № 8 заседания совета директоров общества от 06.03.2018 в части отказа во включении предложений Шверова И.А. в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и возложении обязанности включить в повестку дня общего собрания акционеров 2018 года следующие вопросы:

– прекратить продажу тепловой энергии на сторону с убыточным результатом;

– расторгнуть договоров аренды газотранспортной системы;

– получить тариф на транспортировку газа;

– расторгнуть договоры аренды движимого имущества;

– осуществить переоценку имущества общества;

– осуществить смену управляющей организации.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 09.06.2018и постановление от 30.07.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов не обеспечивают единообразного применения действующего законодательства. Предложение о прекращении продажи тепловой энергии на сторону с убыточным результатом подразумевает прямое распоряжение общего собрания. Суд не руководствовался частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). К компетенции общего собрания акционеров относится определение номинальной стоимости акций. В случае расторжения договора с управляющей организацией, в соответствии со статьей 24 устава общества, советом директоров будет избран генеральный директор общества. Пунктом 9.2 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества от 01.01.2009 № 03/09 предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны общества должно быть принято общим собранием акционеров общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Шверов И.А. является акционером общества, владеющим 13,09% акций общества.

Шверов И.А. обратился в совет директоров общества с предложением(от 28.02.2018 № 90) включить в повестку дня годового общего собрания акционеров следующие вопросы:

– избрание членов совета директоров общества и одновременно выдвинул кандидатуры для избрания;

– прекращение продажи тепловой энергии на сторону с убыточным результатом;

– внесение изменений в устав общества о возможности транспортировки газа (возврат к старой редакции);

– расторжение договоров аренды газотранспортной системы;

– получение тарифа на транспортировку газа;

– расторжение договоров аренды движимого имущества;

– переоценка имущества общества;

– смена управляющей компании. 

На заседании совета директоров общества 06.03.2018 принято решение об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров следующих вопросов:

– прекращение продажи тепловой энергии на сторону с убыточным результатом;

– расторжение договоров аренды газотранспортной системы;

– получение тарифа на транспортировку газа;

– расторжение договоров аренды движимого имущества;

– переоценка имущества общества;

– смена управляющей компании.

Остальные вопросы включены в повестку дня годового общего собрания акционеров общества.

В письме от 06.03.2018 № 02-12/109 председатель совета директоров общества известил заявителя об отказе во включении в повестку дня общего собрания акционеров части предложенных вопросов в связи с тем, что данные вопросы не относятся к компетенции общего собрания акционеров согласно пункта 5 статьи 53 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Не согласившись с решением совета директоров общества, истец обратился с иском в суд.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 53 указанного Закона акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) (пункт 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

В силу статьи 17.2 устава общества акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа. Предложения должны поступить в общество не позднее чем через 60 дней после окончания отчетного года.

Пунктом 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов – имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу. 

В соответствии с  пунктом 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

По мнению истца, предлагаемые для включения в повестку дня общего собрания акционеров вопросы относятся к компетенции общего собрания акционеров. Необходимость прекращения продажи тепловой энергии на сторону с убыточным результатом обусловлена тем, что ни совет директоров, ни управляющая организация не способны исключить ежегодные убытки по виду деятельности «теплоснабжение». В 2015 году получен убыток в размере 1480,93 тыс. рублей (пункт 24 стр. 29 годового отчета). Расторжение договоров аренды газотранспортной системы относится непосредственно к компетенции общего собрания, поскольку указанный договор является крупной сделкой с заинтересованностью, расторжение договоров аренды движимого имущества также относится к компетенции общего собрания, поскольку является крупной сделкой с заинтересованностью, вопрос о смене управляющей организации относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”», решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным. Такой иск может быть предъявлен как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы акционера.

При предъявлении иска о признании недействительным решения органа управления акционерного общества акционер должен доказать факт принятия решения с нарушениями требований закона и факт нарушения оспариваемым решением его прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, указаны в пункте 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах.

В силу пункта 4 статьи 48 Закона об акционерных обществах уставом непубличного общества может быть предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не отнесенных к его компетенции настоящим Федеральным законом. Уставом общества такие положения не предусмотрены, в связи с чем, общее собрание акционеров общества не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.

Пункт 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах не содержит указание на такие вопросы, как прекращение продажи тепловой энергии на сторону с убыточным результатом; расторжение договоров аренды газотранспортной системы; получение тарифа на транспортировку газа; расторжение договоры аренды движимого имущества; осуществление переоценки имущества общества.

Вопрос об определении приоритетных направлений деятельности общества отнесен пунктом 20.1.1 устава общества к компетенции совета директоров общества.

Решением совета директоров общества (протокол от 26.12.2017 № 5) одним из приоритетных направлений общества определено выявление незадействованных в производственной деятельности (непрофильных) активов, подготовка предложений по их эффективному использованию, а также разработка, утверждение и использование прогнозного плана (программы) реализации непрофильных активов.

На основании решения разработан план мероприятий по выводу из эксплуатации источника тепловой энергии – котельной УВТ-5Г, утвержденный генеральным директором ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» – управляющей организации общества.

Учитывая, что порядок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии регламентируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а котельная поставляет тепловую энергию на МБУЗ «Городское Патологоанатомическое бюро» и многоквартирный жилой дом, то данный вопрос решается только по согласованию с администрацией г. Новочеркасска.

Согласно ответу администрации г. Новочеркасска исх. от 14.08.2017 № 57.1.1/2372 администрация г. Новочеркасска требует приостановить вывод котельной из эксплуатации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды верно указали, что вопрос о прекращении продажи тепловой энергии на сторону с убыточным результатом не относится в силу закона и устава общества к компетенции общего собрания акционеров, верно отклонили доводы истца о том, что договоры аренды газотранспортной системы и договоры аренды движимого имущества относятся к крупным сделкам с заинтересованностью, сведения, содержащиеся в формулировке предложенных заявителем вопросов, не позволяют идентифицировать, какие конкретно договоры и за какой период акционер предлагает расторгнуть и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В части предложения акционера включить в повестку общего собрания акционеров вопрос о получении тарифа на транспортировку газа, суды верно указали следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения –  совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций – собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утверждены приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7).

В статье 23 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает соответствующие тарифы и определяет порядок их применения.

Расчет регулируемых цен (тарифов) осуществляется на основании методических указаний, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, раздельно по каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство (пункт 12 постановления № 1021).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний № 411-э/7 утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В силу пунктов 10, 11 и 15 Методических указаний № 411-э/7 расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа.

Таким образом, признается верным вывод судов о том, что указанный вопрос не относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах и статьей 15 устава общества вопрос о переоценке имущества общества также не относится к компетенции общего собрания акционеров Общества.

При этом пунктом 20.1.27 устава общества вопрос о переоценке основных фондов Общества включен в компетенцию Совета директоров Общества.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров, полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Т. е. к компетенции общего собрания акционеров законом отнесен вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Суды установили, что предложение акционера не содержит формулировку, необходимую в случае принятия общим собранием акционеров положительного решения по данному вопросу, в связи с чем, решение о смене управляющей компании не породит никаких юридических последствий, поскольку из формулировки вопроса неясно, что понимает акционер под этим понятием, также не предложены кандидаты для смены управляющей организации. В случае принятия положительного решения по предложенному вопросу не будет определен статус действующей управляющей организации.

Согласно пункту 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах совет директоров не вправе вносить изменения в вопросы, предложенные для включения в повестку дня общего собрания акционеров.

Правовые отношения между обществом и управляющей организацией установлены договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества от 01.01.2009 № 03/09.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, последний может быть расторгнут по письменному соглашению сторон либо в случае одностороннего отказа от его исполнения стороной договора. При этом решение об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны общества должно быть принято общим собранием акционеров общества.

Нормы Закона об акционерных обществах и положения договора, которые необходимо рассматривать в совокупности, к компетенции общего собрания акционеров относят четко сформулированные вопросы, среди которых отсутствует неопределенное понятие «смены управляющей организации».

В данном случае общее собрание акционеров полномочно рассматривать и принимать решение по следующим вопросам: об отказе от исполнения договора, прекращении полномочий управляющей организации и передаче полномочий единоличного исполнительного органа предложенному кандидату.

Какая-либо иная формулировка не повлечет за собой юридически значимых последствий принятия решения и не достигнет желаемого акционером Шверовым И.А. результата, с учетом действующего договора от 01.01.2009 № 03/09 и положений пункта 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах, решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Доказательства того, что данное предложение внесено советом директоров, истец не представил.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А53-10188/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                        Е.В. Улько 

Судьи 										В.В. Аваряскин

										Е.В. Артамкина