﻿30/2019-25727(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2752/2019

29 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  Председательствующего Скубаева А.И.,  

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства»  – Тарасова Д.И. (доверенность от 21.01.2019, паспорт), общества с ограниченной  ответственностью «РегионСибирь» – Зыряновой В.В. (доверенность № 9 от 17.07.2019,  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 08 мая 2019 года по делу № А19-2752/2019 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1073812005167, ИНН 3812097256,  г. Иркутск, далее – ООО УК «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСибирь»  (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100, г. Иркутск, далее – ООО «РегионСибирь»,  общество) о взыскании 98 953 рублей 69 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной  инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит его отменить.  

В кассационной жалобе ООО «РегионСибирь» указывает, что при расторжении  договора управления и определении суммы неосновательного обогащения, суды были  обязаны проанализировать весь период управления многоквартирным домом и учесть в  расчете фактически поступившие и потраченные денежные средства по статье «текущий  ремонт» с 01.08.2014 по 31.03.2018; размер неосновательного обогащения должен быть  определен с учетом начала возникновения и окончания между собственниками  и управляющей организацией договорных отношений; принимая во внимание досрочное  расторжение договора, к спорным отношениям подлежал применению пункт 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

28.10.2019 в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали  свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома № 29, расположенного в микрорайоне Зеленый г. Иркутска,  оформленного протоколом от 09.07.2014, было принято решение о выборе способа  управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО  «РегионСибирь».  

С 01.08.2014 ООО «РегионСибирь» приступило к исполнению обязанностей  по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

05.03.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома   № 29 было принято решение о расторжении договора управления с управляющей  организацией ООО «РегионСибирь» с 01.04.2018 и выборе в качестве управляющей  организации ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства», что подтверждается  протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 29  от 05.03.2018 № 01.  

В этой связи договор управления многоквартирным домом, заключенный между  ООО «РегионСибирь» и собственниками помещений многоквартирного дома с 31.03.2018  является расторгнутым.  

Согласно отчету ООО «РегионСибирь» о начислении, поступлении и расходовании  денежных средств по названному жилому дому за 2017-2018 годы, количество денежных  средств, поступивших от собственников на текущий ремонт многоквартирного дома  согласно графе «начисленные доходы по графе «текущий ремонт», составило  521 138 рублей 91 копейку, а согласно разделу расходы по дому графам «доп. тариф  на текущий ремонт» и «всего расходов по ремонту» расходы управляющей компании  по текущему ремонту составили, соответственно, 206 885 рублей и 215 300 рублей  22 копейки (всего 422 185 рублей 22 копейки).  

В связи с непредставлением ООО «РегионСибирь» доказательств,  свидетельствующих о выполнении текущего ремонта на возникшую разницу в сумме  98 953 рубля 69 копеек (521 138 рублей 91 копейка - 422 185 рублей 22 копейки),  ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском о взыскании  неосновательного обогащения.  

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами  в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет  их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности  и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  суды пришли к выводу о правомерности исковых требований.  

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 290, 453, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 154, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  

обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных  средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству  до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

Однако, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Следовательно, в случае наличия неисполненных либо неравноценно исполненных  управляющей организаций оплаченных собственниками обязательств по содержанию  многоквартирного дома, управляющая компания должна возвратить по правилам  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам в лице новой  управляющей компании остаток неосвоенных денежных средств.  

Как обоснованно указано судами, поскольку после расторжения договора  управления многоквартирным домом основания для удержания денежных средств  отыскиваемом истцом размере – 98 953 рубля 69 копеек – отпали, а его обязанность по  текущему ремонту общедомового имущества прекратилась, то ООО «РегионСибирь»  является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, полученные в оплату  текущего ремонта от собственников многоквартирного дома.  

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в нарушение положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  не представил доказательства выполнения текущего ремонта на возникшую разницу в  сумме 98 953 рубля 69 копеек, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы заявителя о необходимости учитывать размер неосвоенных средств  собственников исходя из разницы между соответствующими графами представленных  отчетов, определенных по каждому году, начиная с 2014 года, с последующим  суммированием полученных результатов, а также о необходимости применения  положений пункта 3 стати 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, получили  надлежащую правовую оценку и были отклонены на основании следующего.  

Пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом,  управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года  представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении  договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.  

Как обоснованно указано судами, иного порядка чем ежегодное принятие решений  о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и составление отчета об  исполнении действующее законодательство не устанавливает.  

Таким образом, учитывая положения подпункта 4.1 пункта 2 статьи 44, пункта 11  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ежегодное  составление сметы расходов на текущий ремонт, его утверждение, как и ежегодных  отчетов по их исполнению, суды пришли к правильному выводу о правомерности способа  расчета неосновательного обогащения, произведенного истцом.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов  у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем,  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по делу   № А19-2752/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев 

Судьи Т.В. Белоножко  

Л.М. Соколова