АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-9156/2020

г. Орел

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 марта 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318574900018799) к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, 302000, 

<

...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнении муниципального контракта № 116 от 14.09.2020 на выполнение работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле недействительным,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 21.10.2020; диплом); представитель ФИО4 (паспорт;  доверенность от 09.11.2020; диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – ответчик, МКУ «УКХ») о признании решения об одностороннем отказе от исполнении муниципального контракта № 116 от 14.09.2020 на выполнение работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле недействительным.

Исковые требования мотивированы ст. 309, 310, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» тем, что ответчиком незаконно принято  решение об одностороннем отказе от исполнении муниципального контракта № 116 от 14.09.2020 на выполнение работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представлено в материалы дела письменный отзыв, в котором также заявило возражения относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, аналогичным основаниям указанным в отзыве ответчика.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между ИП ФИО2 (подрядчик, исполнитель) и МКУ «УКХ» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 116, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле в соответствии со списком скверов и парков г. Орла (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта.

Согласно п. 1.1 контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть оказаны в соответствии с «Порядком выполнения работ» (приложение № 1 к контракту), «Списку скверов и парков г. Орла» (приложение № 2 к контракту), «Сметами» (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта с учетом НДС составляет 3 017 836 руб. 74 коп., финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Орла (п. 2.1, 2.2  контракта).

В соответствии с разделом 3 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 4.2 контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их оказания, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь в производственно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу п. 4.3 контракта подрядчик обязан, в том числе: выполнять работы в соответствии с условиями контракта; устранять в трехдневный срок замечания заказчика; осуществлять фото-фиксацию объектов по видам выполняемых работ (до начала выполнения работ и после окончания выполнения работ) по каждому скверу и парку отдельно, периодичность фото-фиксации должна совпадать с периодичностью выполнения работ, в соответствии с Порядком выполнения работ (приложение №1 к Контракту), фотоотчет предоставлять на электронную почту ukh.ptoayandex.ru один раз в три дня с разбивкой по каждому скверу и парку отдельно (фотоотчет является элементом промежуточного контроля); осуществлять обращение с отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области; начать и окончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в сроки, установленные разделом 3 контракта; предоставлять транспорт для выезда на место проведения работ.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе, в том числе: запрашивать и получать в установленном порядке у заказчика документацию и информацию, необходимую для выполнения контракта; получать консультации у заказчика по вопросам выполнения контракта.

Приемка выполненных работ (в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом) и оформление результатов такой приемки производится в сроки и порядке, определенными настоящим разделом контракта. После окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом. подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней представляет заказчику по 3 (три) экземпляра подписанных подрядчиком документов, указанных в пунктах 6.1.1., 6.2.1, 6.2.2 (п. 5.1 контракта).

Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня получения документов, предусмотренных разделом 6 контракта, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приёмки работ. Подрядчик обязан в течение 3 (трёх) дней после получения от заказчика мотивированного отказа от приёмки работ устранить за свой счет все несоответствия указанные в нём. Мотивированный отказ от приёмки работ, предусмотренный пунктом 5.2 контракта должен содержать сведения обо всех обнаруженных заказчиком несоответствиях качества работ и результатов их выполнения, а также материалов, конструкций, изделий, оборудования, использованных при оказании этих работ - условиям контракта (п. 5.2, 5.3 контракта).

Согласно п. 5.4 подрядчик не позднее 3 (трёх) календарных дней устраняет выявленные недостатки и в течение 1 (одного) рабочего дня предоставляет заказчику по 3 (три) экземпляра подписанных подрядчиком документов, указанных в пунктах 6.1.1, 6.2.1 и 6.2.2.

Контракт действует со дня заключения до 31.12.2020 (п. 9.1 контракта).

В силу п. 9.2 расторжение контракта осуществляется по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, положениями Гражданского законодательства (ст. 715, ст. 717 ГК РФ).

В приложении № 1 к контракту стороны определили порядок выполнения работ, а также установили, что: 

МКУ «УКХ г. Орла» вправе давать указания по увеличению периодичности работ за счёт соответствующего сокращения их объёмов; 

под подметанием дорожек и тротуаров в летний период следует понимать их очистку от бытового мусора (включая удаление прилипшей жевательной резинки и т.п.), растительных остатков, грунта. При этом бытовой мусор и грунт, загрязненный сторонними веществами (соль, ГСМ, химикаты и т.п.), подлежат сбору в контейнеры, а растительные остатки собираются отдельно (в пластиковые пакеты или иную тару) для последующей погрузки в специально выделяемые автомобили. Допускается перемещать (сдвигать, перекидывать) с тротуаров на газон чистый грунт (ветряные, водяные наносы грунта), не засыпая травостой с верхом. Тротуары (дорожки с твердым покрытием), не очищенные от грунта, подметенными не считаются;

под уборкой газонов от мусора понимается сплошное тщательное обследование газонов с ручным сбором всего бытового мусора, а также крупных веток, с последующим переносом собранного в места складирования (в контейнер). В составе работы Подрядчик также обязан собирать с газона крупные засоряющие предметы (бутылки, банки, пакеты, газеты и т.п.), нарушающие эстетический вил газона, немедленно по мере их появления;

под очисткой урн от мусора понимается очистка урн и территории около урны от мусора и вынос мусора в контейнер. При наличии воды в урне, жидкость сливается;

уборка территорий парков, скверов должна быть завершена к 12.00 часов, а чистота поддерживается в течение рабочего дня дворников;

покос травы (стрижка газонов) может проводиться любым (ручным, механизированным) способом. Высота окошенной травы не может быть меньше 3 см и больше 8 см. Уборка травы осуществляется не позднее чем через 2 дня после проведения покоса с последующим вывозом и удалением.

Также в приложении № 1 к контракту стороны согласовали периодичность выполнения работ: парков и скверов I, II и III классов.

В приложении № 2 к контракту приведен список скверов и парков г.Орла с указанием наименования сквера и района, класса, количества урн, площадью твердого покрытия и газонов.

В смете (приложение № 3 к контракту) стороны установили стоимость работ и их виды.

Соглашением к муниципальному контракту от 29.09.2020 стороны изменили приложение № 2 к договору «Список скверов и парков» в части количества урн подлежащих уборке (т. 1 л.д. 47-48).

С даты заключения контракта – 14.09.2020 в соответствии с п. 3.1 контракта подрядчик приступил к выполнению работ.

Заказчиком 29.09.2020 было принято решение № 4761 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 116 от 14.09.2020 на выполнение работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле (т. 1 л.д. 74).

Исполнитель, не согласившись с принятым заказчиком решением, направил в его адрес письмо от 06.10.2020 исх. № 102 в котором выразил несогласие с принятым решением, поскольку устранял все выявленные недостатки в установленный трехдневный срок.

В целях досудебного урегулирования спора истец 15.10.2020 представил ответчику письмо, в котором просил отменить решение заказчика от 29.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 116 от 14.09.2020 на выполнение работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле, поскольку ответчиком решение отменено не было истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Положения Закона № 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению муниципального контракта от 14.09.2020 № 116.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в письменном отзыве указал, что МКУ «УКХ г. Орла» в соответствии с целью деятельности Учреждения выполняет функции в рамках бюджетного финансирования; исполнителем по муниципальному контракту были допущены неоднократные нарушения его исполнения, что подтверждается актами обследования объектов от 25.09.2020, 26.09.2020, 28.09.2020; в результате ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту  парки и скверы города Орла находились в неудовлетворительном санитарном состоянии. Также указал, что считает поведение подрядчика недобросовестным, поскольку он уклонялся от получения корреспонденции, в том числе о решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не являлся на заседания по урегулированию разногласий.

В то же время, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 9.2 расторжение контракта осуществляется по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, положениями Гражданского законодательства (ст. 715, ст. 717 ГК РФ).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715 ГК РФ, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом ответчик в решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.09.2020 № 4761 сослался на акты от 25.09.2020, 26.09.2020 и 28.09.2020, зафиксировавшие недостатки работ.  

Как следует из акта осмотра от 25.09.2020, комиссией в составе представителей заказчика в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. 25.09.2020 был произведен визуальный осмотр уборки парков и скверов  в рамках муниципального контракта № 116 от 14.09.2020, в ходе которого установлено, что в сквере «Коммунальник» уборка не проводилась, сквер в неудовлетворительном санитарном состоянии (мусор, гнилая листва вдоль бордюров, небольшие ветки деревьев везде); указано на необходимость устранения недостатков в течение трех часов.

Письмом от 25.09.2020 исх. № 88 ИП ФИО2 (подрядчик) сообщила, что уборка парков и сверок к установленному в контракте времени 12 час. 00 мин.; комиссионный осмотр территории сквера «Коммунальник» представителями заказчика проводился ранее; в момент проведения осмотра работник исполнителя только приступал к уборке сквера; поскольку сквер «Коммунальник» относится ко II классу, исполнитель в соответствии с условиями контракта 25.09.2020 должен выполнить работы по подметанию вручную 20% площади, уборке загрязненных участков газона (не более 20% площади); указанный объём работ выполнен работником ИП ФИО2 в полном объёме, о чем свидетельствует подробный фотоотчёт, направленный в ваш адрес; в связи с тем, что представитель заказчика не указывает исполнителю, какие именно территории убирать (20% площади), исполнитель убирает наиболее проходимые участки; также просила разъяснить ветки какого размера относить к «крупным» и принять управленческое решение по вопросу уборки листвы с газонов, так как без выполнения указанного вида уборки (расценка РСУ-2-1-11-5 Приложение к Постановлению Администрации города Орла от 11 марта 2019 г. № 916), не возможно привести скверы и парки в надлежащее санитарное состояние более чем на час (листва разлетается с газонов на тротуары, дорожки и прибивается к бордюру). 

Согласно акту осмотра от 25.09.2020 в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. сквера «Университетский» выявлено, что уборка не проводилась сквер в неудовлетворительном санитарном состоянии (мусор, гнилая листва вдоль бордюров, небольшие ветки деревьев везде); указано на необходимость устранения недостатков в течение трех часов.

Письмом от 25.09.2020 исх. № 89 ИП ФИО2 (подрядчик) также сообщила, что уборка территорий парков, скверов должна быть завершена к 12 час. 00 мин.; поскольку сквер «Университетский» относится ко II классу, исполнитель в соответствии с условиями Контракта должен 25.09.2020 года выполнить работы по подметанию вручную 20% площади, уборка загрязненных участков газона (не более 20% площади), уборка урн; объём работ выполнен работником ИП ФИО2 в полном объёме, о чем свидетельствует подробный фотоотчёт, направленный в ваш адрес; в остальном письмо № 89 аналогично письму № 88.

В акте от 26.09.2020 также подписанном представителями заказчика по результатам проведенной в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин установлено, что  в сквере «Историко-литературный квартал», «Каховка» высота травы и сорняковой поросли 30-50 см.; покос травы в сентябре 2020 года не проводился; скверы в неудовлетворительном санитарном состоянии; недостатки необходимо устранить в кратчайшие сроки.

Исполнитель письмом от 28.09.2020 № 91 сообщил ответчику, что контрактом не определён порядок выбора очередности покоса парков и скверов города Орла; работы подлежат выполнению в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта; заказчик заявок не внеочередной покос травы не направлял, также сообщила, что в связи с указанием заказчика на покос травы в акте от 26.09.2020 приступает к её покосу незамедлительно; просила заказчика представлять заявки на внеочередной покос травы.

Согласно акту от 26.09.2020, составленному по результатам визуального осмотра в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 20 мин. комиссией в составе представителей заказчика выявлено, что в сквере «Гуртьева», «Пролетарский» уборка урн проводилась не в полном объеме, сквер в неудовлетворительном санитарном состоянии (небольшие ветки деревьев повсеместно); указано на необходимость устранения выявленных недостатков.

Письмом от 28.09.2020 № 92 истец указала ответчику, что урны убираются однократно, поддерживающая уборка урн в течение рабочего дня не предусмотрена Порядком выполнения работ; в субботу урны очищены с 07 час. 20 мин. до 08 час. 17 мин. на сквере «Гуртьева» и в 06 час. 45 мин. на сквере «Пролетарский»; также просила разъяснить ветки деревьев какого размера следует относить к «крупным» и осуществлять совместные объезды территории.

В ходе проверки 28.09.2020 в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. установлено, что в сквере «Университетский», «Коммунальник», «Сквер им. В.В. Маяковского», «Сквер им. Н.С. Лескова» уборка не проводилась, сквер в неудовлетворительном санитарном состоянии (мусор, гнилая листва вдоль бордюров, небольшие ветки деревьев везде); указано на необходимость устранения недостатков в кратчайший срок.

Согласно письму исполнителя от 28.09.2020 № 94 уборка парков и скверов к установленному в контракте времени 12 час. 00 мин.; комиссионный осмотр территории скверов представителями заказчика проводился ранее; поскольку скверы относятся ко II классу, исполнитель в соответствии с условиями контракта 28.09.2020 должен выполнить следующие работы: сквер «Университетский» - уборка урн, сквер «Коммунальник» -подметание вручную 20% площади, уборка загрязненных участков газона (не более 20% площади); сквер «В.В. Маяковского» - уборка не предусмотрена; сквер «им. Н.С. Лескова» - подметание вручную 20% площади, уборка загрязненных участков газона (не более 20% площади) и уборка урн; указанный объём работ выполнен работником ИП ФИО2 в полном объёме, о чем свидетельствует подробный фотоотчёт, направленный в ваш адрес; также просила разъяснить ветки какого размера относить к «крупным» и принять управленческое решение по вопросу уборки листвы с газонов, так как без выполнения указанного вида уборки (расценка РСУ-2-1-11-5 Приложение к Постановлению Администрации города Орла от 11 марта 2019 г. № 916), не возможно привести скверы и парки в надлежащее санитарное состояние более чем на час (листва разлетается с газонов на тротуары, дорожки и прибивается к бордюру); просила провести совместный комиссионный объезд. 

В акте от 28.09.2020 указано, что 26.09.2020 в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. проведена проверка путем визуального осмотра, по результатам которой установлено, что в сквере «Ермолова» покос травы выполнен 16.09.2020, «Сквер им. Н.С. Лескова» покос травы выполнен 20.09.2020, однако сбор травы не произведен, необходимо устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки.

Письмом от 28.09.2020 № 93 исполнитель сообщил об устранении замечаний по уборке травы после покоса в сквере «Ермолова» и сквере «им. Н.С. Лескова» в полном объеме.

Исполнитель представил заказчику письмо от 28.09.2020 № 90 в котором просил направлять представителя заказчика для ежедневных объездов с целью определения территории, подлежащей уборке, а также в целях своевременной корректировки графика уборки.

Письмом от 28.09.2020 № 4739 заказчик указал исполнителю на необходимость предоставления фото-отчета по уборке крупных ветвей в парках и скверах в период с 14.09.2020 по 28.09.2020 (т. 1 л.д. 59).

Также в материалы дела представлены следующие акты осмотра территории: от 15.09.2020 № 1 по результатам которого установлено, что оказание услуг по санитарному содержанию скверов и парков в городе Орле выполняется в соответствии с порядком проведения работ по содержанию скверов, парков и иных зеленых зон, расположенных на территории города Орла, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству и срокам оказания услуг; акты осмотра: от 26.09.2020, 29.09.2020, 05.10.2020; письмо исполнителя от 29.09.2020 № 95; письмо от 05.10.2020 №4863 которым ответчик просил истца предоставить транспортное средство 06.10.2020 для осуществления контроля санитарного состояния скверов и парков и города Орла (т. 1 л.д. 50); акт осмотра территории от 06.10.2020 № 2 в ходе которого исполнителю со стороны заказчика было сделано замечание относительно мусора около урны в сквере Генерала ФИО5, в связи с тем, что работники исполнителя ещё осуществляли уборку, замечание было устранено; по остальным объектам работы выполнены в соответствии с порядком выполнения работ; заказчик претензий к исполнителю по качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 15.10.2020 № 1515/2-2, в котором сделаны следующие выводы: поддерживать парки и скверы города Орла в соответствии с санитарными нормами в надлежащем состоянии согласно порядку выполнения работ, утвержденному муниципальным контрактом от 14.09.2020 № 116 невозможно; выполнение работ по санитарному содержанию скверов «Университетский», «Коммунальник», «Сквер им. В.В. Маяковского», «Сквер им. Н.С. Лескова», «Генерала ФИО5», «Гуртьева», «Пролетарский», «Каховка», «Историко-литературный квартал» производится исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями муниципального контракта от 14.09.2020 № 116.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в приложении № 1 к контракту стороны согласовали периодичность выполнения работ: парков и скверов I, II и III классов, а именно: 

1) парки и скверы I класса:

подметание вручную 25% площади (каждого парка и сквера) твердого покрытия производится 4 раза в неделю (по согласованному графику с Заказчиком), механизированная уборка всей площади (за исключением грунтовых дорог, бордюрного камня и ступеней) - 1 раз в неделю.

уборка загрязненных участков газона (не более 25% площади - каждого парка и сквера) производится 3 раза в неделю (по согласованному графику с Заказчиком)

очистка урн от мусора производится не менее 5 раз в неделю.

вывоз и утилизация ТКО из урн производится одновременно с очисткой урн от мусора.

2) парки и скверы II класса:

подметание вручную 20% площади (каждого парка и сквера) твердого покрытия производится 2 раза в неделю, механизированная уборка всей площади твердого покрытия (за исключением грунтовых дорог, бордюрного камня и ступеней) - 1 раз в 2 недели

уборка загрязненных участков газона (не более 20% площади - каждого парка и сквера) производится 2 раза в неделю (по согласованному графику с Заказчиком).

очистка урн от мусора производится 3 раза в неделю (по согласованному графику с Заказчиком)

вывоз и утилизация ТКО из урн производится одновременно с очисткой урн от мусора.

В приложении № 2 к контракту приведен список скверов и парков г.Орла с указанием наименования сквера и района, класса, количества урн, площадью твердого покрытия и газонов.

Как установлено судом, заказчиком были составлены акты в отношении скверов которые отнесены заказчиком к I и II классам.

Арбитражный суд, проанализировав условия муниципального контракта, приложений к нему (с учетом соглашения от 29.09.2020) пришёл к выводу, что в муниципальном контракте отсутствует схема уборки территории (20% площади - каждого парка и сквера), то есть не указано какая конкретно территория с привязкой к местности (площадью 20%) должна быть убрана в соответствии с графиком, в связи с чем, невозможно установить нарушение истцом условий, муниципального контракта от 14.09.2020 № 116 согласно актам от 25.09.2020 и 28.09.2020 в отношении скверов «Университетский», «Коммунальник», «Сквер им. В.В. Маяковского», «Сквер им. Н.С. Лескова».

Согласно п. 5 приложения № 1 к контракту уборка территорий парков, скверов должна быть завершена к 12.00 часов, а чистота поддерживается в течение рабочего дня дворников, продолжительность рабочего дня дворников не установлена.

При этом, согласно актам: от 25.09.2020 проверка проводилась с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. и с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин.; от 28.09.2020 с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. в отношении скверов «Университетский», «Коммунальник», «Сквер им. В.В. Маяковского», «Сквер им. Н.С. Лескова», в связи с чем, указанными актами также не подтверждено нарушение исполнителем условий муниципального контракта. 

Как установлено судом, сторонами в графике выполнения работ периоды и сроки покосов травы установлены не были. 

В соответствии с разделом 3 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, покос травы мог быть произведен исполнителем в течение всего срока муниципального контракта в любое время. При этом, заказчиком доказательств направления заявок в адрес истца до составления соответствующих актов не представлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем на основании актов и сообщений заказчика проводились соответствующие покосы и работы в установленный в контракте срок.

Проанализировав условия контракта и иные материалы дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что актом от 28.09.2020 в отношении работ, выполненных в сквере «Ермолова» и сквере «им. Н.С. Лескова», а также актом от 26.09.2020 в отношении работ в сквере «Историко-литературный квартал», «Каховка» не подтверждено ненадлежащее выполнения работ в части покоса травы, в связи с тем, что указанные работы могли быть произведены исполнителем в течение всего срока исполнения муниципального контракта от 14.09.2020 № 116, конкретные даты выполнения работ по покосу графиком установлены не были.

Материалами дела не подтверждается, что исполнитель на дату фиксации в актах от 26.09.2020, 28.09.2020 выполнил работы ненадлежащим образом, поскольку на основании писем заказчика им произведено устранение выявленных недостатков в установленный контрактом срок. В том числе, указанные акты не подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств к сроку окончания муниципального контракта.

Поскольку работы по условиям муниципального контракта должны были производиться с определенной периодичностью, то штрафные санкции за нарушение данной периодичности могли быть применены заказчиком за нарушение сроков исполнения обязательств (устранения недостатков).

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания для принятия решения от 29.09.2020 № 4761 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 116 от 14.09.2020 на выполнение работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами: графиком выполнения работ по контракту, согласованным ответчиком (т. 1 л.д. 124-127); счетом на оплату и актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2020 № 1 на сумму 1 902 367 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 128-129); ведомостью объема выполненных работ от 30.10.2020 № 1; справками об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1557 и № 1582; журналом выполнения работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле на период с 14.09.2020 по 20.10.2020 (т. 1 л.д. 130-145), фото-материалами и заключением эксперта подтверждается надлежащее выполнение работ ИП ФИО2

Ссылка ответчика на акты обследования территории парков и скверов от 14.10.2020,12.10.2020.09.10.2020, 05.10.2020, 29.09.2020 и 28.09.2020 и отраженные в указанных актах нарушения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком на основании вышеуказанных актов от 25.09.2020, 26.09.2020 и 28.09.2020, до составления актов от 14.10.2020,12.10.2020.09.10.2020, 05.10.2020, 29.09.2020 и 28.09.2020.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ст. 715 ГК РФ для расторжения контракта по указанным основаниям. 

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о признании решения Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» от 29.09.2020 № 4761 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 116 от 14.09.2020 на выполнение работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле недействительным.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежным поручениям от 21.10.2020 № 321 на сумму 300 руб. 00 коп. и от 22.10.2020 № 322 на сумму 5 700 руб. 00 коп. уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать решение Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.09.2020 № 4761 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 116 от 14.09.2020 на выполнение работ по санитарному содержанию парков и скверов в городе Орле недействительным.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318574900018799) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова