РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                             Дело № А40-95508/17-22-912

14.09.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 25.08.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 14.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.  

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2002 г., 156000 обл КОСТРОМСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2015 г., 347935 обл РОСТОВСКАЯ 

<

...>) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГИМНАЗИЯ №2 Г.ТОСНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2002 г., 187000 обл ЛЕНИНГРАДСКАЯ р-н ТОСНЕНСКИЙ 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 50 766 руб. 35 коп. по банковской гарантии

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов. № 32д/ 2017 от 03.04.2017 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО 'ЭВЕРЕСТ" о взыскании задолженности в размере 50 766 руб. 35 коп. по банковской от 17.07.2016 № 250872 из которых: сумма основного долга 43 001,90 руб., 3 265,78 руб. проценты нa сумму основного долга за период с 02.03.2017 по 17.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых, 4 386,19 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная за период с 28.03.2017 по 17.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 112,48 руб. за период с 28.03.2017 по 17.05.2017 последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО Банк «СКИБ» (Истец, Гарант) и ООО "ЭВЕРЕСТ" (Ответчик, Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №250872 от 27.07.2016.

В соответствии с Договором Гарант выдал Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №2 г. Тосно» (Бенефициар) банковскую гарантию №250872 от 01.08.2016 на сумму 52 717,50 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0145300006316000263).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Бенефициаром Гаранту представлено требование от 26.01.2017 за исх. № 04 об уплате суммы 43 001,90 руб. связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по контракту.

Истец выплатил третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 43 001,90 руб., что подтверждается платёжным поручением №233 от 01.03.2017.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару

Гарантом Принципалу направлено регрессное требование исх. №2017-1/935 от 02.03.2017 об уплате денежных средств в размере 43 001,90 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора по ставке 36% годовых. В установленный трёхдневный срок регрессное требование не исполнено.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия №250872 (исх. №2017-1 /1271 от 31.03.2017).

Обязательства по уплате возмещения по Договору о предоставлении гарантии Принципалом не исполнены.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 43 001,90 руб. сумма, выплаченная по банковской гарантии, проценты начисленные на сумму основного долга с 02.03.2017 по 17.05.2017 в размере 3 265,78 руб.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Гарант вправе получить вознаграждение за платеж по гарантии по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 36% годовых начиная с 18.05.2017г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 02.03.2017 по 17.05.2017 составляет 4 386,19 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга ставке 0,2% за каждый день просрочки, с 18.05.2017г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Условиями договора о предоставления банковской гарантии от 27.07.2016 № 250872 не предусмотрено обязательство принципала перед гарантом по возмещению последнему неустойки на проценты за просрочку уплаты регрессного требования.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 112,48 руб. за период с 28.03.2017 по 17.05.2017 последующим начислением по день фактической оплаты основного долга не подлежат возмещению гаранту (банку) принципалом. Требование Банка в указанной части является необоснованным по праву.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору предоставления банковской гарантии от 27.07.2016 № 250872 в размере 50 653 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 87 коп., из них: 

43 001, 90 руб. основной долг; 

3 265,78 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 02.03.2017 по 17.05.2017; 

проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства; 

4 386,19 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная за период с 28.03.2017 по 17.05.2017; 

неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2 026,15 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Архипова Ю.В.