РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165698/23-77-1271

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (доверенность № б/н от 09.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика (истца по встречному иску):  ФИО3 (доверенность № 11 от 09.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2, К. 95, ОФИС 513В2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОМУ ЦЕНТРУ «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОТАПОВСКИЙ ПЕР., Д. 16/5, СТР. 1, ЭТАЖ МАНСАРДА №3, КАБИНЕТ 8, 9, 10, 11, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023г. по 16.08.2023г. в размере 660 руб. 27 коп.  

 

по встречному исковому заявление АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОМУ ЦЕНТРУ «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКС-ПЕРТИЗЫ» (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОТАПОВСКИЙ ПЕР., Д. 16/5, СТР. 1, ЭТАЖ МАНСАРДА №3, КА-БИНЕТ 8, 9, 10, 11, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2, К. 95, ОФИС 513В2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с ООО «ИМПЕРИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы» задолженности по Договору № 12-12/2022 от 27.12.2022 в размере 68 750 руб. 00 коп., процентов на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по 13.02.2024г. в размере 6 323 руб. 26 коп., 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОМУ ЦЕНТРУ «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023г. по 16.08.2023г. в размере 660 руб. 27 коп. и по день фактического исполнения обязательства,  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023г., в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОМУ ЦЕНТРУ «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКС-ПЕРТИЗЫ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" о взыскании с ООО «ИМПЕРИЯ» задолженности по Договору № 12-12/2022 от 27.12.2022 в размере 68 750 руб. 00 коп., процентов на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по 13.02.2024г. в размере 6 323 руб. 26 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску, истец ссылается на договор на оказание услуг № 12-12/2022 от 27.12.2022, во исполнение условий которого он осуществил предоплату в указанном размере. Однако ответчик в нарушение условий договора, предусмотренные договором услуги, не оказал, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на ненадлежащее исполнением истцом условий договора № 12-12/2022 от 27.12.2022 в части оплаты оказанных услуг.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску  не признал по доводам письменного отзыва на иск. Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

Суд, рассмотрев исковые требования,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования  по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а по встречному -  подлежат удовлетворению в полном объеме  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (истец, Заказчик) и Автономной некоммерческой организацией Экспертно-правовым центром «Финансовые расследования и судебные экспертизы» (ответчик, Исполнитель), был заключен Договор оказания консультационных услуг № 12-12/2022, предметом которого является оказание Заказчику Исполнителем консультационных услуг для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний и исследований (п. 1.1. Договора), а результатом оказания услуг является заключение специалиста (п. 1.2. - 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.1 Договора, для разъяснения Заказчику вопросов, требующих специальных познаний и исследований, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг.

Согласно п. 1.2 Договора, результатом оказания исполнителем Услуги является заключение специалиста, выполненное на основании сведений бухгалтерского и налогового учета, а также сведений, размещенных в открытых источниках, с целью анализа деятельности ООО «ИМПЕРИЯ»  за период с 20.04.2017 по 31.12.2020 на предмет установления признаков возможности осуществления обществом фиктивной или технической финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующих об отсутствии реальной деятельности, по следующим показателям (характеристикам, факторам):

-анализ основных средств;

-анализ бухгалтерской отчетности (в том числе наличие нулевых показателей);

-анализ налоговой отчетности (в том числе наличие нулевых показателей или показателей, по которым начислен минимальный налог за налоговый период);

-анализ данных об уплате налоговых платежей в бюджеты различных уровней;

-выявление платежей, не соответствующих деятельности (оборотам по счетам);

-анализ трудовых ресурсов (в том числе с указанием сведений о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, о среднесписочной численности);

-анализ заработной платы работников (начисление и выплаты);

-анализ движения денежных средств по лицевым счетам (в том числе на предмет наличия операций, носящих «транзитный» характер, обналичивание и вывод денежных средств за границу и т.д.);

-анализ учредительных и организационных документов (с указанием сведений об учредителях и организации, размере уставного капитала, наличие аффилированности по адресу регистрации, анализ сведений, отраженных в ЕГРЮЛ);

-анализ статуса основных контрагентов (исходя из данных, размещенных в открытых источниках).

Согласно п. 2.1 Договора, цена услуг составляет 168 750 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Заказчик производит оплату Услуг в размере 100 000  рублей 00 копеек в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оставшиеся 68 750  рублей 00 копеек Заказчик оплачивает в течении 3 (трех) рабочих дней от даты подписания Акта оказания услуг сторонами.

29.12.2022 в соответствии с платежным поручением №359 Заказчик произвел оплату в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора, срок оказания услуг по Договору 60 рабочих дней с момента предоставления не менее 80% необходимых для исследования документов и информации.

17.04.2023 Исполнителю направлено письмо об отказе Заказчика от исполнения Договора, поскольку в нарушение п.1.4 Договора, на момент направления письма об отказе от Договора Исполнитель не оказал Заказчику услуг, предусмотренных Договором.

Ввиду этого, Заказчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора, а также просил осуществить возврат оплаченного авансового платежа в размере 100 000  руб. 00 коп. в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения настоящего письма.

Как указывает истец, после направления в адрес Заказчика письма об отказе от договора, в адрес ООО «ИМПЕРИЯ» поступил счет на оплату, акт и заключение специалистов от 18.04.2023.

12.05.2023 в ответ на поступившие в адрес Заказчика документы - счет, акт и заключение, Заказчиком направлено письмо в порядке досудебного урегулирования спора, в котором сообщалось, что акт со стороны Заказчика не может быть подписан ввиду отказа от исполнения Договора, неоказания Исполнителем каких-либо услуг по договору, а также иных причин, указанных в письме. Письмо было также получено Исполнителем.

В обоснование  исковых требований истец ссылается на то, что поскольку ответчик  не исполнил свои обязанности по  договору, услуги не оказал, денежные средства не возвратил,  за ним образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.

В обоснование исковых требований по встречному иску  АНО ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ»  ссылается на то, что  услуги по договору были оказаны в полном объеме, однако истцом не оплачены, в связи с чем, с учетом авансового платежа, просроченная задолженность Заказчика по Договору составляет 68 750 рублей 00 копеек.

Направленная истцу претензия от 19.05.2023г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем, как следует из представленных ответчиком  в материалы дела доказательств, передача  документации   и   сведений,   необходимых   для   проведения   Исполнителем исследования, осуществлялась в том числе посредством электронной почты и мессенджер "Telegram" в период с декабря 2022 г. по март 2023 г. включительно .

После получения Исполнителем 02 февраля 2023 г. доступа к базе 1С Заказчика, объем материалов, необходимых для проведения исследования, превысил 80%, что подтверждается перепиской со специалистом Исполнителя ФИО4. в мессенджере "Telegram".

Таким образом, срок оказания услуг по Договору начал исчисляться с 02 февраля 2023г. (п. 1.4 Договора).

Как пояснил ответчик, в процессе проведения исследования Исполнителем осуществлялось постоянно взаимодействие с представителями Группы компаний истца, в том числе по вопросам участия специалистов Исполнителя в рабочих встречах для получения необходимой информации и документов, сроках подготовки заключения, предоставления промежуточных результатов исследования Исполнителем.

Проект Заключения посредством мессенджера Teiegram направлен 03 марта 2023 г. со стороны представителей истца поступил положительный отзыв по Заключению.

Материалами дела подтверждается, что Заключение специалиста подготовлено в  соответствии с теми задачами, которые подлежали разрешению Исполнителем в соответствии с Договором, услуги оказаны в установленные сроки и в полном объеме.

По условиям пунктов 4.1 - 4.4 Договора Исполнитель обязан направить Заказчику двусторонний акт сдачи-приемки услуг, составленный в двух оригинальных экземплярах и подписанных со своей стороны, с приложением результатов услуг - Заключения специалиста.

По окончании проведения исследования Исполнитель направил Заказчику Заключение специалиста № 12/03/23 от 18.04.2023 в двух экземплярах, оформленное надлежащим образом,  акт сдачи-приемки услуг № 31 от 18.04.2023 в двух экземплярах и счет на оплату № 46 от 18.04.2023, что подтверждается квитанцией об отправке от 19.04.2023 и описью к ней, которые получены Заказчиком 24.04.2023 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED269007936RU).

Отказ Заказчика от Договора, содержащийся в письме от 17.04.2023 поступил Исполнителю 02.05.2023, т.е., после подготовки и направлений Исполнителем в адрес Заказчика Заключения специалиста.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения стороной Договора уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказаний услуг после выполнения своих обязательств исполнителем невозможен, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым. а денежные средства, полученные исполнителем -неосновательным обогащением (данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе, определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам: N А40-127369/09, А76- 15066/2010,121791 /09).

При таких обстоятельствах письмо Заказчика от 17.04.2023, которое  поступило в адрес Исполнителя 02.05.2023г. об отказе от оплаты услуг и расторжении уже исполненного договора не может служить основанием для отказа Заказчика от исполнения Договора.

При этом, Заказчиком не соблюден порядок сдачи-приемки услуг, установленный Договором и не исполнено обязательство по оплате услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки услуг от Исполнителя обязан подписать Акт сдачи-приемки Услуг со своей стороны и передать один экземпляр Исполнителю или в случае выявления недостатков Услуг в  указанный в настоящем пункте срок передать Исполнителю мотивированный отказ oт подписания Акта сдачи-приемки Услуг с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно п. 4.3. Договора в случае, если Заказчик в установленный п. 4.2. Договора срок не передает подписавший со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки Услуг, Услуги считаются принятыми Заказчиком без возражений и замечаний в полном объеме и Исполнитель вправе требовать у Заказчика их оплаты.

Пунктом 4.4. установлено, что при не подписании Заказчиком Акта сдачи-приемки и не направлении мотивированного отказа в сроки, установленные п. 4.2. Договора, Услуги считают принятыми с даты истечения этого срока.

Заключение специалиста № 12/03/23 от 18.04.2023 в двух экземплярах,  акт сдачи-приемки услуг №31 от 18.04.2023 в двух экземплярах и счет оплату № 46 от 18.04.2023 получены Заказчиком 24.04,2023 (Отчет отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED269007936RU).

Письмо Заказчика о возврате документов (счета, актов, Заключения специалиста) направлено Заказчиком Исполнителю по электронной почте 18.05.2023, то есть после истечения срока, установленного п. 4.4 Договора.

Таким образом, с учетом ст. 408 ГК РФ и л. 3.4 и 4,1 Договора, обязательства ответчиком  по Договору исполнены надлежащим образом и Исполнитель вправе получить, а Заказчик обязан оплатить услуги по Договору в полном объеме до 11.05.2023 (п.п. 2,3,2,4,3.2,4.3, 4.4 Договора).

Довод ООО «ИМПЕРИЯ», о том, что Заключение, направленное Исполнителем, не соответствует нормам и требованиям закона и нормативных актов, предъявляемых к такого рода заключениям, а также требованиям Договора, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден, ссылок на какие-либо нормы либо фактические обстоятельства истцом не приведено.

С учетом изложенного направленные в адрес истца ответчиком результаты работ подлежали оценке на предмет их соответствия условиям заключенного договора и, в случае наличия, направлении письменных мотивированных возражений против подписания акта выполненных работ.

Однако таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем работы считаются истцом принятыми в полном объеме, что исключает удовлетворение первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения и акцессорного к нему требования о взыскании штрафных санкций.

Доводы истца об отсутствии единого центра управления группой компаний судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Ссылка ответчика на то, что «ООО «Империя» не уполномочивало ФИО5 на ведение переговоров, представление интересов и совершения иных действий в отношении ответчика,  не исключает возможности предоставления им материалов и информации в отношении ответчика для оказания истцом услуг по Договору.

Как указано выше, основной объем информации для оказания услуг по Договору предоставлялся удалённо, методом дистанционного подключения к электронной базе данных (ЭБД) Заказчика. Данные факты по практике также документально не фиксируются.

Кроме этого, полномочие представителей Заказчика может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). И если ФИО5 и/или ФИО6 организовывают удаленное подключение специалистам истца к автоматизированной базе данных 1С ответчика, из которой получена основная масса сведений для анализа деятельности Заказчика по Договору, а также предоставляют такие документы и сведения по ответчику, то, очевидно, что данные лица действуют в интересах ООО «Империя» и с целью реализации заключенного Договора.

В абз. 6 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Пункт 65 этого же Постановления также устанавливает, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

О возможности переписки контрагентов с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) и подтверждения факта направления обращений по ней говорится и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Учитывая, что услуги по договору оказаны ответчиком надлежащим образом,  доказательств их оплаты  полностью или частично истцом не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ответчика о взыскании с ООО «ИМПЕРИЯ» задолженность в размере 68 750  руб. 00 коп.

С учетом того, что истец  не своевременно  возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию истцом чужими денежными средствами, ответчик применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.05.2023 по 13.02.2024г. в размере 6 323  руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 323  руб. 26 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из вышеизложенного, основания для возврата порученного ответчиком аванса отсутствуют, в связи с чем, исковые требования по первоначальному иску о взыскании   неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  являются недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314,  395, 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОМУ ЦЕНТРУ «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКС-ПЕРТИЗЫ»  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2, К. 95, ОФИС 513В2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОМУ ЦЕНТРУ «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКС-ПЕРТИЗЫ» (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОТАПОВСКИЙ ПЕР., Д. 16/5, СТР. 1, ЭТАЖ МАНСАРДА №3, КА-БИНЕТ 8, 9, 10, 11, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 68 750 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 13.02.2024г. в размере 6 323 (Шесть тысяч триста двадцать три) руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 2 750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2, К. 95, ОФИС 513В2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину по встречному иску в размере 253 (Двести пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова