1208/2023-70726(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-623/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя –  департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования  лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624,  ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.04.2023 № 87), в отсутствие  представителей заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной  службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – главного  управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН  1086731007362; ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321732500000049; ИНН 

<

***>), извещенных о времени  и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной  службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от  28.04.2023 по делу № А62-623/2023 (судья Бажанова Е.Г.),  

УСТАНОВИЛ:

департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования  лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент,  государственный заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению  Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление,  

антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.11.2022 и  предписания № 40 по делу № 067/06/48-565/2022.  

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО3  

(далее – ИП ФИО3) и главное управление Смоленской области по  регулированию контрактной системы  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2023 заявление  департамента удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять по делу  новый судебный акт с признанием решения недействительным в части. В обоснование  своей позиции указывает на то, что у суда отсутствовали основания для признания  решения управления от 01.11.2022 по делу № 067/06/48-565/2022 недействительным  полностью, суд обязан был признать такое решение недействительным в части.  

От ИП ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционную жалобу управления  удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 в сети «Интернет» на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке http://www.rts-tender.ru было  опубликовано извещение ( № 0163200000322006303) о проведении открытого аукциона в  электронной форме № 2811-аэф/т на право заключить контракт на поставку запасных  частей и расходных материалов к автомобилям для нужд департамента.  

Начальная (максимальная) цена контракта – 446 121,08 руб. 

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 20.10.2022 № ЦПА 1 на  участие в данном аукционе было подано 11 заявок, в которых были указаны следующие  предложения по цене:  

– участник с идентификационным номером заявки 112766608 – 303 129,41 руб.;  – участник с идентификационным номером заявки 112815070 – 305 360,02 руб.;  – участник с идентификационным номером заявки 112804139 – 327 666,12 руб.;  – участник с идентификационным номером заявки 112809696 – 345 500 руб.;  

– участник с идентификационным номером заявки 112814533 – 362 260,53 руб.;  

– участник с идентификационным номером заявки 112777976 – 383 567,10 руб.;  – участник с идентификационным номером заявки 112817292 – 395 624,82 руб.;  – участник с идентификационным номером заявки 112787922 – 446 121,08 руб.;  – участник с идентификационным номером заявки 112801996 – 446 121,08 руб.;  – участник с идентификационным номером заявки 112812581 – 446 121,08 руб.  

Протоколом подведения итогов от 24.10.2022 победителем был признан участник с  идентификационным номером 112766608 с предложением на сумму 303 129,41 руб.  

(ИП ФИО4). 

Заявка участника ИП ФИО3 под идентификационными номерами  112815070 была отклонена в связи с непредставлением информации и документов,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки, как несоответствующая  требованиям, указанным пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку  

ИП ФИО3 не представила в заявке информацию об артикулах запасных частей,  предполагаемых к поставке.  

ИП ФИО3 25.10.2022 обратилась в управление с жалобой на решение  аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе.  

Решением управления от 01.11.2022 № 067/06/48-565/2022 жалоба  ИП ФИО3 была признана обоснованной.  

Комиссией управления установлено, что ИП ФИО3 в составе заявки  предложены товары соответствующие требованиям технического задания, следовательно,  заявка данного участника закупки соответствовала требованиям извещения. К тому же  управление отметило, что артикул является условным обозначением, присваиваемым  товару для отражения его особенностей и его отличия от другого аналогичного вида  товара, тип или род товара, а так же его цифровое или буквенное обозначение для учета, а,  значит, артикул не является функциональной, технической, эксплуатационной, либо  качественной характеристикой товара, вследствие чего участники закупки не обязаны  включать сведения об артикулах в свою заявку.  

Предписание управления от 07.11.2022 № 40 департаменту предписано в срок до  21.11.2022 устранить выявленные нарушения путем отмены протокола подведения итогов  определения поставщика от 24.10.2022 № ИЭА1, назначения новой даты рассмотрения  заявок на участие в аукционе и повторного рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе.  

Предписание департаментом исполнено. 

При повторном рассмотрении заявок (протокол подведения итогов электронного  аукциона от 15.11.2022 № ИЭА2) заявка участника ИП ФИО3 под  идентификационными номерами 112815070 была вновь отклонена, но уже в связи с  непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки, как несоответствующая требованиям, указанным пункта 1 части  12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку ИП ФИО3 предложила к поставке товар  (пункт 9), не соответствующий показателю, установленному в описании объекта закупки,  что не соответствует пункту 2.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в  закупке (требуется «свеча зажигания BRISK DR17YC Е-3 дв.405. 409. (4 шт.) ключ 16  DR17YC», а предлагается «свеча зажигания ЭЗ (EZ) ДВРМ г. Энгельск дв.405. 409. (4 шт.)  ключ 16»).  

ИП ФИО3 обжаловала повторный отказ к участию в аукционе в  управление.  

Решением комиссии управления от 22.11.2022 по делу № 067/06/48-598/2022  жалоба ИП ФИО3 признана необоснованной.  

Департамент обратился в арбитражный суд с обжалованием решения и  предписания комиссии управления от 01.11.2022 по делу № 067/06/48-565/2022, принятых  по первоначальной жалобе ИП ФИО3, полагая, что данные ненормативные  акты повлекли нарушение прав департамента  

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании в документах о закупке  заказчик должен руководствоваться следующими правилами:  

– в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  

необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент»  либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные  знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных  материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с  технической документацией на указанные машины и оборудование;  

– использование при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и  применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных  с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта  закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о  стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в  документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования  других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.  

Требования к содержанию заявки на участие в закупке предусмотрены  положениями статьи 43 Закона № 44-ФЗ, при этом в силу части 3 этой статьи не  допускается требовать от участника закупки представления иных информации и  документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи.  

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых  частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в  случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ)  участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке  

информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в  соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов,  предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия  таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки.  

Описание объекта закупки содержится в техническом задании. В данном случае  согласно техническому заданию при описании объекта закупки заказчиком указаны, в том  числе, артикулы к каждой запасной части, что не противоречит положениям статьи  

33 Закона № 44-ФЗ. 

Требования к содержанию, составу заявки на участие в данной закупке содержатся  в извещении о проведении электронного аукциона (далее – требования), инструкция по  заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержится в требованиях  

(далее – инструкция). В соответствии с требованиями предложение участника закупки в 

отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого участником  закупки товара (в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых  

работ, оказании закупаемых услуг), соответствующие показателям, установленным в  описании объекта закупки, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).  Информация о товаре, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае  указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения  участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении  закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком  (пункт 1).  

Из инструкции следует, что подача заявки на участие в закупке означает 

согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение  работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (пункт  3).  

Характеристики предлагаемого участником закупки товара (в том числе  поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг,  должны соответствовать показателям, установленным в описании объекта закупки,  товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (пункт 7).  

Участником закупки в заявке устанавливаются характеристики и показатели  товара, подлежащие указанию в заявке, соответствующие значениям, установленным в  описании объекта закупки (пункт 8).  

При подаче сведений относительно предложенного товара участником закупки  должны применяться обозначения (характеристики и показатели товара, подлежащие  указанию в заявке) в соответствии с обозначениями, установленными в описании объекта  закупки (пункт 9).  

Ответственность за достоверность сведений, указанных в заявке, несет участник  закупки (пункт 10).  

Содержание вышеуказанных требований и инструкции свидетельствует о том, что  они соответствуют положениям, установленным в Законе № 44-ФЗ, не содержат  требования к указанию не предусмотренных Законом в составе заявки сведения, а также  не содержат требования об указании артикула товара.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что артикул  является условным обозначением продукции, присваиваемым товару для отражения его  особенностей и его отличия от другого аналогичного вида товара, тип или род товара, а  также его цифровое или буквенное обозначение (кодирование) для учета. Обычно артикул  товара включает также код его производителя. Из этого следует, что артикул не является  функциональной, технической, эксплуатационной, либо качественной характеристикой  товара, а, значит, участники закупки не обязаны включать сведения об артикулах в своей  заявке.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской  

Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов  исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые  

акты Правительства Российской Федерации» уполномоченным федеральным 

органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  

является Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России), которая  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы  (пункты 1 и 4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, далее –  Положение № 331).  

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения № 331 ФАС России 

осуществляет полномочия по контролю за соблюдением заказчиками, контрактными  службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их  членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями,  специализированными организациями, операторами электронных площадок  

законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Порядок рассмотрения ФАС России жалоб в рамках контрактных правоотношений  определен приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению  государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент  

 № 727/14). 

Оспариваемые решение и предписание комиссии управления мотивированы тем,  что ИП ФИО3 в составе заявки предложила товары, соответствующие  требованиям технического задания, следовательно, заявка данного участника закупки  соответствовала требованиям извещения, основания для отказа данному участнику в  допуске к участию в аукционе отсутствовали, данный участник должен был быть допущен  к участию в электронном аукционе.  

Между тем исходя из пункта 3.34 Регламента № 727/14 по результатам  рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия контрольного органа  принимает единое решение. При этом при принятии решения должны учитываться все  обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и  проведения внеплановой проверки.  

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, заявка  участника ИП ФИО3 не соответствовала требованиям пункта 1 части 12 статьи  48 Закона № 44-ФЗ и пункту 2.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в  закупке, поскольку ИП ФИО3 предложила к поставке товар (пункт 9) не  соответствующий показателю, установленному в описании объекта закупки (требуется  «свеча зажигания BRISK DR17YC Е-3 дв. 405. 409. (4 шт.) ключ 16 DR17YC», а  предлагается «свеча зажигания ЭЗ (EZ) ДВРМ г. Энгельск дв. 405. 409. (4 шт.) ключ 16»).  

Следовательно, оспариваемые решение и предписание не соответствуют  указанным требованиям и охране публичного интереса, поскольку управлением при  внеплановой проверке не были исследованы все обстоятельства дела, что привело к  неправомерному выводу о соответствии заявки ИП ФИО3 в части  

предлагаемого к закупке товара требованиям технического задания и извещения и об  обязанности заказчика допустить данного участника к участию в электронном аукционе.  

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  департамента.  

В апелляционной жалобе управление ссылается на нарушение судом первой  инстанции норм процессуального права (статьи 170 и 201 АПК РФ), однако  апелляционный суд подобных нарушений не установил, вследствие чего данный довод  несостоятелен.  

Таким образом, следует отметить, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2023 по делу № А62-623/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Ю.Е. Холодкова