ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22–3819/2018

20 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля  2019 года,

полный текст постановления изготовлен 20 февраля  2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью  «Агат»  на  решение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12 декабря 2018 года по делу №  А22–3819/2018 (судья Хазикова В.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>,

о взыскании 800 000 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

 

                                              УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб.

Решением   Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12 декабря 2018 года  исковые требования ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал  с ООО  «Агат»  в пользу ООО  «Промышленное ремонтно-строительное предприятие»  сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал  с ООО «Агат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19000 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО  «Агат» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  поскольку суд неправильно применил нормы права, не полностью исследовал материалы дела.

До начала судебного заседания от  ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2  в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу № А22–3819/2018.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, изучив и оценив в совокупности материалы дела, а также заявленное ходатайство, приходит к выводу, что заявленное  ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону.

При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2    от иска и прекратить производство по делу,  поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска  подписано лично конкурсным  управляющим  ФИО2

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

 

Руководствуясь  статьями  49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ   ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2   (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12 декабря 2018 года по делу №  А22–3819/2018, отменить.

Производство по делу № А22–3819/2018, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   С.А. Параскевова   

                                                                                              М.У. Семенов