﻿1246/2019-336096(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117064/2018

27 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Тутаевым В.В.;  

при участии: 

от истца (заявителя): Спиридонова И.А. – генеральный директор на основании  приказа № 1 от 29.07.2013;  

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для  рассмотрения дел в суде первой инстанции, исковое заявление ООО  "АрендаСнабТех"  

к ООО "СК Ресурс" о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрендаСнабТех» (далее - ООО  «АрендаСнабТех», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК  Ресурс» (далее - ООО «СК Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности в  размере 74 687 руб. 50 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.02.2019 по делу № А56-117064/2018 исковые требования  удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной  жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и  необоснованность решения, нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права. Ответчик указывает, что не был судом  

извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления. Кроме того, по  утверждению подателя жалобы, между ООО «АрендаСнабТех» и ООО «СК Ресурс»  договор заключен не был; факт оказания услуг материалами дела не подтвержден;  представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны  неуполномоченными лицами.  

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции 06.05.2019 не  обеспечили. От ООО «АрендаСнабТех» поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство  судом удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в  порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом  случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной  инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным  судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо  иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  АПК РФ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СК Ресурс»  было извещено о принятии искового заявления к производству, времени и месте  судебного заседания.  

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие  ответчика, не уведомленного надлежащим образом, что является основанием для  перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд  определением от 06.05.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции, назначил судебное заседание Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда на 26.06.2019.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени рассмотрения иска, явку своего представителя в  заседание суда апелляционной инстанции 26.06.2019 не обеспечил. На основании  части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника  процесса.  

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал  заявленные требования.  

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО  «АрендаСнабТех» оказало ООО «СК Ресурс» ответчику услуги по предоставлению  спецтехники на объекте заказчика на общую сумму 85812 руб. 50 коп., в  подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами  универсальные передаточные документы № 52 от 23.01.2018, № 1495 от 27.11.2017,   № 1576 от 13.12.2017, № 1587 от 15.12.2017. Оказанные истцом услуги ответчиком  оплачены не в полном объеме.  

Задолженность ООО «СК Ресурс» перед истцом составила 74 687 руб. 50 коп.  

В подтверждение наличия указанной задолженности истцом в материалы  дела представлен подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.11.2017 по 06.08.2018.  

ООО «АрендаСнабТех» направило в адрес ООО «СК Ресурс» претензию с  требованием погасить имеющуюся задолженность.  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО  «АрендаСнабТех» обратилось в суд с настоящим иском.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его  обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  

всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны  полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,  если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор  считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто  путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты)  другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и  согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор  считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля  на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 указанного Постановления, при  наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не  доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает  установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений.  

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 (далее -  Информационное письмо № 165), в случае спора о заключенности договора суд  должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом  суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников  гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенных положений законодательства и обстоятельств дела  апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения по оказанию услуг по предоставлению  спецтехники на объекте заказчика, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами № 52 от 23.01.2018,   № 1495 от 27.11.2017, № 1576 от 13.12.2017, № 1587 от 15.12.2017, которые  подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.  

Факт частичной оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается (часть  3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не  противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее –  Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства  

заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма   № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности  для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких  обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.  Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик  необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку услуг.  

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия,  если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно  создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности  представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой  действует представитель.  

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени  другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной  от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо  (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки  представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или  представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за  исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была  знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их  превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет  и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с  момента ее совершения.  

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на  приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а  также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).  Апелляционный суд отмечает, что подпись лица, подписавшего универсальные  передаточные акты, засвидетельствована печатью ответчика.  

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «СК  Ресурс», в материалы дела не представлено.  

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорные документы,  указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от  имени ООО «СК Ресурс». Сведения о том, что передача печати имела иные цели,  ответчик не представил.  

Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению  обстоятельств подписания указанных документов (в частности, проведения  служебной проверки, обращения в правоохранительные органы). О фальсификации  представленных ООО «СК Ресурс» УПД в соответствии с положениями статьи 161  АПК РФ ответчиком не заявлено, оттиск печати, проставленный на документе, ООО  «СК Ресурс» не оспорен.  

Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы,  ООО «СК Ресурс» не заявляло.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за  период с 01.11.2017 по 06.08.2018, подписанный сторонами без разногласий.  Подписи сторон скреплены оттисками печатей организаций. Согласно акту  задолженность ООО «СК Ресурс» перед ООО «АрендаСнабТех» по состоянию на  06.08.2018 составляет 74 687 руб. 50 коп.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71  АПК РФ).  

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «СК Ресурс» в полном объеме  оказанных ООО «АрендаСнабТех» услуг в материалах дела отсутствуют, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 687 руб. 50 коп. долга.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по  правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.02.2019 по делу № А56-117064/2018 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АрендаСнабТех» 74 687 руб. 50 коп.  долга, а также 2 988 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Ю.В. Пряхина