АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-2681/2019 

Дата принятия решения –  20 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Казань», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «РомулБилдинг», Московская область, г. Видное, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 336 673 рублей 10 копеек долга, 562 872 рублей 96 копеек пени,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 31 декабря 2017 года,

ответчика  – не явился, извещен, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Пайпсистем» - представитель ФИО1, по доверенности от 27 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пайпсистем» (ИНН 

<

***>) г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РомулБилдинг», Московская область, г. Видное, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 336 673 рублей 10 копеек долга, 562 872 рублей 96 копеек пени.

14 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пайпсистем» (цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой-Казань» (цессионария) заключен договор уступки прав (Цессии) №1/18-У, по условиям которого Цедент уступает (передает) Цессионарию право требования к ООО «Ромул Билдинг» (далее по тексту - Должник) основного долга на сумму 357 035,10 руб., в т.ч. НДС (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора нстоящий договор вступает в силу (считается заключенным) с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство  на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью «Пайпсистем» (ИНН 

<

***>), г. Москва, на общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Казань».

В судебном заседании представитель истца, действующий также в интересах третьего лица, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Пайпсистем» (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30 марта 2016 года заключен договор поставки №МСК-39, по условиям которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить полученный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на товар указываются в спецификации и накладных. Покупатель производит 100% предоплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Стороны вправе изменить способ и порядок оплаты товара и доставки путем согласования в спецификации (листы дела 11 – 12).

Согласно Приложению №1 к договору (спецификация №3) доставка товара осуществляется до объекта покупателя в г. Видное; срок поставки 7 дней; оплата товара 100% в течение 20 календарных дней после поставки (листы дела 13).

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным накладным поставлен товар (листы дела 14 – 20), и осуществлена доставка автомобильным транспортом (лист дела 21).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 336 673 рубля 10 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия  оставлена без исполнения (листы дела 22 – 23).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными и актами, подписанными стороной ответчика без возражений, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 336 673 рублей 10 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара и его доставки согласно пункту 3.1 настоящего договора, а также за просрочку авансового платежа (предоплаты) за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 562 872 рублей 96 копеек, согласно расчету.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РомулБилдинг», Московская область, г. Видное, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Казань» г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 336 673 рубля 10 копеек долга, 562 872 рубля 96 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РомулБилдинг», Московская область, г. Видное, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 20 991 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева