﻿812312358/2021-22700(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9651/2020

21 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  

«Связь объектов транспорта и добычи нефти» – Матвиива О.И. (доверенность № 307  

от 21.07.2020, диплом, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного  

учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального  

дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 24 марта 2021 года по делу № А58-9651/2020 и постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти»  (ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906, далее – АО «Связьтранснефть», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением  к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Невер -  Якутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021400523935, ИНН 1402008636,  далее – ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск», учреждение,  ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а также  взыскании 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 02 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены: урегулированы  разногласия, возникшие между обществом и учреждением при заключении договора  на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций с пересечением в полосе отвода  автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена»  Невер-Якутск: пункты 2.1.13, 2.1.14, 2.2.2, 6, исключены.  

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражные суды фактически  не разрешили спор относительно одного из существенных условий договора, тем самым  не устранили препятствия для его заключения.  

АО «Связьтранснефть» в отзыве на кассационную жалобу указывает  на необоснованность доводов учреждения, полагает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель АО «Связьтранснефть» поддержал доводы  отзыва на кассационную жалобу.  

 Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  во исполнение требований части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной  деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 11.07.2011  

 № 193-ФЗ) и пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), АО «Связьтранснефть» (владелец  коммуникаций) надлежало заключить договор с ФКУ «Управление автомобильной  магистрали Невер-Якутск» (владелец дороги).  

 Учреждение направило в адрес общества проект договора на прокладку  и эксплуатацию инженерных коммуникаций с пересечением в полосе отвода  автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена»  Невер - Якутск без даты, без номера с сопроводительным письмом от 09.06.2020.  

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора он был заключен в связи с возникшей  у владельца коммуникаций необходимостью прокладки и эксплуатации кабельной линии  связи с пересечением в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования  федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск (далее – автомобильная дорога)  в соответствии с приложением № 1 к договору. Владелец дороги обязался согласовывать,  а владелец коммуникации осуществить прокладку и эксплуатацию инженерных  коммуникаций с пересечением полосы отвода автомобильной дороги, в соответствии  с выданными техническими требованиями и условиями, являющимися неотъемлемой  частью договора (приложение № 2 к договору).  

В процессе согласования условий договора между истцом и ответчиком остались  не урегулированными разногласия по пунктам 2.1.13, 2.1.14, 2.2.2, 6 договора,  касающиеся возложения на владельца коммуникаций расходов по переносу,  переустройству и (или) демонтажу инженерных коммуникаций, в том случае если такая  необходимость возникнет в будущем при проведении капитального ремонта, ремонта или  реконструкции автомобильной дороги, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Арбитражные суды, удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 упомянутой статьи в случаях, когда условие договора  предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон  не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением  исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой.  

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено,  что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация  в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких  инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого  владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги,  и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если  для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется  выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть  предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному  исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе,  переустройстве, эксплуатации.  

Пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии  с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта  (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить  другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты  на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней  со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение  договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий  к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора,  на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения  либо истечения срока для акцепта.  

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора),  и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора,  эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий  известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.  

В пункте 1 статьи 446 ГК РФ указано, что в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445  настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон  имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Из вышеприведенных норм следует, что стороны вправе при отсутствии  императивного указания закона, по соглашению сторон вносить изменения в договор. При  отсутствии таких изменений в договор, спорные правоотношения регулируются  диспозитивными указаниями закона.  

Согласно части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ условия  переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос  отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких  автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих  инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения  пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»  применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса,  переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.  

В частности пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» установлено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений  связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального  ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых  земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных  ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими  переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством  об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.  

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства  исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том  числе условия спорного договора, арбитражные суды, установив, что обязанность нести  расходы по переносу или переустройству линий связи вследствие реконструкции  или капитального ремонта автомобильных дорог на какую-либо из сторон Федеральным  

законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ однозначно не возложена, спорные условия договора  определяются соглашением сторон, но поскольку между сторонами такое соглашение  не достигнуто, то к отношениям сторон в данном случае подлежит применению общее  правило пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  устанавливающее, что при переносе или переустройстве линий связи вследствие  реконструкции или капитального ремонта дорог расходы, связанные с такими переносом  или переустройством, возмещаются оператору связи, пришли к обоснованному выводу  о том, что требование истца об исключении спорных положений договора является  правомерным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права. Возможность применения положений Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи» при определении условий переноса, переустройства инженерных  коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае  реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, если договорами,  заключенными владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами  автомобильных дорог, не установлено иное, предусмотрена частью 6.1 статьи 19  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Обязанность заключения сторонами  спорного договора следует из положений части 2 статьи 19 Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.  Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округ  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: А.Л. Барская  Т.П. Васина