АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43344/2018

11 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-43344/2018 по заявлению Акционерного общества «Тандер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1232/08 от 05.07.2018 года, которым заявитель   привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб. 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

26.09.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

04.10.2018 Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1232/08 от 05.07.2018 года, которым заявитель   привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

21.05.2018 г. по адресу 

<

...>, каб. 107 в 10 часов 00 минут при рассмотрении материалов административного расследования:

- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 01-08-14/4202 от 26.03.2018 г.

- Определение об истребовании дополнительных сведений по делу об административном правонарушении №01-08-14/4203 от 26.03.2018 г.

- Определение о назначении экспертизы № 01-08-14/4306 от 27.03.2018 г.

- Протокол осмотра от 03.04.2018 г.

- фотоматериалы от 03.04.2018 г.

- Протоколы лабораторных испытаний №3766 от 12.04.2018г., №9072 от 13.04.2018 г., выданные Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273) обнаружено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, а именно:

03.04.2018 г. с 09:50 до 10:50 в магазине "Магнит" по адресу: 

<

...> юридическим лицом АО "Тандер" (350002, 

<

...>) допущена реализация продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов:

- освидетельствованная продукция - сыр "Российский", с м.д.ж. 50%, дата изготовления 05.03.2018 г., изготовитель: ООО "Ассортиопт" (юр.адрес: 127220, 

<

...>), приобретенная в магазине "Магнит" по адресу: 

<

...> АО "Тандер" (350002, 

<

...>), не соответствует требованиям нормативных документов по показателям качества и идентификации, а именно:

- вкус и запах, как органолептические показатели идентификации сыра не соответствуют требованиям, установленным приложением 3 TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (наличие постороннего привкуса и запаха растительных жиров, несвойственного данному наименованию продукта);

- жирно-кислотный состав жировой части данной продукции не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, установленному требованиями п.6.3 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции", что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 3766 от 12.04.2018 г., № 9072 от 13.04.2018г., выданными ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

30.05.2018 в отношении Акционерного общества «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

05.07.2018 в отношении заявителя  вынесено постановление о назначении административного наказания № 1232/08, которым Акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Акционерное общество «Тандер» обратилось с заявлением в  арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению,  при этом исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с  частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно  п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события   административного   правонарушения,   виновность   лица,   привлекаемого   к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что из содержания постановления о привлечении заявителя к административной ответственности следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за то, что на реализации находился сыр «Российский» м.д.ж. 50% (изг. ООО «Ассортиопт», 

<

...>), не соответствующий требованиям по микробиологическим и органолептическим показателям.

Вместе с тем, установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий заявителя по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель не является изготовителем спорной продукции, а сама продукция поступает в магазины заявителя в индивидуальной упаковке.

Доказательств того, что заявителем не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности,  нарушения  условий доставки,  введение  в  заблуждение потребителя иными способами именно действиями АО «Тандер» в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества вины, и соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным и отменить.

на основании ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 1232/08 от 05.07.2018 года.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Н.В. Гнездилова