Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271246/19

07 февраля 2020 г.

г. Москва

136-2146 

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАГАТИНО-ЭНЕРГОСБЫТ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 5, ЭТАЖ 15 КОМНАТЫ 44-45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2003, ИНН: 

<

***>)

о солидарном взыскании 5 672 619,89 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Щорса М.В. по доверенности от 08.11.2019,

от ответчиков:

от АО «ОЭК» – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019,

от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"- ФИО3 по доверенности от 02.12.2019,

от АО «МБИ» - ФИО4 по доверенности от 01.07.2019,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАГАТИНО-ЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с исковым заявлением к ответчикам АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АО "МОСКОВСКИЙ БИЗНЕС ИНКУБАТОР" о взыскании солидарно 5 672 619,89 руб., в  том числе основного долга в виде стоимости потерь электроэнергии в размере 5372300,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300319,01 руб.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 6 статьи 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 02.12.2019. 

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, требования не признали согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Как следует из искового заявления, ООО «Нагатино-Энергосбыт» покупает у АО «Мосэнергосбыт» электрическую энергию и мощность по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01 июля 2010 года № 10124801 (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи, АО «Мосэнергосбыт» обязуется поставлять ООО   «Нагатино-Энергосбыт»   электрическую  энергию   (мощность)   и   урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения (за исключением услуг по передаче электрической энергии), а ООО «Нагатино-Энергосбыт» обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

ООО «Нагатино-Энергосбыт» заказывает у АО «ОЭК» услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2012 года № НСБ -Д-12/01 (далее - договор оказания услуг).

Согласно пункту 2.1 договора, АО «ОЭК» обязуется оказывать ООО «Нагатино-Энергосбыт» услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «ОЭК» и/или территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании, а ООО «Нагатино-Энергосбыт» обязуется оплачивать услуги АО «ОЭК» в порядке, установленном договором.

Количество электрической энергии, отпущенной в сеть АО «ОЭК» и отпущенной из сети АО «ОЭК», а также потерь в сетях собственника электросетевого хозяйства за период с июня 2018 года по июнь 2019 года подтверждается интегральными актами учета перетоков электрической энергии между ООО «Нагатино-Энергосбыт» и АО «ОЭК».

Согласно указанным актам потери в сетях собственника электросетевого хозяйства составили 1 508 353 кВтч.

Истец указывает, что на сетевую организацию АО «ОЭК» возлагается обязанность доставить то же количество электроэнергии в те точки поставки, в которых энергосбытовая организация ООО «Нагатино-Энергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии своим обслуживаемым потребителям (покупателям).

При этом для выполнения указанной обязанности АО «ОЭК» должно купить недостающую электроэнергию в объеме фактических потерь у гарантирующего поставщика АО «Мосэнергосбыт».

Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) за июнь 2019 года № Э/01/36624 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 10124801 от 1 июля 2010 года, заключенного между ООО «Нагатино-Энергосбыт» и АО «Мосэнергосбыт», стоимость поставки 3 039 360 кВтч составила 10 825 177,28 рублей. Таким образом, стоимость электрической энергии (вкл. мощность) в пересчете на одноставочный тариф составила 3,5617 рублей за 1 кВтч.

С учетом изложенного, стоимость недостающей электроэнергии в объеме потерь с июня 2018 года по июнь 2019 года в размере 1 508 353 кВтч из расчета 3,5617 рублей  за 1 кВтч составила 5 372 300, 88 рублей.

Истец направил ответчикам претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии  со  статьей  309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с абзацем 1 пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика установлен главой XI Основных положений. 

Постановлением РЭК Москвы от 13.07.2012 № 152 «О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы» установлено, что гарантирующим поставщиком на всей территории г. Москвы (за исключением городского округа Троицк) является АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, потери электрической энергии, которые заявлены к взысканию в настоящем деле, могут оплачиваться только в адрес гарантирующего поставщика АО «Мосэнергосбыт». 

Соответственно, только АО «Мосэнергосбыт» имеет право заявлять исковые требования об оплате потерь в электрических сетях на территории г. Москвы (за исключением городского округа Троицк).

Учитывая, что у ООО «Нагатино-Энергосбыт» отсутствует статус гарантирующего поставщика, ООО «Нагатино-Энергосбыт» не имеет право требовать оплаты потерь от сетевых организаций. 

При этом заключить договор купли-продажи электрической энергии между АО «ОЭК» и ООО «Нагатино-Энергосбыт» в целях покупки потерь невозможно, так как такой договор будет противоречить абзацу 1 пункта 128 Основных положений. 

Договор на покупку электрической энергии сетевой организацией может быть заключен только со сбытовой организацией, которая имеет статус гарантирующего поставщика.

Как следует из представленных доказательств, между АО «ОЭК» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-1 (далее - Договор). В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1 договора предметом договора является, в том числе покупка АО «ОЭК» у АО «Мосэнергосбыт» (как у гарантирующего поставщика) электроэнергии с целью компенсации фактических потерь в электрических сетях АО «ОЭК». Объем фактических потерь фиксируется в акте приема передачи электрической энергии.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3.1.-3.3 договора АО «ОЭК» ежемесячно формирует и представляет в АО «Мосэнергосбыт» баланс электрической энергии, в котором отражается в том числе полезный отпуск в части договора купли-продажи электрической энергии, заключенного между ООО «Нагатино-Энергосбыт» и АО «Мосэнергосбыт». Баланс формируется на основании сведений о полезном отпуске, которые предоставляет АО «Мосэнергосбыт». 

В пункте 2.7.4 балансов за спорный период есть строка «Потребителям Заказчика по договору купли-продажи ООО «Нагатино-Энергосбыт». Объемы по потребителю ООО «Нагатино-Энергосбыт» не оспаривались сторонами - в протоколах разногласий и в протоколах урегулирования разногласий к балансам споры касались иных потребителей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора величина фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя в соответствии с Приложением № 5.

Расчет потерь по потребителям ООО «Нагатино-Энергосбыт» был проведен в соответствии с требованием законодательства и нормами договора.

Потери электрической энергии, сформированные в балансах электрической энергии АО «ОЭК» за июнь 2018 года - июнь 2019 года, оплачены со стороны АО «ОЭК» в полном объеме, разногласия в части полезного отпуска по договору купли-продажи ООО «Нагатино-Энергосбыт» отсутствуют, что подтверждается подписанными актами приема-передачи электрической энергии и счетами - фактурами, балансами за спорные периоды и перепиской между АО «ОЭК» и АО «Мосэнергосбыт».

Акты приема-передачи электрической энергии оплачены со стороны АО «ОЭК», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАГАТИНО-ЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носят акцессорный характер по отношению к основному требованию, то оно также удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАГАТИНО-ЭНЕРГОСБЫТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина