АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14407/2018

г. Владивосток

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решений от 05.04.2018 о запросе документов и (или) сведений по ДТ № 10702070/040418/0041210, от 05.04.2018 об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702070/040418/0041210

при участии в заседании: 

от заявителя (до перерыва) – представитель Ю.В. Брунбендер, доверенность от 27.12.2017 сроком действия до 31.12.2018; 

от ответчика (до и после перерыва) – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2, доверенность от 05.10.2018 № 300 сроком действия до 03.10.2019; главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости А.В. Кибец, доверенность от 10.01.2019 № 2 сроком действия до 31.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВЭД Эксперт Логистик», декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 05.04.2018 о запросе документов и (или) сведений по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/040418/0041210 и от 05.04.2018 об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702070/040418/0041210.

До рассмотрения спора по существу представитель ООО «ВЭД Эксперт Логистик» заявил отказ от требования о признании незаконным решения таможни от 05.04.2018 о запросе документов и (или) сведений по ДТ № 10702070/040418/0041210.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю  понятны.

Представители таможни по частичному отказу от заявления возражений не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что частичный  отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому может быть принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В определении о прекращении производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, как предусмотрено частью 1 статьи 151 АПК РФ.

Государственная пошлина в части указанного требования подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв по ходатайству таможни до 22.01.2019 09 ч 30 мин. После перерыва интересы таможни представляют те же представители, от заявителя представитель не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, дополнительных письменных пояснений, а также устных пояснений представителя ООО «ВЭД Эксперт Логистик» в предыдущих заседаниях суда, требования Общества, с учётом частичного отказа от них, мотивированы тем, что для расчета обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 947 778,52 руб. для выпуска товаров, заявленных Обществом  в ДТ № 10702070/040418/0041210   товаров,  не имелось правовых оснований. 

По мнению заявителя, таможенный орган выбрал источники для расчета обеспечения, исходя из наибольших величин стоимостных основ товаров, заявленных иными участниками внешнеэкономических сделок (далее –  участники ВЭД), не учтя при этом по ряду сравниваемых товаров отсутствие сопоставимости по их характеристикам.

Заявитель указал, определенная таможней сумма обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ  являлась значительной для финансово-хозяйственной деятельности декларанта, ввиду этого сумма требуемого обеспечения не была им внесена, понесены дополнительные расходы на хранение товаров, в связи с чем  ДТ № 10702070/040418/0041210 им была отозвана. 

Общество пояснило, что в связи с указанным обстоятельством для таможенного оформления товара он был вынужден подать таможенную декларацию в Хабаровскую таможню, которой сумма обеспечения уплаты таможенных платежей определена в значительно меньшем размере, что позволило Обществу выполнить условие для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

ООО «ВЭД Эксперт Логистик» полагает, что спорная сумма обеспечения определена ответчиком в рамках таможенного оформления товара с нарушением требований статьи 65 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в виде дополнительных финансовых расходов за сверхнормативное хранение контейнеров на складе СВХ в сумме 55562 руб. 57 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения спора с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему основаниям.

 Считает, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/040418/0041210 определен в соответствии с требованиями закона.  

Указал, что расчет обеспечения выставлен декларанту в связи с проверкой сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в спорной ДТ, по причине выявления с использованием СУР рисков недостоверного декларирования сведений о задекларированной таможенной стоимости спорных товаров, ввиду отклонения в меньшую сторону индекса таможенной стоимости (долл. США/1 кг) (далее – ИТС) от средневзвешенного ИТС по ФТС России и ДВТУ заявленной обществом в ДТ № 10702070/040418/0041210 таможенной стоимости товаров.  Утверждает, что выбранные им источники для расчета размера оспариваемого обеспечения отвечали признакам сопоставимости сравниваемых товаров.

Также полагает, что обязанность по использованию таможенными органами для расчета обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов наименьших показателей ТК ЕАЭС не предусмотрена.

Из материалов дела суд установил, что в апреле 2018 года  во исполнение заключенного с иностранной компанией  внешнеэкономического контракта от 22.12.2014 № 10/VEL на условиях FOB Чунцин из Китая в адрес ООО «ВЭД Эксперт Логистик» согласно спецификации от 26.12.2017 № 23 и коммерческому инвойсу от 07.03.2018  № FE0107 на территорию ЕАЭС на ввезены товары 11 наименований в различном ассортименте на общую сумму 54414,72 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров декларант с применением системы электронного декларирования подал на  Владивостокский таможенный пост «Центр электронного декларирования» Владивостокской таможни ДТ № 10702070/040418/0041210.

Таможенная стоимость задекларированных товаров определена с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара таможня направила  декларанту запрос от 05.04.2018 о представлении в срок до 07.04.2018 дополнительных документов и с предложением в целях выпуска товара внести обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин  в  общем размере 1 947 778,52 руб. в срок до 14.04.2018.

10.04.2018 таможенная декларация отозвана декларантом.

Не согласившись с решением таможни от 05.04.2018 об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702070/040418/0041210, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ВЭД Эксперт Логистик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы  дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «ВЭД Эксперт Логистик»  в силу следующего. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). 

Пунктом 15 указанной статьи установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 Кодекса).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 4 названной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Пунктом 6 статьи 325 Кодекса предусмотрено, что при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10702070/040418/0041210, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.

В частности, по данным специальной таможенной статистики на базе информации ИСС «Малахит» от 04.04.2018 № 1 отклонения в меньшую сторону ИТС от средневзвешенного ИТС по ФТС России и ДВТУ  были выявлены таможней в отношении всех, задекларированных в ДТ № 10702070/040418/0041210 товаров, кроме товара № 6.

По товару № 1 такое отклонение составило по ФТС России – 26,56%, по ДВТУ – 26,56%; по товару № 2 составило по ФТС России – 58,90%, по ДВТУ – 50,14%; по товару № 3 составило по ФТС России – 78,64%, по ДВТУ – 55,82%; по товару № 4 составило по ФТС России – 66,35%, по ДВТУ – 61,06%; по товару № 5 составило по ФТС России – 73,79%, по ДВТУ – 64,12%; по товару № 7 составило по ФТС России – 62,05%, по ДВТУ – 63,90%; по товару № 8 составило по ФТС России – 66,47%, по ДВТУ – 41,36%; по товару № 9 составило по ФТС России – 57,47%, по ДВТУ – 48,09%; по товару № 10 составило по ФТС России – 62,81%, по ДВТУ – 45,99%; по товару № 11 составило по ФТС России – 57,84%, по ДВТУ – 45,51%.

Действительно, выявление таможней отклонений уровней таможенной стоимости перечисленных товаров наделяют ответчика правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Учитывая изложенное, у таможенного органа имелись правовых оснований для запроса дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС.

Поскольку таможенный орган запросил у декларанта документы и (или) сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 4 статьи  325 ТК ЕАЭС, направление расчета обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с информированием декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса отвечало требованиям пункта 6 статьи 325 данного Кодекса.

Реализацию права таможенного органа на проведение проверки, а равно саму необходимость расчета обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров по спорной ДТ заявитель не оспаривает, не соглашаясь как с определенной ответчиком величиной обеспечения, так и с применением для такого расчета примененных таможней, по его мнению, несопоставимых источников информации об оформлении иных товаров. 

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает следующее.

Статьей 65 ТК ЕАЭС предусмотрены правила определения Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (далее - размер обеспечения).

В частности пунктом 1 указанной статьи определено, что  размер обеспечения определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров, в том числе  под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 настоящего Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.

В случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией (пункт 3 статьи 65 ТК ЕАЭС).

При выпуске товаров с особенностями, предусмотренными  статьей 121 ТК ЕАЭС (выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений), размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов  согласно пункту 4 рассматриваемой статьи определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 настоящей статьи.

Информация, которая может быть использована при расчете обеспечения в таком случае, перечислена в пункте 5 рассматриваемой статьи Кодекса:

- информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа;

- таможенная стоимость товаров без учета заявленных вычетов и скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;

- таможенная стоимость товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС товары того же класса или вида - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В этой же статье даны определения идентичных товаров - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; однородных товаров - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Форма и Порядок заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112.

Согласно пункту 5 Порядка заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин  (далее – Порядок) для целей настоящего Порядка под графой понимается реквизит (реквизиты) структуры расчета обеспечения в виде электронного документа или структурная единица формы расчета обеспечения в виде документа на бумажном носителе, которая может включать в себя подразделы, колонки, элементы. В соответствии с настоящим Порядком в одной графе указываются сведения, объединенные по одному признаку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка  в расчете обеспечения в графе 6 «Код товара» указывается 10-значный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в первом подразделе графы 33 ДТ.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что  в графе 13 «Дополнительная информация, представленные документы» указываются сведения об источниках информации, на основании которой в соответствующие графы расчета обеспечения внесены иные, чем указанные в ДТ, сведения, исходя из которых рассчитывается размер обеспечения. Сведения о каждом источнике информации указываются в расчете обеспечения в виде документа на бумажном носителе с новой строки.

Действительно, перечисленные положения ТК ЕАЭС не содержат ограничения  таможни в выборе максимальных значений при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

 В то же время выбор источника ценовой информации не должен базироваться на произвольном его определении, соответственно, принцип сопоставимости сравниваемых товаров при выборе такого источника  должен соблюдаться с учетом положений пункта 5 статьи 65 ТК ЕАЭС и данных в статье 37 указанного Кодекса определений товаров того же класса или вида.

Исходя из Данных ИСС «Малахит» от 04.04.2018 сведениями о стоимости оформляемых иными участниками ВЭД товаров, определяемой по наименованию, ТН ВЭД  ТС, стране происхождения таможня обладала.

Проведя сравнительный анализ сведений о заявленных в ДТ № 10702070/040418/0041210 товарах и  сведений о товарах примененных таможней источников суд установил следующее.

 Так, по товару № 6 - колеса ходовые (опора колеса тс) - запасные части     для  ремонта и техобслуживания трициклов, классифицированному по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8708 70 990 9,  применена информация  об оформлении  по ДТ № 10216022/040218/0001374 товара № 156 - колеса для мотоциклов, классифицированному по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8714103000.

Таким образом, иное наименование товара в выбранном источнике, иные целевое предназначение и код ТН ВЭД ЕАЭС не позволяли использовать данный источник для расчета размера обеспечения в силу требований пункта 5 статьи 65 ТК ЕАЭС, поскольку такой товар к тому же виду и классу товара № 6 объективно не относится.

Аналогичная ситуация сложилась по товарам № 10 и № 11.

По товару № 10 - передняя, задняя, левая и правая части рамы трицикла, классифицированному по коду ТН ВЭД ЕАЭС  8708 99 930 9,  применена информация  об оформлении  по ДТ № 10216022/020418/0004980 товара № 141 - колеса для мотоциклов, классифицированному по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8714 10 900 0.

По товару № 11 – «1. рычаг кик стартера металлический рычаг, устанавливается на двигатель, для запуска двигателя; 2. лапка переключения передач - металлический рычаг, устанавливается на двигатель, для переключения передач, классифицированному по коду ТН ВЭД ЕАЭС  8708 99 970 9 применена информация об оформлении по ДТ № 10702070/040218/0013012 товара № 1 – части и принадлежности внедорожных (кроссовых) мотоциклов, новые: трос тормоза колес, барабан тормозной, классифицированного по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8714 10 100 0.

По товару № 5 – задний мост - запасные части для  ремонта и техобслуживания трициклов,  применена информация  об оформлении  по ДТ № 10404080/120218/0001876 товара № 1 - новые мосты для грузовых автомобилей КАМАЗ. Данные товары, хоть и классифицированы по одному  коду ТН ВЭД ЕАЭС, но имеют различное наименование и целевое предназначение, что также исключает такие товары из товаров того же вида.

Такая же ситуация сложилась по товару № 1 крепежная фурнитура, запасные части  для ремонта и технического обслуживания трициклов, для расчета обеспечения по которому использована информация об оформлении    по ДТ № 10106010/070318/0002712 товара № 44 - арматура, фурнитура  для автомобилей. 

Аналогичным образом применена информация об оформлении запасных частей для автомобилей по товарам № 2 и № 3 (запасные части для трициклов).

Кроме того,  согласно сведениям ИСС «Малахит» отклонений по таможенной стоимости товара № 6 таможенный орган не выявил, следовательно, необходимость проверки сведений о его таможенной стоимости, а равно расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не обосновал.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о несоответствии требованиям статьи 65 ТК ЕАЭС рассчитанного таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702070/040418/0041210. 

Следовательно, у заявителя не могло возникнуть обязанности по уплате незаконно рассчитанного размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной таможенной декларации.

Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Общества, поскольку вследствие его принятия ООО «ВЭД Эксперт Логистик» понесло дополнительные финансовые расходы за сверхнормативное хранение контейнеров на складе СВХ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни 05.04.2018 об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации  на товары № 10702070/040418/0041210.

Поскольку требование Общества удовлетворено, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни  05.04.2018 об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации  на товары № 10702070/040418/0041210, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Прекратить производство по делу в части отказа общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик» от требования  о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 05.04.2018 о запросе документов и (или) сведений по декларации на товары № 10702070/040418/0041210, 

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению, 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по требованию от которого заявитель отказался, уплаченной по платёжному поручению от 11.07.2018 № 2089, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Д.А.  Самофал