РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-176952/23-84-1438

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФГБУ "ФНКЦ детей и подростков ФМБА России" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: УФАС России по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Медицина-Плюс" (117105, 

<

...>, стр 1 офис 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 02.05.2023 по делу № 077/06/106-АК5/2023,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2.(паспорт, доверенность от 11.05.2023, диплом) 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.09.2023, диплом) 

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФНКЦ детей и подростков ФМБА России" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решение от 02.05.2023 по делу № 077/06/106-АК5/2023.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы антимонопольного дела.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо в материалы дела представило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «МЕДИЦИНА-ПЛЮС» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов медицинского назначения (одноразовое белье) - 1 (Закупка № 0373100049023000063) (далее -аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением  от  02.05.2023  Московское  УФАС  России  признало  жалобу ООО «МЕДИЦИНА-ПЛЮС» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

В действиях Заказчика усмотрело нарушение ч. 6 ст. 23, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдало обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с требованием отменить решение Московского УФАС России от 02.05.2023 по делу № 077/06/106-АК5/2023.

По мнению Заказчика, в его действиях отсутствуют признаки нарушения Закона о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Антимонопольный орган, вопреки доводам Заявителя, установил, что Заказчиком установлены неправомерные требования к упаковке товаров, не предусмотренные государственными стандартами.

П.1, 2 Технического задания (далее-ТЗ): Халат должен быть упакован в пакет из полимерной пленки. Характеристики упаковки: толщина пленки не менее 85мкм.

П.3 ТЗ: Шапочка-берет должна быть упакована в пакет из многослойной полимерной пленки.

П.4 ТЗ: Изделие должно быть упаковано в пакет из полимерной пленки.

П.5,7 ТЗ: Комплект должен быть упакован в пакет из многослойной полимерной пленки. Толщина пленки в упаковке не менее 85мкм.

П.6 ТЗ: Комплекты должны быть упакованы в стерилизационный материал и комбинированный пакет из полимерной пленки.

Упаковка не является функциональной, технической и качественной характеристикой, эксплуатационной характеристикой непосредственно объекта закупки. Соответственно Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - постановление Правительства РФ № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пп. «б» п. 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Согласно пп.«б» п. 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

На основании п. 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» -«г» и «е» - «з» п. 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с п. 13 Правил формирования КТРУ

В силу п. 5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В силу п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В п. 3 ТЗ «Шапочка хирургическая, одноразового использования, нестерильная» Заказчиком применена позиция КТРУ 14.12.30.190-00000177 «Шапочка хирургическая, одноразового использования, нестерильная», в то же время Заказчиком установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией Каталога, без надлежащего обоснования необходимости использования такой информации.

Антимонопольным органом установлено, что позицией КТРУ 14.12.30.190- 00000177 не предусмотрены такие характеристики, как, например:

- «Цвет голубой»;

- Шапочка-берет гофрированная на резинке с двумя защипами для создания удобной формы;

- Шапочка-берет должна быть изготовлена из нетканого материала «спанбонд» (100% полипропилен), плотность материала не менее 17 г/кв.м.» и т.д.

В описании объекта закупки Заказчиком представлено обоснование использования дополнительных не предусмотренных КТРУ требований к характеристикам товаров: «Включение дополнительных требований в описание объекта закупки обусловлено отсутствием их в КТРУ».

Обращаем внимание суда, что размещенное в техническом задании обоснование по своей сути таковым не является, поскольку не обосновывает необходимость установления каждого параметра, не предусмотренного КТРУ, а констатирует факт наличия потребности без раскрытия существа такой потребности. В описании объекта закупки Заказчиком размещено ненадлежащее обоснование использования дополнительной информации, не предусмотренной позицией КТРУ.

Размещенное в составе описания объекта закупки обоснование необходимости использования дополнительной информации не соответствует п. 6 Правил использования КТРУ, так как не обосновывает и не раскрывает потребность Заказчика в использовании такой информации при описании объекта закупки, поскольку обоснование по сути сводится к тому, что Заказчиком установлены требования не предусмотренные каталогом, поскольку таких требований нет в каталоге.

При этом по своей сути, отсутствие в КТРУ тех или иных характеристик товаров, является лишь причиной для отражения Заказчиком в описании объекта закупки характеристик не предусмотренных каталогом/ дополнительных требований (с обязательным обоснованием необходимости использования такой информации), а не обоснованием которое очевидно является следствием, в случае установления Заказчиком дополнительных характеристик не предусмотренных каталогом.

К тому же, в ГОСТ Р 58551-2019, на который ссылается Заявитель, такие характеристики также не указаны.

Довод Заявителя о нарушении Московским УФАС России Приказа ФАС России от 19.11.2014 №727/14 из-за того, что Решение не содержит сведений о поступлении заявления, о его рассмотрении и принятом по нему решении, является не обоснованным.

Заказчиком в адрес антимонопольного органа было направлено Заявление от 02.05.2023 (исх. 484) с просьбой перенести заседание, либо рассмотреть в отсутствии его представителя. Оснований для переноса заседания не было, в связи с чем рассмотрение происходило в назначенную дату. Поскольку Заказчик в своем заявлении сам отразил возможность рассмотрения дела в отсутствии его представителя, права Заказчика не были нарушены. Само по себе отсутствие в решении указания на рассмотрение данного Заявления не нарушает Приказ ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

К тому же, жалоба ООО «МЕДИЦИНА-ПЛЮС» была подана 25.04.2023, а в своем ходатайстве Заявитель просил отложить рассмотрение на 15.05.2023.

В силу ч. 3 ст.106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы. То есть 03.05.2023 был крайний день когда антимонопольный орган должен был рассмотреть жалобу.

Таким образом данный довод Заявителя носит сугубо формальный характер и расценивается, как избранный способ защиты, направленный на уход от ответственности.

В связи с чем, Московское УФАС  России пришло к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Таким образом, оспариваемое решение было вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФГБУ "ФНКЦ детей и подростков ФМБА России" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова