Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63098/19

18 ноября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть принята 29 октября 2019 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее – росреестр, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения № 50/022/102/2019-1647 от 31.07.2019 об отказе в государственной регистрации; обязании осуществить действия по государственной регистрации договора уступки права (требования) № ХЕН-М-2019 от 06.03.2019, заключенного между Ип ФИО2 и ФИО3 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители заинтересованных лиц в заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.06.2015 между ФИО3 (далее Участник долевого строительства) и ООО «Мартемьяново» (далее Застройщик) был заключен Договор № АПР-7-3-3-3    участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее ДЦУ).

06.03.2019 ФИО3 (далее также «Цедент») и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее «Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) № ХЕН-М-2019, согласно которому: Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в отношении                        ООО «Мартемьяново» (далее также - «Должник» или «Застройщик»), возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий договора участия в долевом строительстве АПР-7-3-3-3 от 09.06.2015 г. в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" (две вышеуказанные неустойки именуются далее «Долг»).

Стороны договора обратились в Управление Росреестра по Московской области для регистрации договора цессии № ХЕН-М-2019 от 06.03.2019. 

Уведомлением Управлением Росреестра по Московской области № 50/022/102/2019-1647 было сообщено о приостановлении государственной регистрации Договора уступки права (требования).

В последующем – 31.07.2019  приняло решение об отказе в государственной регистрации договора цессии. 

Полагая указанное решение Управления Росреестра незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Управления Росреестра мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для осуществления государственной регистрации договора уступки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218- ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ). Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ).

В настоящем деле договор участия в долевом строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.18).

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации. Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носят императивный характер и не содержат каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                 от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению, с обязанием Управления Росреестра по Московской области осуществить действия, предусмотренные Законом № 218-ФЗ, для государственной регистрации договора                  № ХЕН-М-2019 от 06.03.2019, заключенного между Ип ФИО2 и ФИО3. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с                   ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненное заявление удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области № 50/022/102/2019-1647 от 31.07.2019 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить действия по государственной регистрации договора уступки права (требования)                           № ХЕН-М-2019 от 06.03.2019, заключенного между Ип ФИО2 и ФИО3

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу                 Ип ФИО4 300 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова