АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16111/2023

31 января 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена  16 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Челябинскому городскому казачьему обществу станица «Ново-Георгиевская», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии третьего лица: ФИО2, г. Челябинск, 

о взыскании 151 125 руб., 

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 01.03.2023, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО4, доверенность от 06.10.2023, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Тракторосад 1-2»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, СНТ «Тракторосад 1-2»), 25.05.2023 обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к Челябинскому городскому казачьему обществу станица «Ново-Георгиевская», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 151 125 руб. (т. 1 л.д. 40).

В качестве нормативного обоснования приводит ссылку на ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что ФИО2, некоторое время исполнявший обязанности председателя Товарищества, перечислил предварительную оплату по договору №2 от 05.03.2020 за услуги охраны за май 2020 года. При этом, услуги фактически оказаны не были.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 8). 

15.08.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 09.10.2023 (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением от 22.11.2023 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2, г. Челябинск (т. 1 л.д.158). 

От ответчика в суд 22.11.2023 в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в которых против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал, сослался на выполнение ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» обязательств по договору в полном объеме. Заявил о пропуске сроков исковой давности (т. 1 л.д. 154, 155).

Истцом в суд 13.12.2023 представлены письменные пояснения по делу полагает, что срок исковой давности им не пропущен (т. 2 л.д. 1).

На запрос суда Отделом полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску представлен материал №23086 об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шумаковой С. М. судьей Ефимовым А. В., дело № А76-16111/2023  передано на рассмотрение судье Ефимову А. В. (т.2 л.д. 14).

В судебном заседании 16.01.2024 истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 11 т.2), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица ФИО2 по правилам ч. 3. ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав сторон и изучив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» (исполнитель) и СНТ «Тракторосад №1-2» (заказчик) 05.03.2020 заключен договор №2 (далее — договор №2 от 05.03.2020, т. 1 л.д. 149-153).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию и за счет средств  заказчика принимает меры по охране общественного порядка и пресечению противоправных деяний в отношении имущества заказчика на территории садового товарищества «Тракторосад №1-2», расположенного по адресу: 

<

...> (объект). Несение службы осуществляется на основании действующего законодательства, настоящего договора.

Охрана общественного порядка и пересечение противоправных деяний в отношении имущества заказчика, осуществляется круглосуточно, с 9-00 час. до 09-00 час. следующего дня в количестве пяти казаков-инспекторов.

В соответствии с п. 3 договора денежное довольствие исполнителя по настоящему договору составляет 125 руб. в час несения службы одного казака-инспектора. Ежемесячный платеж производится  после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента его подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается дата списания средств со счета заказчика. По окончании расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет, на основании подписанного акта приемки-сдачи оказанных услуг. Оплата осуществляется заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 06 мая 2020 года (п. 4.1 договора).

В случае, если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на тех же условиях на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора ежемесячно стороны подписывают акт оказанных услуг.

Акт оказанных услуг составляется исполнителем и направляется заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания месяца. Заказчик обязан подписать указанный акт в течение 5 дней и направить один экземпляр  в адрес исполнителя. При невозможности отправки подписанного акта в адрес исполнителя заказчик обязан в указанные сроки известить исполнителя о подписании акта. А также о месте и времени  передачи указанного акта представителю исполнителя (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 при наличии претензий по качеству несения  исполнителем службы заказчик  вправе не подписывать акт выполненных работ и направляет исполнителю претензии в письменном виде в сроки, установленные в п. 6.2 настоящего договора для возврата акта оказанных услуг.

В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются  оказанными в полном объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п. 6.4 договора).

СНТ «Тракторосад №1-2» 23.04.2020 платежным поручением №19 от 23.04.2020 (т. 1 л.д. 42) перечислило ответчику по договору №2 от 05.03.2020 предварительный платеж за услуги охраны за май 2020 года в сумме 151 125 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» свои обязательства по охране объекта в мае 2020 года не выполнило, СНТ «Тракторосад №1,2» по окончанию календарного месяца – мая 2020 года работы не приняло. 

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2020 в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора (т. 1 л.д. 43-44) с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 151 125 руб. Ответа на данную претензию не последовало. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о его заключенности, наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

06.07.2020 в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки КУСП-23086 от 06.07.2020 по заявлению ФИО5 в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств с расчетного счета товарищества СНТ «Тракторосад № 1-2» (далее - СНТ).

В ходе проверки установлено, что в заявлении ФИО5 имеется факт перечисления денежных средств СНТ, ИНН 

<

***>, ФИО2 в период с 06.03.2020 по 26.04.2020, когда он являлся председателем СНТ с расчетного счета СНТ на расчетный счет ЧГКО станица «Ново-Георгиевская», ИНН 

<

***>, по договору №2 от 05.03.2020.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что перечисление денежных средств с расчетного счета СНТ №40703810407250010243, открытого в ПАО «Челиндбанк» на расчетный счет ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» № 40703810290890000176, открытого в ПАО «Челябинвестбанк», производилось 3 раза, а именно: 30.03.2020 в размере 163 937 руб. 50 коп, 20.04.2020 в размере 151 125 руб., 23.04.2020 в размере 151 125 руб.

В ходе работы по материалам доследственной проверки установлено, что 05.03.2020 СНТ в лице ФИО2 заключило договор № 2 с ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» в лице Атамана ФИО4 на осуществление сотрудниками ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» охраны общественного правопорядка на территории СНТ. 

В результате доследственной проверки ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2020.

Доследственной проверкой установлено, что по договору №2 от 05.03.2020 охрана общественного порядка территории СНТ осуществлялась путем патрулирования (обхода) дорог СНТ. 

На смену ежедневно выходили 4-5 сотрудников (казаков) для выполнения трудовых обязанностей по охране общественного порядка на территории СНТ. Оплата производимых работ сотрудникам ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» производилась по часам, 125 руб. за один час работы. 

Выплата заработной платы сотрудникам ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» происходила через кассу ЧГКО станица «Ново-Георгиевская», путем выдачи наличных денежных средств бухгалтером ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» ФИО6 

Также выплата заработной платы сотрудникам ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» происходила путем перечисления денежных средств с расчетного счета ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» на банковские карты сотрудников.

В рамках доследственной проверки Атаманом ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» ФИО4 С. предоставлены следующие документы: табель учета рабочего времени за март 2020 года, табель учета рабочего времени за апрель 2020 года, табель учета рабочего времени за май 2020 года, ведомости выдачи заработной платы за март, апрель, май 2020 года, которые свидетельствуют о выплате заработной платы сотрудникам ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» по отработанным им часам. 

Также были предоставлены: авансовый отчет № 17 от 01.04.2020, авансовый отчет 23 от 30.04.2020, авансовый отчет № 29 от 29.05.2020, согласно которым денежные средства ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» использовались в административно-хозяйственных целях, а именно: плата за аренду помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, налоги на выплаченную заработную плату (30,2%), оплата УСН (доходы) в размере 6%, оплата городского телефона, абонентская плата за доступ к сети интернет id 20090045, оплата абонентского обслуживания программного обеспечения на ПК в офисе ЧГКО станица «Ново-Георгиевская».

Таким образом, указанными документами подтверждается факт оказания услуг по охране СНТ ЧГКО станица «Ново-Георгиевская» в спорный период – май 2020 года.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Ответчик оказал услуги по договору №2 от 05.03.2020 согласно акту №32 от 31.05.2020 на сумму 151 125 руб. 

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №19 от 23.04.2020 на сумму 151 125 руб., подтверждающее оплату СНТ оказанных услуг по договору №2 от 05.03.2020, в назначении платежа указано: «Оплата по договору 2 от 08.03.2020 счет №26 от 23.04.2020 предоплата за услуги охраны за май 2020» (т. 1 л.д. 42).

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку денежные средства в размере 151 125 руб. были предварительно оплачены истцом за оказанные ответчиком впоследствии в установленный период услуги по заключенному между ними договору №2 от 05.03.2020, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 151 125 руб. не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было доставлено истцом в арбитражный суд нарочным способом 25 мая 2023 года (т.1 л.д. 40).

Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии). 

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2020 в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора (т. 1 л.д. 43-44) с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 151 125 руб. Ответа на данную претензию не последовало.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по обязательствам по возврату неосновательного обогащения, возникшим до 25.04.2020.

Поскольку спорный платеж был совершен 23.04.2020, срок для взыскания денежных средств пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска  151 125 руб.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 534 руб.   (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере     5 534 руб. платежными поручениями №1097452131 от 13.06.2023 на сумму 0 руб. 25 коп., №1097452088 на  сумму 5 533 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 10, 45). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. подлежат отнесению на него самого. 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

 

Судья                                                              А. В. Ефимов 

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.