АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3780/2019

г. Кострома

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности, ФИО3, директор (протокол собрания), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат», с.Сидоровское Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Злато-Серебро», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 615819 руб. 91 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агат», с.Сидоровское Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Злато-Серебро», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 615819 руб. 91 коп., в том числе 351696 руб. 12 коп. основной задолженности по договорам поставки от 24.12.2015 №49/Д и №50, 264123 руб. 79 коп. неустойки.

Впоследствии, истец  истца уточнил исковые требования в связи с частичным погашением суммы основной задолженности, в данной связи к взысканию с ответчика заявлено 402570 руб. 61 коп. долга, 516127 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.01.2016 по 06.08.2019.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Согласно ранее обозначенной правовой позиции по спору иск не признает: заявлено, что часть товара была возвращена истцу по товарным накладным от 25.02.2016, 11.02.2016, 12.01.2016.

Истец существо исковых требований поддержал, в целях сохранения партнерских отношений с ответчиком заявил о снижении размера неустойки за просрочку оплаты до суммы основной задолженности – 402570 руб. 61 коп.

Уточнение иска в данной части было принято судом к рассмотрению.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает. 

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - Истец, Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Злато-Серебро" (далее - Ответчик, Покупатель) были заключены договоры поставки № 49/Д от 24.12.2015 (драгоценные вставки), № 50 от 24.12.2015 (синтетические, полудрагоценные вставки) (далее по тексту - «договоры»).

По условиям договоров (пункт 1.2):

- цена поставляемого товара устанавливается в условных единицах (1 у.е. = 1 доллару США) и указывается в товарной накладной в у.е. и в рублевом эквиваленте в пересчете по курсу ЦБ РФ на день отгрузки, 

- оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В рамках указанных договоров истцом были поставлены, а ответчиком приняты без замечаний ювелирные вставки (далее - Товар), что подтверждается подписанными уполномоченным лицом, действующим по доверенности, товарно-транспортными накладными:

- по договору поставки № 49/Д от 24.12.2015: № 450 от 29.12.2015 на сумму 3400,64 у.е.; № 87 от 29.02.2016 на сумму 757,26 у.е., № 77 от 19.02.2016 на сумму 62116,32 руб.;

- по договору поставки № 50 от 24.12.2015: № 451 от 29.12.2015 на сумму 495,52 у.е.; № 49 от 04.02.2016 на сумму 88,31 у.е.; № 89 от 29.02.2016 на сумму 132,79 у.е.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 10 (десять) банковских дней со дня отгрузки и выставления накладной. 

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 4.2 договоров).

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены в полном объеме не были.

Сумма задолженности по отгрузочным документам составляет 4371,57 долларов США и 62116 руб. 32 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2016 (л.д.18).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 12 декабря 2018 года направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№ 11/12 от 11.12.2018 с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию.

Данное требование ответчиком добровольно выполнено не было.

Условиями договоров (пункт 5.2) установлена ответственность Покупателя за просрочку платежа в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договоров поставки послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 402570 руб. 61 коп. основной задолженности и 402570 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие долга подтверждено материалами дела. 

Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств полной оплаты не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 402570 руб. 61 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 06.08.2019 в сумме 402570 руб. 61 коп. (ранее начисленная сумма неустойки – 516127 руб. 35 коп. - добровольно уменьшена истцом до суммы основной задолженности).

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо сведений и надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина (2495 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Злато-Серебро», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат», с.Сидоровское Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 402570 руб. 61 коп. долга, 402570 руб. 61 коп. неустойки,  19103 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агат», с.Сидоровское Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2495 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.07.2019 №124.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                     Л.Ю.Денисенко