ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12870/2019

г. Самара

4 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года         Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №2001014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 28  января 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу № А55-12870/2019 (судья Веремей Л.Н.),         по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "ГК "Электрощит" - ТМ Самара", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 116 360 руб.,         третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строймагистраль", г. Москва,         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - ответчик, ЗАО "ГК "Электрощит"- ТМ Самара")  о взыскании 116 360 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" (далее - третье лицо, ООО "Строймагистраль").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019  по делу № А55-12870/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2020 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (клиент) и ООО "Строймагистраль" (экспедитор) заключен договор № 2401 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2013 (далее - договор).

По условиям договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с доставкой грузов клиента, а клиент – своевременно оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1., 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится по предъявлению счетов, актов выполненных работ, подтвержденных заявок и накладных с отметкой грузоотправителя и грузополучателя о получении груза, в течение 40 банковских дней.

По заявке клиента на транспортировку груза № 3005-874-00022402/3797 экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного тяжеловесного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной от 21.09.2018  (л.д. 22, 24). 

Стоимость услуг Экспедитора по транспортировке груза согласно заявке составляет 25 000 руб.

21.09.2018 экспедитором и клиентом был подписан акт № 00000016 на оказание услуг на сумму 25 000 руб. (л.д. 23).

В соответствии с заявкой клиента на транспортировку груза № 1005-174-00022381/3992 в период с 25.09.2018  по 27.09.2018 экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной № 2885 от 25.09.2018 (л.д. 26, 27) 

Стоимость услуг экспедитора по транспортировке груза согласно заявке составляет 80 000 руб.

По заявке клиента на транспортировку груза № 1005-174-00022382/3993 в период с 25.09.2018 по 27.09.2018 экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной № 2886 от 25.09.2018 (л.д. 27, 29).

Стоимость услуг экспедитора по транспортировке груза согласно заявке составляет 80 000 руб. 

27.09.2018 экспедитором и клиентом подписан акт № 00000017 на оказание услуг на общую сумму 160 000 руб. (л.д. 30).

В соответствии с заявкой клиента на транспортировку груза № 1005-174-00022406/3987 в период с 25.09.2018 по 27.09.2018 экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной № 2887 от 25.09.2018 (л.д. 33).

Стоимость услуг экспедитора по транспортировке груза согласно заявке составляет 100 000 руб.

27.09.2018 экспедитором и клиентом был подписан акт № 00000018 оказания услуг на сумму 100 000 руб. (л.д. 32).

По заявке клиента на транспортировку груза № 1005-174-00022350/3979 в период с 25.09.2018 по 27.09.2018 экспедитором была осуществлена транспортировка крупногабаритного груза в адрес грузополучателя, что подтверждается транспортной накладной № 2884 от 25.09.2018 (л.д. 34, 36). 

Стоимость услуг экспедитора по транспортировке груза согласно заявке составляет 100 000 руб. 

27.09.2018  экспедитором и клиентом был подписан соответствующий акт № 00000019 на сумму 100 000 руб. (л.д. 35).

Общая стоимость вышеуказанных услуг экспедитора по транспортировке грузов ответчика составила 385 000 руб.

11.10.2018 между ООО "Строймагистраль" (цедент) и ООО "Альянс" заключен договор уступки права требования № 3 (далее - договор уступки права), в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования цедента к ответчику по договору в размере  385 000 руб. (л.д. 37).

ООО "Строймагистраль"  и ООО "Альянс" подписали акт приема-передачи документации, удостоверяющих право требование  цедента к должнику: акты выполненных работ № 00000016 от 21.09.2018 на сумму 25 000 руб., № 00000017 от 27.09.2018 на сумму 160 000 руб.,  № 00000018 от 27.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 00000019 от 27.09.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 40).

ООО "Альянс" письмом исх. № 30 от 11.10.2018  уведомило ответчика о приобретении в полном объеме требования  в размере 385 000 руб. по актам № 00000016 от 21.09.2018 на сумму 25 000 руб., № 00000017 от 27.09.2018 на сумму 160 000 руб.,  № 00000018 от 27.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 00000019 от 27.09.2018 на сумму 100 000 руб., возникшее из обязательства по договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, которое было получено ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" 18.10.2018 (л.д. 39, 41-43).

В ответ на данное письмо в адрес истца от ответчика поступило уведомление исх. № ю18119 от 20.11.2018 о невозможности перечисления цессионарию 385 000 руб. (л.д. 82).

03.12.2018 истцом в адрес ответчика письмом  направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в сумме 385 000 руб., из которых 116 360 руб. истцу ответчиком не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд о взыскании 116 360 руб. долга.

Ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом и третьим лицом заключена притворная сделка, прикрывающая фактическое дарение третьим лицом истцу денежных средств в размере 384 615 руб., что в условиях действующего законодательства недопустимо между коммерческими организациями по договору цессии. У ответчика отсутствовала возможность взыскания с третьего лица денежных средств по решению суда по делу № А55-33256/2017, в связи с чем, ответчик путем направления третьему лицу письма (заявления) о зачете № ю17229 от 16.11.2018, произвел односторонний зачет на 116 360 руб. по исполнительному листу в счет уплаты оказанных ему третьим лицом услуг по актам выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных ответчику третьим лицом по договору транспортной экспедиции, право требования оплаты которой уступлено третьим лицом истцу по договору уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс, ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 по делу № А55-33256/2017  с третьего лица в пользу ответчика взыскана сумма штрафа за просрочку доставки по договору транспортной экспедиции и уплаченной госпошлины в общем размере 116 360 руб. 

На основании решения суда по делу № А55-33256/2017 выдан исполнительный лист ФС № 020592842.

Сведения об открытых банковских счетах третьего лица, предоставленные налоговой службой, а также официальное уведомление ПАО Сбербанк подтверждают, что у ответчика отсутствовала возможность получения с третьего лица взысканных по решению суда денежных средств (л.д. 74-75).

В связи с данным обстоятельством, до обращения ООО "Альнск" с настоящим иском в суд, ответчик направил третьему лицу письмо (заявление) № ю17229 от 16.11.2018 о зачете требований по оплате услуг по вышеуказанным заявкам в счет погашения штрафа и государственной пошлины в сумме 116 360 руб., взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 по делу № А55-33256/2017 (л.д. 76-81). 

Уведомлением № ю18119 от 20.11.2018 ответчик, руководствуясь ст. 386, 410, 412 ГК РФ, проинформировал истца о зачете переданных третьим лицом требований по договору транспортной экспедиции в части актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В данном случае, такое требование у между ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара"  имелось, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 по делу № А55-33256/2017.

При этом доказательств исполнения третьим лицом решения суда от 08.05.2018 по делу № А55-33256/2017 до заявления о зачете в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку обязательства ответчика по оплате услуг в заявленном размере 116 360 руб. прекращено зачетом встречного однородного требования. 

Доводы истца о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что акты № 00000016 от 21.09.2018,  № 00000018 от 27.09.2018 включают в себя заявленную сумму иска, несостоятельны, опровергаются содержанием самого искового заявления.

При этом за исключением 116 360 руб., задолженность по оплате услуг в остальной части  перечислена ответчиком третьему лицу платежным поручением № 23099 от 28.12.2018.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

         Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу № А55-12870/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                               С.А. Кузнецов

         К.К. Туркин