АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5353/2024

г. Краснодар

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от заинтересованного лица – министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.11.2024), от третьего лица – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – ФИО2 (доверенность от 19.06.2025), в отсутствие заявителя – крестьянского (фермерского) хозяйства «Урожай плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Урожай плюс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А61-5353/2024, установил следующее.

КФХ «Урожай плюс» (далее – КФХ, хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство), в котором просило признать незаконным выраженный в письме от 02.08.2024 № 2584 отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012201:54 из категории земель сельскохозяйственного назначения и возложить на министерство обязанность предоставить КФХ в аренду данный земельный участок без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев.

Заявитель полагал, что министерством неправомерно отказано в предоставлении  ему для целей сельскохозяйственного производства спорного земельного участка в порядке, предусмотренном  подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Ссылка министерства на отнесение спорного участка к категории земель населенных пунктов, по мнению хозяйства, несостоятельна, поскольку в соответствии с частью  10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства. Таким образом, заявитель полагал, что отнесение участков к категории земель сельскохозяйственного назначения зависит не от местоположения такого участка (за пределами населенного пункта или в его черте), а от фактического использования. Кроме того, хозяйство отмечало, что министерство не привело ссылку ни на одно из оснований к отказу в предоставлении земельного участка, из числа исчерпывающим образом установленных в статье 39.16 Земельного кодекса. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – общество).

Решением от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2025, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в связи с чем специальный порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ к заявителю не применим.

Хозяйство обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на приведенных в заявлении доводах, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012201:54 находится в территориальной зоне СХ-1 г. Владикавказа, имеет вид разрешенного использования «зона сельскохозяйственного использования» и фактически используется для сельскохозяйственных целей. По мнению хозяйства, суды необоснованно ограничились лишь формальным критерием принадлежности участка к землям населенных пунктов, не приняв во внимание фактическое назначение и использование земли.

В отзывах на кассационную жалобу министерство опровергает доводы КФХ, общество просит вынести решение на усмотрение суда округа.

До начала судебного заседания от КФХ поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине болезни представителя. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В данном случае болезнь представителя относится к внутренним организационным проблемам хозяйства и не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Оснований к такому отложению суд округа не усматривает. Доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества удовлетворение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда округа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012201:54 принадлежит на праве государственной собственности Республике Северная Осетия – Алания, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», обременен сервитутом в пользу общества в связи с размещением объектов электроэнергетики.

09 июля 2024 года КФХ обратилось в министерство с заявлением о предоставлении без проведения торгов данного земельного участка как участка из земель сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 4 года и 11 месяцев на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. 

Письмом от 02.08.2024 № 2584 министерство отказало в предоставлении спорного участка, указав, что данный участок относится к землям населенных пунктов, в связи с чем его предоставление в порядке, предусмотренном законом № 101-ФЗ, не представляется возможным. 

Хозяйство, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 27, 39.6, 39.16, 39.17 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 101-ФЗ и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0012201:54 относится к категории земель: земли населенных пунктов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления КФХ. 

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Подпунктами 12, 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

При обращении с заявлением хозяйство ссылалось на положения  статьи 10.1 названного Закона, в силу пункта 1 которой гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса. По мнению заявителя, в рассматриваемом споре таких оснований у министерства не имелось.

Вместе с тем согласно пункту 1 приведенной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Установив, что испрашиваемый хозяйством земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а не сельскохозяйственного назначения, в силу чего на него не распространяется правовой режим, установленный Законом № 101-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не обладает правом на получение названного участка в аренду без торгов.

Доводы заявителя об обратном получили надлежащую оценку судов и подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Таким образом, ведение сельскохозяйственного производства действительно допускается не только на землях категории сельскохозяйственного назначения, но и на землях населенных пунктов.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Следовательно, не исключено градостроительное зонирование земель категории «земли населенных пунктов», в отношении которых предполагается сельскохозяйственное использование.

Вместе с тем само по себе приведенное правовое регулирование не предопределяет возможность получения КФХ в аренду без проведения торгов земельного участка категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) установлено, что фермерскому хозяйству для осуществления его деятельности могут предоставляться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а земли иных категорий – только для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления этой деятельности (пункты 1, 2 статьи 11).

Статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ  определено, что в установленном названной статьей порядке может быть предоставлен только участок категории земель сельскохозяйственного назначения.

Обращаясь с заявлением в министерство, хозяйство четко обозначило правовые основания приобретения земельного участка в аренду – положения статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ – и цели использования участка – для сельскохозяйственного производства. На намерение использовать участок для целей строительства хозяйство в заявлении не указывало.

Следовательно, министерство рассмотрело поданное заявление в строгом соответствии с приведенными в нем основаниями и указало на невозможность предоставления для заявленных целей земельного участка, не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Вопреки доводам заявителя отказ основан на положениях пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку из его содержания с очевидностью усматривается, что хозяйство не вправе приобрести испрашиваемый земельный участок без проведения торгов в указанном в заявлении порядке.

Приведенная апелляционным судом в мотивировочной части постановления статья 39.18 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент обращения хозяйства в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, действительно не ограничивала возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, КФХ для осуществления его деятельности землями сельскохозяйственного назначения. Однако в системном истолковании с положениями статьи 11 Закона № 74-ФЗ, с 01.01.2023 земли иных категорий могли быть предоставлены КФХ исключительно для целей строительства, в то время как хозяйство названную цель не указало, просило предоставить участок для иной цели – сельскохозяйственное производство, а кроме того, четко обозначило испрашиваемую процедуру предоставления – по статье 10.1 Закона № 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение министерства законно, не нарушает и не может нарушить права и законные интересы КФХ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на что правомерно указано судами.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. Несогласие КФХ с судебными выводами в силу иного понимания норм материального права и иной оценки фактических обстоятельств само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А61-5353/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                                В.А. Авдякова

                                                                                                                               В.А. Анциферов