ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59751/2024

№ 09АП-59752/2024

город Москва       Дело № А40-96757/24

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.   

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

 ООО "Швабе-Москва" и ООО "Инженерный Центр "Энергия"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-96757/24

по исковому заявлению ООО "Швабе-Москва" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "Инженерный Центр "Энергия" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 52 662 032 руб. 72 коп, неустойки в размере 1 455 827 руб. 71 коп., процентов в размере 5 294 446 руб. 52 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, общей суммы процентов за период с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" о взыскании суммы долга в размере 52 662 032 руб. 72 коп, неустойки в размере 1 455 827 руб. 71 коп., процентов в размере 5 294 446 руб. 52 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, общей суммы процентов за период с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательств

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-96757/24 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Инженерный Центр "Энергия" в пользу ООО "Швабе-Москва" взысканы сумма долга в размере 52 662 032,72 руб., неустойка в размере 1 455 827,71 руб., неустойка начисленную на сумму долга 56 622 032,72 руб., начиная с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обосновании своей жалобы ООО "Инженерный Центр "Энергия" выражает несогласие с оспариваемым судебным актом в части  отказа в совершении судом первой инстанции зачета суммы неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора  за нарушение срока поставки  за общий  период с  13.01.2023г. по  13.09.2023г.  на сумму 1.833.395 руб. 56 коп.  по отношению к сумме неустойки, предъявленной  истцом.

В обосновании своей жалобы ООО "Швабе-Москва" выражает несогласие с оспариваемым судебным актом в части отказа во взыскании с Ответчика в пользу Истца общей суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ по Спецификациям № 1-12 в размере 5 294 446,52 руб. за период до 24.04.2024 года (включительно); общей суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ по Спецификациям № 1-12 за период с 25.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЦ «Энергия» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор поставки № 456 от 12.09.2022 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования (далее - Товар) по цене, в количестве, предусмотренным настоящим Договором в соответствии со Спецификациями Товара к настоящему Договору.

Также, согласно п. 1.2 Договора срок поставки Товара установлен в Спецификациях к Договору.

В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 329 800 476,66 руб. Цены за единицу поставляемой продукции указываются в Спецификациях № 1 - № 12.

Также, в соответствии с п. 2.2 Договора определен следующий порядок расчетов: аванс 50% начисляется от стоимости каждой единицы поставляемой продукции, указанной в Спецификациях по уведомлению о готовности в течение 5 (пяти) рабочих дней и 50% окончательного расчета в течение 30 (тридцати) дней после подписания ТОРГ-12.

23.03.2023 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 123, Истцом была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (9 283 297,65 руб.) - до 24.04.2023 г. (включительно).

Ответчик произвел окончательную оплату только 20.07.2023 г. (согласно п/п № 139691).

Таким образом, просрочка в оплате составила 87 дней (с 25.04.2023 г. по 20.07.2023 г.).

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате стоимости поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за датой истечения срока исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного Товара, установленного настоящим Договором, и подлежит оплате в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента отправления уведомления (претензии) об оплате неустойки Поставщиком. Неустойка не начисляется на платежи, которые Заказчик должен внести в форме предоплаты

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 9 283 297,65 руб. х 0,01 % х 87 (дней) = 80 764,69 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копейки.

19.12.2022 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 897, Истцом была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (20 520 255,67 руб.) - до 18.01.2023 г. (включительно).

Ответчик произвел окончательную оплату только 27.02.2023 г. (согласно п/п № 135502).

Таким образом, просрочка составила 40 дней (с 19.01.2023 г. по 27.02.2023 г.).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 20 520 255,67 руб. х 0,01 % х 40 (дней) = 82 081.02 (восемьдесят две тысячи восемьдесят один) рубль 02 копейки.

19.12.2022 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 899, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (17 979 264,67 руб.) - до 18.01.2023 г. (включительно).

Ответчик произвел окончательную оплату частями 27.02.2023 г. и 20.03.2023 г. (согласно п/п № 135502 и № 136038).

Таким образом, просрочка составила 61 день (с 19.01.2023 г. по 20.03.2023 г.).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 17 979 264,67 руб. х 0,01 % х 61 (день) = 109 673. 51 (сто девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 51 копейка.

18.12.2023 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 730, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (23 447 537,48 руб.) - до 17.01.2024 г. (включительно).

Ответчик окончательную оплату до настоящего момента не произвел.

Таким образом, просрочка составила 98 дней (с 18.01.2024 г. по 24.04.2024 г. (дата искового заявления).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 23 447 537,48 руб. х 0,01 % х 98 (день) = 229 785,87 (двести двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

14.07.2023 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 358, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (4 508 875,81 руб.) - до 14.08.2023 г. (включительно).

Ответчик произвел окончательную оплату только 09.10.2023 г., что подтверждается п/п № 142338.

Таким образом, просрочка составляет 56 дней (с 15.08.2023 г. по 09.10.2023 г.).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 4 508 875,81 руб. х 0,01 % х 56 (дней) = 25 249,70 руб. (двадцать пять тысяч двести сорок девять) рублей 70 копеек.

24.05.2023 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 196, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (1 943 254,82 руб.) - до 23.06.2023 г. (включительно).

Ответчик произвел окончательную оплату только 09.10.2023 г., что подтверждается п/п № 142338.

Таким образом, просрочка составляет 108 дней (с 24.06.2023 г. по 09.10.2023 г.)

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 1 943 254,82 руб. х 0,01 % х 108 (дней) = 20 987.15 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

27.07.2023 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 383, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (6 121 520,35 руб.) - до 28.08.2023 г. (включительно).

Ответчик окончательную оплату до настоящего момента не произвел

Таким образом, просрочка составила 240 дней (с 29.08.2023 г. по 24.04.2024 г. (дата выставления претензии)).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 6 121 520,35 руб. х 0,01 % х 240 (дней) = 146 916,49 (сто сорок шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 49 копеек.

28.12.2022 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 934, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (34 243 338,10 руб.) - до 27.01.2023 г. (включительно).

Ответчик окончательную оплату произвел с просрочкой - 20.03.2023 г. и 28.04.2023 г.. что подтверждается п/п № 136038 и № 137121.

Таким образом, просрочка составила 91 день (с 28.01.2023 г. по 28.04.2023 г.).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 34 243 338,10 руб. х 0,01 % х 91 (день) = 311 614,38 (триста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шестьсот четырнадцать) рублей 38 копеек.

10.03.2023 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 98, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (18 606 132,04 руб.) - до 10.04.2023 г. (включительно).

Ответчик окончательную оплату произвел с просрочкой - 10.05.2023 г., что подтверждается п/п № 137427.

Таким образом, просрочка составила 30 дней (с 11.04.2023 г. по 10.05.2023 г.).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 18 606 132,04 руб. х 0,01 % х 30 (дней) = 55 818,40 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

27.12.2022 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 931, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (28 611 588,02 руб.) - до 26.01.2023 г. (включительно).

Ответчик окончательную оплату произвел с просрочкой - 02.05.2023 г., что подтверждается п/п № 137204.

Таким образом, просрочка составила 96 дней (с 27.01.2023 г. по 02.05.2023 г.).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 2 001 043,90 руб. х 0,01 % х 96 (дней) = 19 210,02 (девятнадцать тысяч двести десять) рублей 02 копейки.

27.12.2022 г. и 07.06.2023 г. на основании товарных накладных (ТОРГ-12) № 930 и № 261, Поставщиком была произведена поставка Товаров в полном объеме, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (28 611 588,02 руб.) - до 07.07.2023 г. (включительно).

Ответчик произвел окончательную оплату частями 20.07.2023 г. и 09.10.2023 г., что подтверждается п/п № 139691 и № 142338.

Таким образом, просрочка составляет 94 дня (с 08.07.2023 г. по 09.10.2023 г.).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 28 611 588,02 руб. х 0,01 % х 94 (дня) = 268 948,93 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 93 копейки.

08.08.2023 г. на основании товарной накладной (ТОРГ-12) № 402, Поставщиком была произведена поставка Товаров, таким образом наступил срок для произведения окончательного расчета (4 555 545,51 руб.) - до 07.09.2023 г. (включительно).

Ответчик окончательную оплату до настоящего момента не произвел.

Таким образом, просрочка составляет 230 дней (с 08.09.2023 г. по 24.04.2024 г. (дата искового заявления)).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку оплаты окончательного платежа составляет: 4 555 545,51 руб. х 0,01 % х 230 (дней) = 104 777,55 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Итого общий размер задолженности составляет 52 662 032.72 (пятьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи тридцать два) рубля 72 копейки, общий размер неустойки за просрочку оплаты (на дату искового заявления) составляет 1 455 827.71 руб. (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 71 копейка.

В адрес Ответчика ранее была направлена претензия (исх. № 2625 от 06.10.2023 г.), которая была им получена (согласно данным Почта России), но осталась без полного удовлетворения и ответа.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по основному долгу, а также неустойки в заявленном размере.

Отказывая  истцу в удовлетворении требования  о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 317. ГК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что нарушение срока оплаты аванса  влечет взыскание неустойки или штрафа, и не может рассматриваться как пользование денежными средствами.

 Отказывая в проведении зачета, о котором заявлено ответчиком в отзыве, суд первой инстанции сослался  на то, что просрочка поставки товара не установлена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № 456 от 12.09.2022 г. (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования (далее - Товар) по цене, в количестве, предусмотренным настоящим Договором в соответствии со Спецификациями Товара к настоящему Договору.

В рамках данного договора сторонами было подписано 12 спецификаций.

 Согласно п.2.2 договора оплата производится путем внесения 50% аванса от стоимости каждой единицы поставляемой продукции, указанной в спецификации по уведомлению о готовности в течение 5 рабочих дней и 50% окончательного расчета в течение 30 дней после подписания торг 12.

Пунктом 4.6 договора установлена ответственность заказчика  за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

 Пунктом 4.8 договора стороны  согласовали ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде неустойки в размере 0,01% от суммы недопоставленного товара , но не более 10% от суммы недопоставленного товара.

Факт  поставки истцом ответчику товара,  факт наличия долга  и факт нарушения срока оплаты ответчик не оспаривает.

Следовательно требование о взыскании долга в сумме 52.662.032 руб. 72 коп. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ответчика сводятся к необоснованному отказу судом в  совершении зачета,  о котором ответчиком  заявлено  в отзыве на сумму 1.833.395 руб. 56 коп.

В силу договора у Ответчика возникало обязательство по оплате авансового платежа в размере 50 % от стоимости Товара по соответствующей спецификации только с момента получения уведомления о готовности продукции к поставке.

Срок поставки по спецификации № 1 - 12.01.2023г., по спецификации № 4- 02.12.2022, по спецификации № 5- 11.01.2023г., по спецификации № 6 - 12.03.2023г., по спецификации № 7- 11.01.2023г., по спецификации № 9 – 12.12.2022, по спецификации № 10- 12.12.2022г., по спецификации № 11- 22.12.2022г., по спецификации № 12- 10.04.2023г.

Уведомления о готовности истцом были направлены по спецификации № 1 - 13.03.2023г., по спецификации № 4- 13.09.2023, по спецификации № 5- 21.03.2023, по спецификации № 6 - 12.05.2023г., по спецификации № 7- 13.03.2023г., по спецификации № 9 – 26.01.2023, по спецификации № 10- 27.12.2022г., по спецификации № 11- 27.12.2022г., по спецификации № 12- 08.08.2023г.

Исходя из методологии расчета неустойки , изложенной в тексте отзыва, ответчиком период просрочки поставки Товара по вышеперечисленным спецификациям определен исходя из самостоятельно указанных Истцом в исковом заявлении дат направления Ответчику уведомлений о готовности продукции к отгрузке (период просрочки определен с момента поставки Товара, согласованного в спецификации, до момента направления Ответчику (по утверждению Истца) уведомления о готовности продукции к отгрузке по данной спецификации).

Расчет ответчика не опровергнут.

Из статей 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положения указанной статьи не содержат требований к форме к заявлению о зачете, однако требование о зачете должно быть понятно другой стороне по сделке, должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и выражений.

Поскольку зачет рассматривается как односторонняя сделка, на совершение которой не требуется согласие другой стороны, намерение о зачете должно быть ясно выражено и понятно другой стороне.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, само заявление о зачете может быть обличено в любую форму (заявление, письмо, возражение на иск, встречный иск и т.п.), но в его содержании должны быть юридические и фактические основания, которые подлежат оценке и исследованию судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о зачете, указав, что в случае удовлетворения исковых требований просил произвести зачет на сумму  1.833.395 руб. 56 коп.

Следовательно, такое возражение ответчика на иск, содержащее явно выраженное волеизъявление стороны на зачет требования, с указанием суммы и оснований возникновения встречного требования, с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, соответствует как форме, так и содержанию, предъявляемым к зачету.

За нарушение срока оплаты на основании п.4.6 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 1 455 827,71 руб. за общий  период с  19.01.2023г. по 24.04.2024г., с начислением  неустойки начиная с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Ответчиком  к зачету была предъявлена неустойка, начисленная на основании п.4.8 договора за  общий период с 03.12.2022г. по 13.09.2023г.  в сумме сумму  1.833.395 руб. 56 коп.

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, а также длящийся характер начисления неустойки (за каждый день просрочки исполнения обязательств), суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел перерасчет требования истца о взыскании неустойки по состоянию на  29.10.2024г., что составляет  2.203.202 руб. 41 коп., а с учетом произведенного зачета на сумму 1.833.395 руб. 56 коп.  в силу ст. 410 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая разница в сумме 263.973 руб. 68 коп., с начислением неустойки начиная с 30.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Что касается апелляционной жалобы истца на  отказ во взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ, то суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы являются обоснованными в виду следующего.

Согласно п.2.3 договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по любому денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ подлежат уплате противоположной стороне по договоре.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в договоре условие о  применении положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом начислены проценты  за общий  период с  16.08.2023г. по 24.04.2024г. в сумме  5.294.446 руб. 52 коп. с начислением процентов  начиная с 25.04.2024г.  до момента фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения срока оплаты  подтвержден материалами дела.

Следовательно требование о взыскании процентов начисленных на основании п.2.3 и ст. 317 ГК РФ в сумме 5.294.446 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению за счет ответчика,  с начислением процентов  начиная с 25.04.2024г.  до момента фактического исполнения обязательства.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами (Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.05.2018 N 1281-О, от 19.12.2017 N 3031-О),

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

В  печатном тексте резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции допущена опечатка в виде  не указания о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 317 ГК РФ начиная с 25.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает возможным без вынесения отдельного судебного акта, настоящим постановлением исправить допущенную опечатку порядке  ст. 179 АПК РФ   и изложить резолютивную часть  настоящего постановления в надлежащем виде.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятием нового судебного акта, которым взыскать с ООО "Инженерный Центр "Энергия" в пользу ООО "Швабе-Москва" долг в размере 52 662 032 руб. 72 коп, проценты, начисленные по ст. 317.1 ГК РФ  в размере 5 294 446 руб. 52 коп., с начислением процентов начиная с 25.04.2024г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 263 973 руб. 68 коп. с начислением неустойки до даты фактической оплаты основного долга начиная с 30 октября 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб  относятся на оппонентов апеллянтов, поскольку апелляционные жалобы истца и ответчика являются обоснованными, в  связи с чем судом производится  зачет  суммы госпошлины, уплаченных как истцом, так и ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 25.07.2024 по делу № А40-96757/24 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Инженерный Центр "Энергия" в пользу ООО "Швабе-Москва" долг в размере 52 662 032 руб. 72 коп, проценты, начисленные по ст. 317.1 ГК РФ  в размере 5 294 446 руб. 52 коп. с начислением процентов начиная с 25.04.2024г. до момента фактического исполнения обязательств , неустойку в размере 263 973 руб. 68 коп. с начислением неустойки до даты фактической оплаты основного долга начиная с                  30.10. 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:          Е.Н. Янина        

Судьи:                                                                                              М.Е. Верстова 

 

                                                                                                                     О.О.Петрова