АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15319/2023

04 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 04-2022 от 29.12.2022 в размере 645 250 руб. и неустойки за период с 06.06.2023 по 30.10.2023 в размере 58 340 руб., задолженности по договору № 15 от 30.12.2022 в размере 426 000 руб. и неустойки за период с 05.05.2023 по 30.10.2023 в размере 76 254 руб., задолженности по договору № 02/03-23 от 02.03.2023 от 02.03.2023 в размере 557 890 руб. и неустойки за период с 25.04.2023 по 10.10.2023 в размере 1 092 212 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскСити» (далее – ООО «ОмскСити») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (далее – ООО «Зольт Групп») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по временному размещению и проживанию № 04-2022 от 29.12.2022 (далее – Договор № 04-2022) в размере 945 250 руб. и неустойки за период с 06.06.2023 по 22.08.2023 в размере 37 622 руб., задолженности по договору фрахтования (оказания автотранспортных услуг по заказу) № 15 от 30.12.2022 (далее – Договор № 15) в размере 426 000 руб. и неустойки за период с 05.05.2023 по 22.08.2023 в размере 46 860 руб., задолженности по договору на оказание услуг по организации питания сотрудников № 02/03-23 от 02.03.2023 (далее – Договор № 02/03-23) в размере 577 890 руб. и неустойки за период с 25.04.2023 по 22.08.2023 в размере 693 486 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ОмскСити» указало на ненадлежащее исполнение ООО «Зольт Групп» договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неверное определение истцом: размера основной задолженности по Договору № 04-2022, периода начала начисления неустойки по Договорам №№ 04-2022 и 15, полагал начисление неустойки в рамках Договора № 02/03-23 неправомерным, кроме того, считал начисление неустойки в размере многократно превышающем стоимость оказанных услуг необоснованным и неправомерным.

С учетом доводов ответчика о неучтенных ранее оплатах задолженности ООО «ОмскСити» представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец произвел перерасчет суммы основной задолженности по Договору № 04-2022, а также неустойки по договорам, увеличив период взыскания до 30.10.2023, просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 04-2022 в размере 645 250 руб. и неустойку за период с 06.06.2023 по 30.10.2023 в размере 58 340 руб., задолженность по Договору № 15 в размере 426 000 руб. и неустойку за период с 05.05.2023 по 30.10.2023 в размере 76 254 руб., задолженность по Договору № 02/03-23 в размере 577 890 руб. и неустойку за период с 25.04.2023 по 30.10.2023 в размере 1 092 212 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.

ООО «Зольт Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведении извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, на вопрос суда о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании доводов ООО «Зольт Групп» о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки по Договору № 02/03-23 выразил отказ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2022 между ООО «Зольт Групп» (Заказчик) и ООО «ОмскСити» (Исполнитель) был заключен Договор № 04-2022, согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика о бронировании (Приложение № 1 к настоящему договору) оказывать Заказчику за плату услуги по предоставлению места в номере для временного проживания работников Заказчика в хостеле, расположенном по адресу: в 

<

...>, дополнительные услуги в соответствии с действующим прейскурантом Исполнителя, а Заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном указанным договором.

Цена одного спального места за сутки проживания по договору № 04-2022 составляет 380 руб. без учета НДС (НДС не начисляется в связи с применением Исполнителем УСН). Дополнительные гостиничные услуги оплачиваются отдельно в соответствии с действующим прейскурантом. Оплата услуг производится авансированием в размере 100 % суммы стоимости услуг за один календарный месяц, рассчитанной на основании заявки Заказчика. К полученному Заказчиком авансу/предоплате по настоящему договору положение о коммерческом кредите не применяются (не является коммерческим кредитом). Общая стоимость услуг по предоставлению мест временного проживания в отчетном периоде будет определяться как произведение: количество фактически проживающих лиц, умноженное на 380 руб. без учета НДС и умноженное на количество суток фактического оказания услуг (пункт 3.1 Договора № 04-2022).

Согласно пункту 3.2. Договора № 04-2022 оплата услуг производится ежемесячно за каждый отчетный период путем перечисления безналичных денежных средств на счет Исполнителя. Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя в течение 3-х рабочих дней с даты получения счета Исполнителя.

Пунктом 3.5 Договора № 04-2022 предусмотрено, что Исполнитель в течение 72-х часов направляет Заказчику по электронной связи подтверждение или отказ в предоставлении запрашиваемых услуг вместе со счетом на оплату, счет выставляется из расчета 100% стоимости услуг за один календарный месяц согласно поступившей заявке (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 5.1 Договора № 04-2022 услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за отчетный период, который является бесспорным подтверждением того, что Исполнитель выполнил свои обязательства и оказал Заказчику надлежащим образом перечисленные в акте услуги. Отчетным периодом считается календарный месяц, в котором Исполнителем оказывались услуги Заказчику.

За период с 29.12.2022 по 31.05.2023 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 2 495 250 руб., что следует из представленных в материалы дела актов: № 4 от 31.01.2023 на сумму 3 600 руб., № 6 от 28.02.2023 на сумму 345 600 руб., № 10 от 31.03.2023 на сумму 1 028 650 руб., № 21 от 19.04.2023 на сумму 574 300 руб., № 26 от 30.04.2023 на сумму 194 900 руб., № 28 от 31.05.2023 на сумму 348 200 руб.

В адрес ООО «Зольт Групп» выставлены счета: № 14 от 29.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 8 от 07.02.2023 на сумму 250 000 руб., № 11 от 15.02.2023 на сумму 500 000 руб., № 21 от 21.03.2023 на сумму 1 500 000 руб., № 38 от 30.04.2023 на сумму 194 900 руб., № 39 от 2023 на сумму 574 300 руб.

Ответчиком акты подписаны без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, однако ответчик их оплату произвел частично на сумму 1 850 000 руб., о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2022 по 31.05.2023, а также платежные поручения: № 2163 от 09.06.2023 на сумму 300 000 руб., № 2650 от 27.07.2023 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 04-2022 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 04-2022 истцом начислена неустойка за период с 06.06.2023 по 30.10.2023 в размере 58 340 руб.

30.12.2022 между ООО «Зольт Групп» (Фрахтователь) и ООО «ОмскСити» (Фрахтовщик) был заключен Договор № 15, согласно которому Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю за плату всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров (определенного или неопределенного круга лиц), а Фрахтователь обязуется оплатить предоставленную вместимость транспортных средств и выполненную перевозку пассажиров. Согласование маршрута (маршрутов) перевозки, места подачи транспортных средств, графика движения, остановочных пунктов стороны осуществляют посредством телефонной связи или электронной почты, а также другими, не запрещенными законодательством способами.

Фрахтовщик в течение 2-х рабочих дней после завершения отчётного периода предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров предоставляет Фрахтователю для подписания Акт сдачи-приёмки предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров. Фрахтователь в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения акта обязан подписать его либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае неподписания акта и (или) непредставления мотивированного отказа от подписания акта в срок с отправлением на электронный адрес указанных в реквизитах, установленный пункте 3.2 договора, предоставление вместимости транспортных средств и выполнение перевозки пассажиров считаются выполненными со дня получения Фрахтователем Акта (пункты 3.1-3.3 Договора № 15).

Согласно пункту 3.4 Договора № 15 отчётным периодом предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров по настоящему договору является календарный месяц.

В силу пункта 4.3 Договора № 15 оплата предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров осуществляется Фрахтователем в течение 3-х рабочих дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.1-3.3 настоящего договора, на условиях безналичной оплаты путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Фрахтовщика или наличными денежными средствами через кассу Фрахтователя.

Стоимость предоставления вместимости одного транспортного средства автобуса указаны в дополнительном соглашении к этому договору и может изменяться по соглашению сторон в зависимости от стоимости горюче-смазочных материалов, запасных частей и других экономически обоснованных факторов путем оформления дополнительного соглашения к договору (пункты 4.1, 4.2 Договора № 15).

За период с 30.12.2022 по 17.04.2023 Фрахтовщик оказал Фрахтователю услуги по перевозке пассажиров на сумму 1 328 000 руб., что следует из представленных в материалы дела актов: № 3 от 31.01.2023 на сумму 48 000 руб., № 5 от 28.02.2023 на сумму 440 000 руб., № 12 от 31.03.2023 на сумму 616 000 руб., № 19 от 17.04.2023 на сумму 224 000 руб.

ООО «Зольт Групп» акты №№ 12 и 19 подписаны без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, однако ответчик их оплату произвел частично на сумму 902 000 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2022 по 31.05.2023.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора № 15 в случае нарушения сроков оплаты предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров (пункт 4.3 настоящего договора) Фрахтователь выплачивает Фрахтовщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров, за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 15 истцом начислена неустойка за период с 05.05.2023 по 30.10.2023 в размере 76 254 руб.

02.03.2023 между ООО «Зольт Групп» (Заказчик) и ООО «ОмскСити» (Исполнитель) был заключен Договор № 02/03-23 на оказание услуг по организации питания сотрудников, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать самостоятельно или с привлечением третьих лиц, по заданию Заказчика, услуги по приготовлению и организации питания по типу «шведский стол» для сотрудников Заказчика из собственных продуктов в помещениях для приема пищи, указанных в пункте 1.3 договора в определенное настоящим договором время, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость трехразового питания по типу шведский стол в день на одного сотрудника составляет 620 руб., в том числе: завтрак - 110 руб., обед - 290 руб., ужин - 220 руб. Стоимость услуг НДС не облагается. Стоимость услуг включает все расходы Исполнителя, в том числе стоимость продуктов питания, доставки и организации питания на объект Заказчика, а также послеобеденную уборку. Стоимость общественного питания, указанная в данном договоре, включает в себя весь перечень предоставляемой Исполнителем услуги по организации питания (пункт 4.1 Договора).

Порядок оплаты предоставляемых услуг согласно условиям Договора № 02/03-23 определен следующим образом: за 2 дня до начала исполнения обязательств Исполнителем по договору, Заказчик производит авансирование в размере 100 % суммы стоимости услуг за один календарный месяц, рассчитанной на основании заявки Заказчика (пункт 4.2); после оказания услуг за отчетный месяц стороны подписывают акт оказанных услуг на основании утвержденных Заказчиком ежемесячных отчетов, представляемых Исполнителем (пункт 4.3); по итогам согласованных актов оказанных услуг за отчетный период сумма авансирования восстанавливается Заказчиком (пункт 4.3).

В силу пункта 3.4 Договора № 02/03-23 Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения подписывает акты об оказании услуг и направляет один экземпляр Исполнителю, или в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания указанных актов.

За период со 02.03.2023 по 31.05.2023 Исполнитель оказал Заказчику услуги по питанию на сумму 707 890 руб., что следует из представленных в материалы дела актов: № 13 от 31.03.2023 на сумму 367 720 руб., № 20 от 16.04.2023 на сумму 340 170 руб.

ООО «Зольт Групп» акты подписаны без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, однако ответчик их оплату произвел частично на сумму 130 000 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 02.03.2023 по 31.05.2023.

Условиями Договора № 02/03-2022 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы неоплаченных средств за каждый день просрочки (пункт 5.4).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 02/03-2022 истцом начислена неустойка за период с 25.04.2023 по 30.10.2023 в размере 1 092 212 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке 29.06.2023 в адрес ООО «Зольт Групп» направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований ООО «ОмскСити» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг по Договорам, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Условий о том, что оплата производится на основании актов, Договор не содержит, однако предусматривает, что Заказчик самостоятельно получает счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ по месту нахождения Исполнителя

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору подряда работ регламентирован в статье 753 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты оказанных услуг №№ 3,5 по Договору № 15 не подписаны со стороны ответчика, при этом мотивированных возражений против их подписания также не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, в силу приведенных норм права, пункта 3.3 Договора № 15 услуги считаются принятыми на условиях Исполнителя.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору № 04-2022 в размере 645 250 руб., по Договору № 15 в размере 426 000 руб., по Договору № 02/03-23 в размере 577 890 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

ООО «ОмскСити» заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 04-2022 за период с 06.06.2023 по 30.10.2023 в размере 58 340 руб., по Договору № 15 за период с 05.05.2023 по 30.10.2023 в размере 76 254 руб., по Договору № 02/03-23 за период с 25.04.2023 по 30.10.2023 в размере 1 092 212 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, условиями договоров предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, подлежит начислению пени в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Договор № 04-2022), 0,1% (Договор № 15), 1% (Договор № 02/03-23) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве указал на неверное исчисление истцом периода начала начисления неустойки по Договорам №№ 04-2022 и 15, вместе с тем арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки судом проверена и признана верной с учетом условий названных договоров.

Возражая относительно взыскания неустойки по Договору № 02/03-23, ООО «Зольт Групп» указало на неправомерность ее начисления за неуплату авансового платежа.

Указанный довод судом отклоняется как несоответствующий материалам дела, поскольку неустойка по Договору № 02/03-23 начислена истцом на основании уже оказанных, но не оплаченных услуг. При наличии просрочки исполнения обязательств по оплате таковых, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, вместе с тем в отзыве указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки по Договору № 02/03-23.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По правилам статьи 333 ГК РФ неустойка может быть снижена только на основании ходатайства должника.

В рассматриваемом случае такое ходатайство ответчиком не заявлено, но указано чрезмерность неустойки

Как разъяснено в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления от 22.11.2011 № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. : Присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления от 22.11.2011 № 81).

Как указывалось ранее, Договором № 02/03-2022 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы неоплаченных средств за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 № 7-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950, возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты судебными инстанциями от злоупотребления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-136, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом необходимо находить баланс между законными интересами кредитора и должника.

Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8).

Размер неустойки, установленный в договоре – 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд находит чрезмерным.

В рассматриваемом случае по Договору № 02/03-2022 сумма неустойки (1 092 212 руб.) существенным образом превышает основной долг (577 890 руб.), что гарантирует извлечение истцом прибыли, то есть фактически представляет собой двукратное увеличение стоимости оказанных услуг и не причиняет ему убытков.

Таким образом, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения начисленной ответчику договорной неустойки с 1 % до 0,5%.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Судом произведен расчет неустойки по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с которым неустойка по Договору № 02/03-2022 за период с 25.04.2023 по 30.10.2023 составляет 546 106 руб. 05 коп. (577 890 руб. х 0,5% х 189 дн.).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичном удовлетворению в следующем размере: по Договору № 04-2022 - 58 340 руб., по Договору № 15 - 76 254 руб., по Договору № 02/03-2022 - 546 106 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 636 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 529 от 23.08.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 636 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмскСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 329 840 руб. 05 коп., в том числе 1 649 140 руб. основного долга и 680 700 руб. 05 коп. неустойки, а также 36 636 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина