Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95962/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев 06.03.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 194294, П ПАРГОЛОВО,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 140, ЛИТЕРА А, ОГРН: 5067847096609);

к обществу с ограниченной ответственностью "АУТОНЕУМ РУС" (адрес: Россия 390042, Г. РЯЗАНЬ,, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. СТАНКОЗАВОДСКАЯ, Д.7, ОГРН: 1126229002602);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 03.09.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автозавод Санкт-Петербург» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аутонеум Рус» (далее –ответчик) о взыскании неотработанных авансов по договорам №20210203-P33B-VT-NMGR/ AUTONEUM от 01.03.2021 и №20210602-P33A-VTVT1-NMGR/AUTONEUM от 17.06.2021 в размере 14 701 408 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 507 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Автозавод Санкт-Петербург» (ранее - до 02.11.2023 ООО «ЛАДА Санкт-Петербург», до 29.06.2023 - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС») и ООО «Аутонеум Рус» заключены договоры:

· Договор №20210203-P33B-VT-NMGR/ AUTONEUM от 01.03.2021;

· Договор №20210602-P33A-VTVT1-NMGR/AUTONEUM от 17.06.2021

(далее совместно – «Договоры»), согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства изготовить в соответствии с технической документацией, предоставленной истцом, и передать в собственность истца технологическую оснастку (далее - Оснастка) для серийного производства комплектующих для автомобилей по проектам «P33В», а также «P33А», а истец - принять и оплатить Оснастку в соответствии с оговоренными в Договорах условиями.

В соответствии с п. 2.2. Договоров, Оснастка должна была быть изготовлена и передана ответчиком в собственность истца в следующие сроки:

- по договору №20210203-P33B-VT-NMGR/ AUTONEUM от 01.03.2021 Оснастка должна была быть изготовлена не позднее 22.06.2021 года включительно и передана не позднее 17.03.2023 года включительно ответчиком в собственность истца;

- по договору №20210602-P33A-VTVT1-NMGR/AUTONEUM от 17.06.2021 Оснастка должна была быть изготовлена не позднее 25.10.2021 года включительно и передана не позднее 17.03.2023 года включительно ответчиком в собственность истца.

Во исполнение условий Договоров истец перечислил ответчику предварительную оплату:

- по договору № 20210203-P33B-VT-NMGR/AUTONEUM от 01 марта 2021 в размере 6 889 506 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2021 № 5662;

- по договору № 20210602-P33A-VTVT1-NMGR/AUTONEUM от 17 июня 2021 в размере 7 811 902 (семь миллионов восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот два) рубля 64 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2021 № 8131 и от 20.08.2021 № 9098.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. 

Сторонами в Договорах предусмотрен специальный порядок приемки и проверки качества результата работ - Оснастки. Сторонами согласовано, что факт изготовления Оснастки, ее соответствие техническому заданию и требованиям к качеству, позволяющие использовать Оснастку по назначению, в соответствии с Договорами подлежали проверке и подтверждению путем испытаний деталей, изготовленных на Оснастке. 

Согласно положениям статьи 3 Договоров, ответчик обязан проверить соответствие Оснастки требованиям Договора и технической документации путем проведения Испытаний. По итогам Испытаний Стороны подписывают Отчет о проведенных испытаниях, а также Протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW).

Ответчик обязан провести промышленные испытания Оснасток (далее - Испытания) для проверки соответствия Оснастки требованиям Договоров и технической документации, предоставленной истцом, в соответствии с: - руководством Ниссан по «Перспективному планированию качества товаров» ANPQP; и - Планом испытаний, который разрабатывается ответчиком в течение 30 (Тридцать) дней с момента заключения Договоров, и согласуется истцом. 

В случае подписания Сторонами Протокола по приемке деталей первой промышленной партии с указанием недостатков (Interim PSW) ответчик принимал на себя обязательство устранить все выявленные недостатки и подписать совместно с истцом Протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний не позднее срока, указанного в Протоколе по приемке деталей первой промышленной партии с указанием недостатков (interim PSW).

В соответствии с условиями Договоров подтверждением факта приемки истцом Оснастки по количеству является подписание истцом Акта приема-передачи Оснастки. 

Договорами предусмотрено (п.3.6), что, если ответчик докажет, что сроки проведения Испытания были нарушены не по вине ответчика или привлеченных им третьих лиц, Испытания проводятся в сроки, согласованные сторонами в письменном виде, с распределением всех рисков и расходов, связанных с проведением Испытаний между сторонами в соответствии с письменным соглашением сторон. 

Как было установлено судом ответчик не уведомлял истца о невозможности проведения испытаний или иных обстоятельствах, препятствующих проверке качества Оснастки и подписанию сторонами актов PSW / Interim PSW.

Также ответчик не обращался к истцу с просьбой продлить сроки для проведения Испытаний. При этом, пунктом 3.6 Договоров предусмотрено, что в случае, если ответчик не проведет Испытания в сроки, согласованные Сторонами, ответчик вправе в письменном виде обратиться к истцу с просьбой продлить сроки для проведения Испытаний с отнесением на ответчика всех рисков и расходов, связанных с продлением сроков на Испытания. 

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 405 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы, если в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ он утратил интерес к исполнению договора.

При этом, согласно п. 3. ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), в соответствии со ст. 310 ГК РФ, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование о предварительном (за 30 календарных дней) уведомлении, предусмотренное п. 10.2 Договоров, распространяется на случаи отказа от исполнения Договоров, не связанные с отказом от Договоров в связи с нарушениями его условий одной из Сторон. 

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ  предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отказе заказчика от договора по правилам ст. 405 ГК РФ принятые работы, не имеющие для него ценности, не оплачиваются, с момента расторжения договора и прекращения, в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа и соответственно, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, подлежат возврату.

На основании изложенного, истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 405 ГК РФ, направив ответчику уведомления исх. № 308 от 05.09.2023 года по договору №20210602-P33A-VTVT1-NMGR/AUTONEUM от 17.06.2021 и исх. № 309 от 05.09.2023 года по договору №20210203-P33B-VT-NMGR/AUTONEUM от 01.03.2021 об отказе от исполнения Договоров в связи с просрочкой их исполнения ответчиком, включающие в себя требование о возврате предварительной оплаты по Договорам. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В рамках рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению Оснастки в сроки, согласованные сторонами в Договорах.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аутонеум Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозавод Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) 14 701 408 руб. 94 коп. предоплаты и 96 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.