АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ВладимирДело № А11-14867/2017

"04" марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2019 был объявлен перерыв до 25.02.2019 до 09 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква" (601501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (601500, 

<

...> Советской власти, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               о взыскании задолженности в сумме 2 554 641 руб. 18 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие                           г. Гусь-Хрустальный (601500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей

от ООО "Аква" – ФИО2, по доверенности от 25.10.2017 сроком действия до 25.10.2020;

от ОАО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" –                      ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква" (далее – ООО "Аква", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее – ОАО "СЗД", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 554 641 руб. 18 коп. за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в период с сентября по декабрь 2014 года.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме                  71 709 руб. за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в период с ноября по декабрь 2014 года при самовольном подключении; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 521 руб. 56 коп., начисленные за период с 02.12.2014 по 01.04.2018.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учетом изложенного спор подлежит рассмотрению по существу с учетом вышеуказанного уточнения.

Ответчик в отзыве от 28.02.2018 с дополнением № 1 от 10.07.2018 требования истца признал частично в сумме 10 083 руб. 93 коп., в том числе основной долг в сумме 8119 руб. 31 коп. за пользование услугами истца по транспортировке сточных вод в период с ноября по декабрь 2014 года, проценты в сумме                            1964 руб. 62 коп. (в соответствии с произведенным контррасчетом). Ответчик пояснил, что с даты определения МУВКП г. Гусь-Хрустальный в качестве гарантирующего поставщика (10.12.2014) фактические правовые отношения в связи с осуществлением водоотведения возникли между ОАО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (абонентом) и муниципальным унитарным водопроводно-канализационным предприятием г. Гусь-Хрустальный (организацией ВПХ), а у ООО "Аква" (транзитная организация) и МУВКП г. Гусь-Хрустальный (организация ВПХ) возникли отношения из договора транспортировки сточных вод, то есть услуги по транспортировке сточных вод с 03.12.2014 истец оказывал МУВКП г. Гусь-Хрустальный, а не ответчику, исходя из чего у истца отсутствует право требования к ответчику об оплате услуг по транспортировке сточных вод с 11.12.2014.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2019 был объявлен перерыв до 25.02.2019 до 09 час. 30 мин.

Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие                    г. Гусь-Хрустальный (далее – МУВКП г. Гусь-Хрустальный), привлеченное в соответствии с определением арбитражного суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменную правовую позицию в отношении рассматриваемых требований в материалы дела не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в октябре 2012 года обнаружил факт самовольного подключения ответчика к принадлежащему ему канализационному коллектору. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 по делу № А11-12490/2013, взыскал с                             ОАО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу ООО "Аква"                          1 755 516 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, 208 092 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При рассмотрении указанного дела суды установили и стороны не оспаривали факт самовольного подключения ОАО "СЗД" к канализационному коллектору ООО "Аква" и осуществление бездоговорного сброса в него сточных вод, а также транспортировки сточных вод ответчика по сетям, принадлежащим истцу. 

Факт самовольного подключения ОАО "СЗД" к канализационному коллектору ООО "Аква", осуществление бездоговорного сброса в него сточных вод, а также транспортировки сточных вод ответчика по сетям, принадлежащим истцу, не оспаривался сторонами и при рассмотрении судом дела № А11-1123/2016, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по которому с ОАО "СЗД" в пользу ООО "Аква" была взыскана задолженность за услуги по транспортировке сточных вод в сумме 12 783 руб. 42 коп за период с 01.11.2013 по 31.12.2013.

В отсутствие договорных отношений с истцом ответчик продолжал сброс сточных вод в канализационный коллектор истца в ноябре и декабре 2014 года, однако услуги по транспортировке сточных вод не оплачивал. 

Истец определил стоимость услуг по транспортировке сточных вод расчетным способом, направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2017 № 18, к которой приложил счета на оплату оказанных услуг. 

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Неоплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения спора в суде составляет 71 709 руб. 

Сложившиеся между сторонами в период с ноября по декабрь 2014 года отношения по оказанию услуг водоотведения, по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776                      "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила № 776).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. 

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. 

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 23 Правил № 776).

Следовательно, при наличии у абонента приборов учета воды объем водоотведения, в отсутствие прибора учета сточных вод, приравнивается к объему водопотребления, определенному на основании данных приборов учета воды.

Как следует из материалов дела, объём воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительный приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

ОАО "СЗД" ведёт учет воды в журнале учета водопотребления средствами измерений по форме 1.6.

В соответствии с отчетами ОАО "СЗД" о водопотреблении и водоотведении за ноябрь, декабрь 2014 года, водопотребление ответчика (общее количество поданной воды) составило: за ноябрь 2014 года – 13909 куб.м., за декабрь 2014 года – 13397 куб.м.

Тариф ООО "Аква" на транспортировку сточных вод утвержден постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.11.2013 № 29/18 и на период с 01.01.2014 по 31.12.2014установлен для потребителей в размере 10,53 руб. за 1 куб. м.

Также судом установлено, что постановлением главы города                             Гусь-Хрустальный от 02.12.2014 № 864 утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Гусь-Хрустальный на период 2014-2015 годы, муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие города Гусь-Хрустальный определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования города Гусь-Хрустальный. Указанное постановление вступило в законную силу 10.12.2014 (с даты официального опубликования).

Таким образом, с 10.12.2014 отношения по водоотведению возникли между МУВКП г. Гусь-Хрустальный и ОАО "СЗД", отношения по транспортировке сточных вод – между МУВКП г. Гусь-Хрустальный и "Аква".

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что с момента самовольного подключения к сетям истца до момента определения гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования города Гусь-Хрустальный между сторонами договор заключен не был, коммерческий прибор учета на объекте отсутствал, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по водоотведению. 

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ответчика как бездоговорное (самовольное) пользование принадлежащими истцу системами водоотведения. 

Расчет объема принятых (отведенных) сточных вод произведен истцом с использованием положений Правил № 776, в соответствии с которым объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. Также истцом при осуществлении расчета объема сточных вод учтен объем стоков выведенных на станцию очистки ОАО "СЗД", что не ухудшает права ответчика. 

Исходя из вышеназванного метода истцом произведен расчет суммы долга за период ноябрь 2014 года, 01.12 – 09.12.2014, которая составила 71 709 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан не противоречащим положениям законодательства и арифметически правильным.

Данная задолженность подтверждена материалами дела и расчетом истца.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет, предусматривающий объем стоков за период ноябрь, декабрь 2014 года равным     583 куб.м. ежемесячно, судом отклоняется как не соответствующий положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 776.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 521 руб. 56 коп. за период с 02.12.2014 по 01.04.2018. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 года, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В связи с изложенным, поскольку материалам дела подтверждается факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке сточных вод в период с ноября по декабрь 2014 года, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за период с 02.12.2014 по 01.04.2018 правомерным. 

Оценив расчет процентов, суд считает его составленным верно. На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 521 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 71 709 руб., проценты в сумме 21 521 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3729  руб., перечисленной истцом платежным поручением от 13.12.2017 № 138, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 32 044 руб., перечисленная платежным поручением от 13.12.2017 № 138, в связи с уточнением требований (подлинный экземпляр указанного платежного поручения остается в материалах дела).

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (601500, 

<

...> Советской власти, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква" (601501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по транспортировке сточных вод в сумме 71 709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21521 руб. 56 коп., начисленные за период с 02.12.2014 по 01.04.2018, расходы по государственной пошлине в сумме 3 729 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква" (601501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 044 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2017 № 138.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               С.Г. Кузьмина