ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-7445/2017

г. Самара

23 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкина Н.Ю., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокрепеж плюс» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу №А55-7445/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокрепеж плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 150 426 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокрепеж плюс» о взыскании 150 426 руб. 90 коп., в том числе: 145 759 руб. 55 коп. неосновательное обогащение за период с 23.12.2015 по 31.10.2016, 4 667 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 31.10.2016, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с резолютивной частью решения суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3000,0 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0929002:537, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, по ул. Двадцать второго Партсъезда/ ул. Кабельной, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015г. по 30.10.2016г. в размере 150 426 руб. 90 коп., подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемая ответчиком резолютивная часть решения принята судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу №А55-7445/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокрепеж плюс» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина