АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело № А33-33811/2023

12 февраля 2025 года

Дело № А33-33811/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании первоначальное исковое заявление красноярской региональной общественной организации «Федерация фристайла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (246525038895), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>),

к красноярской региональной общественной организации «Федерация фристайла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

в присутствии в судебном заседании (после перерыва 29.01.2025):

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 14.11.2023, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности № 1 от 29.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

ФИО6, представитель по доверенности № 1 от 29.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ФИО1: ФИО5, представителя по доверенности от 29.02.2024, личность удостоверена паспортом,

ФИО6, представителя по доверенности 29.02.2024, личность удостоверена паспортом,

от ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности от 30.01.2024, личность удостоверена паспортом,

ФИО6, представителя по доверенности 30.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности от 01.02.2024, личность удостоверена паспортом,

ФИО6, представителя по доверенности 01.02.2024, личность удостоверена паспортом,

от ФИО3: ФИО5, представителя по доверенности  от 24.04.2024, личность удостоверена паспортом,

ФИО6, представителя по доверенности 24.04.2024, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 22.03.2022, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

красноярская региональная общественная организация «Федерация фристайла» (далее – истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору процентного займа № 13 от 17.05.2021 в размере 9 094 590,41 руб., в том числе: 4 700 000,00 руб. суммы займа, 2 039 890,41 руб. процентов за пользование займом за период с 19.05.2021 по 13.11.2023 и по день фактического возврата займа по ставке 20%, 2 354 700,00 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.07.2022 по 13.11.2023 и по день фактического возврата займа, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2023 возбуждено производство по делу.

09.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к красноярской региональной общественной организации «Федерация фристайла» о признании недействительными договора № 13 процентного займа от 17.05.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2022, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.02.2024 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 24.04.2024 к участию в деле в качестве соистцов по встречному иску привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечена ФИО3.

От истца по первоначальному иску поступило уточнение иска в части требования о взыскании неустойки, согласно которому просил взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 13.11.2023 в размере 1 917 600,00 руб., а также по день фактического возврата займа, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» заявлено ходатайство об уточнении встречного иска в части требования о применении последствий недействительности сделки, согласно которому просило применить последствия недействительности сделки в виде квалификации действий КРОО «Федерация фристайла» по выдаче займа на основании договора № 13 процентного зама от 17.05.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2022 как притворной сделки, прикрывающей компенсационное финансирование и не подлежащее судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении встречных исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красавиасервис» (заемщик) и красноярской региональной общественной организации «Федерация фристайла» (займодавец, КРОО «Федерация фристайла») заключён договор процентного займа № 13 от 17.05.2021, по условиям п. 1 которого займодавец передает заёмщику сумму займа в размере 2 700 000 рублей на погашение судебной задолженности, задолженности перед бюджетом Российской Федерации по налогам, сборам и пеням, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2. размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 20 % годовых.

Согласно п. 2.1. займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа в срок до 21 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 2.2. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов за пользование займом может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 марта 2022 года.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

16.02.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа от № 13 от 17.05.2021, согласно которому стороны договорились внести в договор следующие изменения:

1.1.         изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает заемщику сумму процентного займа, путем перечисления на расчетный счет ООО «Красноярскавиасервис», в размере:

-  600 000 рублей - 18.05.2021;

-  600 000 рублей - 18.05.2021;

-  1 500 000 рублей - 19.05.2021;

-  2 000 000 рублей - 16.02.2022.

Итого в размере 4 700 000 рублей.

1.2.         изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика сумма займа в размере 2 700 000 рублей в срок до 19.05.2021 включительно и 2 000 000 рублей в срок до 16.02.2022 включительно».

1.3.         изложить п. 2.2 договора в следующей редакции: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа и процентов за пользование займом должна быть возвращена не позднее «30» июня 2022 года».

В п. 2 стороны согласовали, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 16.02.2022 и действует в течение всего срока действия договора.

Сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика следующими платежными поручениями:

-  № 307 от 18.05.2021 на сумму 600 000 рублей;

-  № 308 от 18.05.2021 на сумму 600 000 рублей;

-  № 309 от 19.05.2021 на сумму 1 500 000 рублей;

-  № 9 от 16.02.2022 на сумму 2 000 000 рублей.

Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

15.03.2023 истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску претензию от 13.03.2023 с требованием погасить задолженность. Претензия получена ФИО3 13.03.2023, согласно проставленной отметке. Указанная претензия оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

В свою очередь ООО «Красавиасервис» в обоснование встречного иска указало, что заключение оспариваемого договора займа между истцом и ответчиком произведено с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность,  предусмотренного статьями 45 и 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 10.1. устава исполнительными органами общества являются правление и директор.

Пунктом 10.15. устава правление принимает решение об одобрении сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, цена или балансовая стоимость которого составляет от 5 (пяти) и до 25 (двадцати пяти) процентов «балансовой стоимости активов» общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

С учетом балансовой стоимости активов на дату заключения договора займа (17.05.2021) в размере 3 542 000 рублей размер обязательства по договору займа от 17.05.2021 – 4 700 000 (сумма займа) и 20% годовых процентов за пользование займом является крупной для ООО «Красноярскавиасервис».

На дату совершения сделки 17.05.2021 и подписания дополнительного соглашения 16.02.2022 ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Красноярскавиасервис» и Президентом КРОО «Федерация Фристайла».

Поскольку ФИО3 являлся заинтересованным лицом в совершении оспариваемых сделок в силу абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона об обществах, в связи с чем оспариваемая сделка займа не могла быть заключена без получения соответствующего одобрения общим собранием участников ООО «Красноярскавиасервис» в соответствии с п. 3 ст. 45 Закона об обществах.

Материалы дела не содержат доказательств одобрения на совершение сделки на привлечение заемных средств от заинтересованного лица, директора и участника ООО «Красноярскавиасервис».

Как указывает ответчик, бухгалтерская отчетность истца и ответчика не подтверждает совершения займа и не могла раскрыть участникам ООО «Красноярскавиасервис» сведений о заключении договора № 13 процентного займа от 17.05.2021. Согласно бухгалтерскому балансу КРОО «Федерация Фристайла» на 31.12.2021 и 31.12.2022 финансовые и другие активы (включая дебиторскую задолженность) отсутствуют.

ООО «Красноярскавиасервис» заявлено об отсутствии задолженности по спорному договору, мнимом и притворном характере сделки, заключенной между подконтрольными ФИО3 юридических лиц - истца и ответчика.

ООО «Красноярскавиасервис» указывает, что договор займа является притворной сделкой, реальными сделками является финансирование, осуществляемое в целях приобретения статуса контролирующего кредитора, для дальнейшего безвозмездного вывода активов и/или установления искусственной задолженности в целях дальнейшего банкротства общества. В период заключения оспариваемых договоров займа ФИО3 был директором ООО «ТК «Квант», ООО «Деловой Партнер» и ООО «Красноярскавиасервис» и обязан был действовать добросовестно и разумно.

ООО «Красноярскавиасервис» как и ООО «ТК «Квант», ООО «Деловой Партнер» имеют один состав участников: ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО8 и ФИО3.

По мнению ООО «Красноярскавиасервис» заключение ФИО3 от имени ООО «Красноярскавиасервис» договоров займа с собой и подконтрольным ему лицом отвечает исключительно интересам самого ФИО3 как займодавца, и является невыгодным для заёмщика без экономически обоснованной цели. Исходя из цели договора займа, указанной в 1.1. договора денежные средства направлены на погашение судебной задолженности, задолженности перед бюджетом РФ по налогам, сборам и пеням. Вместе с тем, с учетом начисленных процентов за пользование займом и неустоек сумма долга увеличилась в несколько раз. Следовательно, заключение оспариваемых договоров займа породило лишь формирование дополнительной искусственной кредиторской задолженности в пользу ФИО3 и подконтрольного ему лица. Таким образом, спорный договор заключен не в рамках обычной хозяйственной деятельности, а с целью приобретения статуса контролирующего кредитора и обращения взыскания на ценный актив должника – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:23, площадью 10 121 кв.м., который расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройке, подходящей для жилищного строительства. В том случае если долг будет погашен, то ФИО3 фактически извлечет доход от неустоек и процентов.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договорами займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, истец подтвердил заключение договора процентного займа № 13 от 17.05.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2022, фактическое предоставление займа, что подтверждается платежными поручениями № 307 от 18.05.2021, № 308 от 18.05.2021, № 309 от 19.05.2021, № 9 от 16.02.2022.

Возражая относительно исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал на притворность договора займа, а возникшие между сторонами правоотношения предлагает квалифицировать как совместную предпринимательскую деятельность, договор простого товарищества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пунктам 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу требований статьи 65 АПК РФ заявитель обязан доказать тот факт, что ФИО3, являясь директором ООО «Красноярскавиасервис», информированным о кризисном состоянии предприятия, осуществлял финансирование возглавляемого юридического лица через займы аффилированного с ним юридического лица – КРОО «Федерация фристайла» с целью возмещения убытков от своей деятельности как руководителя, а также искусственного увеличения внешнего долга с целью последующего возврата средств путем обращения взыскания на имущество юридического лица ООО «Красноярскавиасервис».

Вместе с тем, КРОО «Федерация фристайла» заявлено о пропуске ООО «Красавиасервис» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая тот факт, что 28.06.2022 было проведено очередное общее собрание участников ООО «Красавиасервис» (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица 24 АА 4731822, зарегистрировано в реестре № 24/186-н/24-2022-2-540), в соответствии с которым на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

- утверждение годового отчета общества за 2021 год;

- утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2021 год.

Состав участников (членов) органа управления юридического лица, присутствующих при принятии решений и количество принадлежащих голосов:

- ФИО3;

- ФИО2;

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО3;

- ФИО2.

Таким образом, на очередном общем собрании участников, в присутствии всех участников общества, ставились вопросы об утверждении годового отчета общества за 2021 год и утверждении годовой отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2021 год.

Из бухгалтерского баланса за 2021 год следует, что у общества появились обязательства «краткосрочные заемные средства» в размере 6 963 тыс. руб., которые ранее в 2019-2020 г. отсутствовали. Несмотря на то, что решение по указанным вопросам приняты не были, представляется возможным сделать вывод, что все участники общества были ознакомлены с бухгалтерской отчетностью, которая содержала информацию о совершенных сделках.

При этом представители истцов в последнем судебном заседании признали, что участниками указанного собрания были выражены сомнения относительно достоверности цифр, указанных в бухгалтерском балансе общества, между тем, анализ участниками не проведен, документы у общества, при наличии сомнений, не истребованы.

При указанной недобросовестности в поведении частников общества ссылка на отсутствие осведомленности об оспариваемой сделке представляется надуманной.

Предполагается, что участник общества должен был узнать о совершении сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из представленных участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки или установить обстоятельства ее совершения.

Соответственно специальный годичный срок исковой давности начал течь с 29.06.2022 - следующий день после утверждения общим собранием общества бухгалтерской отчетности за 2021 год (свидетельство о нотариальном удостоверении решения органа управления юридического лица от 28.06.2022), с встречным иском общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 09.02.2024, следовательно, срок исковой давности ООО «Красавиасервис» пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая истечение срока исковой давности, иные заявленные сторонами доводы судом не оцениваются, т.к. не имеют правового значения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Относительно первоначального иска судом установлено, что платежные поручения содержат ссылку на конкретные основания перечисления денежных средств, которая при наличии возражений истца и отсутствия какой-либо последующей переписки между сторонами по вопросу природы данных денежных средств не может быть квалифицирована судом как ошибка истца. Кроме того, из совокупности представленных в материалы дела документов также не следует, что данные денежные средства направлены на, как указывает ответчик, приобретение статуса контролирующего кредитора и обращения взыскания на ценный актив должника – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:23 площадью 10 121 кв.м., который расположен в Зоне смешанной и общественно-деловой застройке, подходящей для жилищного строительства. Доказательств того, что в случае если долг будет погашен, то ФИО3 фактически извлечет доход от неустоек и процентов, в материалы дела не представлено.

Требование о признании сделки недействительной как притворной, прикрывающей компенсационное финансирование, является необоснованным, поскольку компенсационное финансирование может быть установлено в процедурах банкротства. Если требование вытекает из компенсационного финансирования, оно удовлетворяется после требований независимых кредиторов.

ФИО3 является президентом КРОО «Федерация фристайла» и не является соучредителем, участником, не входит в руководящий орган общественной организации, основанной на членстве. Доказательств личной имущественной заинтересованности ФИО3 в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, а именно: выражена воля сторон на предоставление денежных средств, сумма заемных средств, срок и порядок возврата заемных денежных средств. Указанный договор лицами, участвующими в деле, оспорен не был, о фальсификации спорного договора не заявлялось.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что предоставление истцом ответчику денежных средств для погашения судебной задолженности, задолженности перед бюджетом Российской Федерации по налогам, сборам и пеням на условиях займа, а также несмотря на факт подписания договора ФИО3 от обеих сторон, само по себе не свидетельствуют о намерениях сторон скрыть иные правоотношения, об отсутствии у займодавца права рассчитывать на возврат предоставленных денежных средств на оговоренных в договорах займа условиях, в связи с чем указанные заявителем факторы не могут являться основанием для признания договоров займа недействительными, а также не подтверждают факта злоупотребления сторонами своими правами при их заключении.

Ответчиком не доказано наличие умысла сторон и заключения ими притворной сделки.

Иные основания для признания сделки недействительной кредитором не указаны.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих мнимость/притворность оспариваемых договоров займа, оснований для признания недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 ГК РФ, судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения вся сумма займа и процентов за пользование займом должна быть возвращена не позднее «30» июня 2022 года.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы займа в размере 4 700 000 руб. отсутствуют, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В пункте 1.2. договора займа установлен размер процентов за пользование займом - 20% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 039 890,41 руб. процентов за пользование займом за период с 19.05.2021 по 13.11.2023, а также проценты за пользование займом по ставке 20% годовых за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 917 600,00 руб. пени на основании п. 3.1. договора, рассчитанной за период с 02.10.2022 по 13.11.2023, а также неустойку исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2023 по день фактического возврата займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Математический расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2023 по день фактического возврата займа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском ООО «Красноярскавиасервис» уплатило государственную пошлину в размере 68 473 руб. согласно платежному поручению от 13.11.2023 № 389.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 8 657 490,41 руб. размер государственной пошлины составляет 66 287 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы ООО «Красноярскавиасервис» по государственной пошлине в сумме 66 287 руб. подлежат взысканию с КРОО «Федерация фристайла» в пользу ООО «Красноярскавиасервис», в остальной части госпошлина подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Красноярскавиасервис» подлежит возврату из федерального бюджета 2 186 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

При подаче встречного иска КРОО «Федерация фристайла» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению от 28.01.2024 № 2.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и отказ в удовлетворении встречного иска, расходы КРОО «Федерация фристайла» по государственной пошлине в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на КРОО «Федерация фристайла».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск красноярской региональной общественной организации «Федерация фристайла» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу красноярской региональной общественной организации «Федерация фристайла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 700 000,00 руб. задолженности по договору займа, 2 039 890,41 руб. процентов за пользование займом за период с 19.05.2021 по 13.11.2023, проценты за пользование займом по ставке 20% годовых за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, 1 917 600,00 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 13.11.2023, неустойку исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2023 по день фактического возврата займа, 66 287,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить красноярской региональной общественной организации «Федерация фристайла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 2 186,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 389 от 13.11.2023.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова