АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.а03. krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                          

Дело № А03 – 17289/2014

14 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017. Полный текст решения изготовлен 14.09.2017.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ФИО2, г. Барнаул о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 по новым обстоятельствам по делу №А03-17289/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул Алтайского края  (ОГРНИП 304222233700159) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные  произведения, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, ответчик – Косарецкий А.А., представитель по доверенности ФИО3 по удостоверению адвоката   №1245, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 1830000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2015 по делу                        № А03-17289/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 855 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части  требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Алтайского края 15.12.2015 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации   1830000 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб 8000  руб. 

Вышестоящие судебные инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края по делу оставили без изменения. 

15.04.2016 по делу выданы исполнительные листы.

27.03.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 по новым обстоятельствам.  Ответчик сослался на постановление Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 года «По делу о проверке конституционного подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Арбитражный суд Алтайского края определением от 26.04.2017 заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам возвратил по причине пропуска срока на подачу заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2017 определение от 26.04.2017 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15.12.2012 отменено и процессуальный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам восстановлен. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) рассматривает дело без участия представителя истца.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили удовлетворить  требования об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в частности,  является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно  части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судебный акт выносится в форме решения или определения.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 9 постановления Пленума от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. 

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 05 февраля 2004 года № 78-О и др.). 

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на данную категорию лиц, по общему правилу, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При вынесении Арбитражным судом Алтайского края 15.12.2015 решения  по делу №А03-17289/2014 были применены нормы материального права, включая  положения пункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311  1301 и 1311 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 5 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения по делу №А03-17289/2014 по новым обстоятельствам.

Исполнительные листы  серии ФС № 006735321 и ФС № 006735322 в связи с отменой судебного акта, на основании которого они выданы, признаются не подлежащими исполнению. 

Руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края           

 

                                                       РЕШИЛ:

 

Заявление ФИО2, г. Барнаул удовлетворить, решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 по делу №А03-17289/2014 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 12 октября 2017 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 227. Телефон помощника и секретаря судьи – 29-88-16.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                          М.А.Кулик