АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2017 года

 

Дело № А33-12609/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12.09.2017. Мотивированное решение составлено 25.09.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дивногорск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО  «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ДЖКХ»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2017 года в размере 424 642,05 руб.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

01.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в данном отзыве.

Определением от 28.08.2017 удовлетворено заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уменьшении размера исковых требований до 419 134,59 руб.

29.08.2017 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым расчет по дому в с. Овсянка будет произведен в сентябре 2017 г.; в марте 2017 г. начисления по данному дому составили 446,04 руб.; размер начислений с учетом уточнения исковых требований, за минусом начислений по ДРП, 1, составляет 418 688,55 руб. (419 134,59 руб. - 446,04 руб.).

11.09.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12.09.2017.

19.09.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела, с учетом оценки возражений сторон арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                   ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -                                    ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «ДЖКХ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 110338 от 18.10.2013, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определённом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.8 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) (объём электрической энергии, поданной в многоквартирный дом) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, определяющих расход электрической энергии нежилых помещений, несоответствия приборов учёта, определяющих расход электрической энергии нежилых помещений и иных элементов измерительных комплексов, требованиям действующего законодательства об обеспечении единства измерений объём потреблённой электрической энергии нежилых помещений определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётом периоде без последующего перерасчёта.

Договор заключается на срок по 30.12.2013, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (пункт 10.1).

В Приложении № 3 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 418 688,55 руб. (с учетом необходимости исключения из уточненного расчета дома по адресу: с. Овсянка, ДРП 1). Основания для взыскания задолженности в остальной сумме (446,04 руб.) отсутствуют, поскольку в марте 2017 года жилой дом по адресу: с. Овсянка, ДРП 1, находился в управления не ООО «ДЖКХ», а ООО «Паритет». 

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору энергоснабжения         № 110338 от 18.10.2013. 

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 110338 от 18.10.2013 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчётным способом, производится абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. 

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 110338 от 18.10.2013 подтверждается представленными в материалы дела документами (показания приборов учета, ведомость энергопотребления) и не оспорен ответчиком.

Согласно уточненному расчету (с учетом исключения домов, указанных в заявлении об уменьшении исковых требований от 24.08.2017), задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2017 года домами, включенными в уточненный расчет, составляет 419 134,59 руб. 

Несмотря на арифметическую правильность данного расчета, он произведен истцом без учета выбытия из управления ответчика жилого дома по адресу: с. Овсянка, ДРП 1. 

Так, в уточнении исковых требований истцом учтены доводы ответчика по домам, вышедшим из его управления: 

<

...> Вместе с тем, задолженность в отношении дома по адресу: с. Овсянка, ДРП 1, не исключена истцом из данного расчета, несмотря на возражения ответчика в данной части и наличие доказательств того, что спорный дом в марте 2017 года находился в управлении                              ООО «Паритет».

Исходя из откорректированных расчетов, его пояснений, истец не согласен на исключение жилого дома в с. Овсянка, ДРП 1, из расчета, т.к. ООО «Паритет» за заключением договора энергоснабжения не обращалось. При этом сумма начислений по спорному жилому дому за март 2017 г. составляет 446,04 руб. с НДС, о чем указывает истец в пояснениях от 29.08.2017, что не оспорено ответчиком.

Суд считает данную позицию истца необоснованной и не соответствующей материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дано понятие потребителей электроэнергии, под которыми понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия (в отношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией), либо утрата статуса управляющей организации в отношении жилых домов (в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией) свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты, либо у управляющей компании.

Из материалов дела № А33-15711/2016, рассмотренного с участием тех же сторон (договор с ООО «Паритет» на услуги по управлению жилищным фондом города Дивногорска от 01.06.2014 № 1-14, договор на услуги по управлению жилищным фондом города Дивногорска от 29.12.2015 № 1), вступившего в законную силу решения от 07.04.2017 по данному делу следует, что жилой дом по с. Овсянка, ДРП 1, выбыл из управления                 ООО «ДЖКХ» и перешел в управление к ООО «Паритет», как к победителю открытого конкурса по отбору управляющей организации. На данные обстоятельства в обоснование своих возражений по настоящему делу также ссылается ответчик.

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг в марте 2017 года в отношении спорного дома являлось именно ООО «Паритет», которое обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам данного дома и рассчитываться за потребленные ими ресурсы в установленный срок.  

Факт управления спорным домом ООО «Паритет» не оспаривался истцом при рассмотрении настоящего дела; доказательства, опровергающие довод ответчика по спорному дому, на дату вынесения настоящего решения им также не представлены.

При этом из уточненного расчета задолженности спорный дом истцом не исключен.

Согласно пояснениям и расчету истца, с учетом выхода из управления ответчика спорного дома задолженность по домам, оставшимся в его управлении, составляет 418 688,55 руб., в том числе по дому по адресу: с. Овсянка, ДРП 1, - 446,04 руб.

Поскольку спорный дом необоснованно не исключен истцом из уточненного расчета,  исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 418 688,55 руб. (в отношении домов, находящихся в управлении ответчика).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в обоснованной сумме                      418 688,55 руб. в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной сумме; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме (446,04 руб.) следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 493 руб. платежным поручением № 14486 от 23.05.2017.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 370 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в сумме (13 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электроэнергию в размере 418 688,55 руб., потребленную за март                    2017 года (за исключением жилого дома в с. Овсянка, ДРП 1), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 370 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 руб., уплаченную платежным поручением № 14486 от 23.05.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.И. Медведева