АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ростов-на-Дону  «24» августа 2018г. Дело № А53-11319/18 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного  общества «Элис Фэшн Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «БизнесМаркет (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 232 127,28 руб.,  

3-е лицо: Государственное казенное общеобразовательное учреждение Ростовской  области «РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании от сторон:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2018. 

от ответчика: представитель не явился,  от 3-го лица: представитель не явился.   

установил:

акционерное общество «Элис Фэшн Рус» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет» о взыскании задолженности  в размере 122 640 руб., неустойки за период с 02.10.2017 по 28.12.2017 в размере  106 696,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  29.12.2017 по 17.04.2018 в размере 2 790, 48 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил  исковые требования: просил взыскать денежные средства в размере 122 640 рублей и  неустойку в размере 106 696, 80 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено,  уточненные требования судом приняты к рассмотрению.  

Истец поддержал доводы искового заявления. 

 Ответчик письменный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, в  том числе посредством телефонограммы (в материалах дела).  

 Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления  обоснованных возражений против иска.  

 Суд в целях предоставления ответчику возможности представить отзыв на исковое  заявление перешел из упрощенной процедуры рассмотрения дела в общий исковой  

порядок, судебные заседание неоднократно откладывал из-за неявки ответчика,  посредством телефонограммы известил о рассмотрении настоящего дела.  

 В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

 Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не  явился.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между акционерным обществом «Элис  Фэшн Рус» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет  (поставщик) заключен договор поставки № 1/06/2017, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить стулья для посетителей (далее-товар) в соответствии со  спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в  обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить этот товар в порядке и  сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).  

 Пунктом 2.1 вышеназванного договора установлено, что поставщик обязуется  поставить товар получателю после поступления денежных средств на расчетный счет не  позднее 30 сентября 2017 года.  

Сумма договора включает цену товара и стоимость погрузки (разгрузки). При этом  цена товара составляет 122 640 руб., в том числе НДС-18%-18 707,80 руб. (пункт 3.1  договора).  

Как указывает истец, покупателем оплачен товар, что подтверждается платежным  поручением № 21303 от 14.09.2017 на сумму 122 640 руб.  

Однако, ответчик в установленный договором срок не произвел поставку товара, что  подтверждается письмом Государственного казенного общеобразовательного учреждения  Ростовской области «РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ САНАТОРНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ»  от 10.04.2018 № 65.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) от  14.12.2017 № 05-10/1145, однако требования досудебной претензии до настоящего  времени не исполнены.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в  претензионном порядке положительного результата не принесло, акционерное общество  «Элис Фэшн Рус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

 Суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения,  регулируемые гл.30 ГК РФ.  

 В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства (ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

 Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (п.1 ст.456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего  Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).  

 Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда  к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для  целей договора путем маркировки или иным образом.  

 В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное.  

 В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 Доказательств передачи товара истцу ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК  РФ).  

 Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

 Принимая во внимание, что ответчиком заявленные истцом требования, их размер и  основания, не оспорены, на момент рассмотрения спора, доказательств поставки  

оплаченного товара либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено,  суд считает исковые требования в части взыскания 122 640 рублей законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период  02.10.2017 по 28.12.2017 в размере 106 696,80 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

 В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа –  пени (п.1 ст.330 ГК РФ).  

 Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

 Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства.  

Пункт 4.3. договора устанавливает, что в случае нарушения срока поставки товара  более чем на 1 день, либо поставки всего или части товара, товара ненадлежащего  качества поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1% от цены договора за  каждый календарный день просрочки либо единовременно 1% (от суммы поставки) в  случае поставки товара ненадлежащего качества.  

 Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по  поставке, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной  п.4.3 договора.  

 Изучив представленный расчет неустойки, суд полагает его составленным верно. 

 Представленный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не  представлен.  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  

судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).  

 Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по  основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у  суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.  

 В силу части 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Учитывая уменьшение исковых требований в части взыскания мер ответственности,  и удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской  Федерации, ст.110 АПК РФ в размере 7 587 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, госпошлина в размере 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Элис Фэшн Рус»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 122 640 рублей,  106 696, 80 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 7 587 рублей.  

 Возвратить акционерному обществу «Элис Фэшн Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению   № 9239 от 17.04.2018 государственную пошлину в размере 47 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В.