ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63903/2022-32-543

г.Москва

25 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рекламное агентство «Комильфо»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «ГЛК-Транс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 561 803 руб. 82 коп. 

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 20.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГЛК-Транс» (далее – Ответчик) 548 800 руб. задолженности, 13 003 руб. 82 коп. неустойки за период 21.12.2020г. по 29.03.2022г. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя  в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.09.2022г. произведена замена истца ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» на его правопреемника ООО «Рекламное агентство «Комильфо» в связи с уступкой прав требования в порядке ст. 48 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Ответчик направил ходатайство о фальсификации доказательств – заявок на перевозки.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 сентября 2018г. между ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 01/11/18/25, в соответствии с которым Перевозчик обязуется по поручению и за счет Клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (далее «Грузополучатель»), а Клиент обязуется выплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора существенные условия перевозки в отношении каждой партии груза определяются на основании согласованной Сторонами Заявки (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец ссылается на то, что ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в период с 01 сентября 2020 г. оказывало услуги по перевозке грузов собственным транспортным средством на сумму 548 800,00 руб., что подтверждается документами, направленными в адрес ответчика.

Ответчику выставлены счета №№0081023 от 08.10.2020, 111211 от 11.12.2020, 101044 от 10.10.2021, 101045 от 10.10.2021, 101029 от 10.10.2021, 101039 от 10.10.2021 на общую сумму 548 800,00 руб., не оплаченные ответчиком.

В соответствии с п. 3.2. Договора Клиент оплачивает услуги Перевозчика на его расчетный счет в течение 28 (Двадцати восьми) банковских дней с момента получения от Перевозчика оригиналов следующих документов:

•счета,

•счета-фактуры,

•Акта об оказании услуг,

•Транспортной накладной, при международных перевозках CMR (международная транспортная накладная), заверенной с подписями и печатями Грузоотправителя, Перевозчика, Грузополучателя, удостоверяющей надлежащее исполнение Заявки.

•Акт о простое (при наличии)

Клиент вправе произвести оплату выставленных счетов после получения копий вышеназванных документов по факсимильной связи, при этом Перевозчик обязан передать Клиенту подлинники всех указанных документов в течение 15 рабочих дней с момента окончания перевозки.

Клиент вправе не производить оплату выставленных счетов в случае, если при осуществлении международной перевозки, не были предоставлены оригиналы CMR (международная транспортная накладная).

Истец ссылается на то, что указанные документы направлены в адрес Клиента в соответствии с условиями Договора.

В связи с изложенным, непогашенная задолженность ответчика перед ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» составила 548 800 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору виновная Сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 13 003 руб. 82 коп. за период 21.12.2020г. по 29.03.2022г.

07 сентября 2022 года между ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» (Цедент) и ООО «Рекламное агентство «Комильфо» (Цессионарий) заключен Договор возмездной уступки прав (требования) № 07/09, в соответствии с которым Цедент обязуется в срок и на условиях, установленным настоящим Договором, уступить, а Цессионарий - оплатить и принять имущественные права (требования) на общую сумму 23 756 959 руб. 58 коп. к ООО «ГЛК-ТРАНС», возникшие из следующих договоров: Договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.11.2018 № 01/11/18/25, заключенного между Цедентом и Должником, по транспортным накладным, перечисленным в Приложении № 1 к Договору (именуемым далее «ТН»); Договора на оказание (юридических) услуг от 10.11.2021 г., Договора на оказание юридических услуг от 18.03.2022, заключенных между Цедентом и ФИО3 (гражданином РФ, паспорт серии 45 16 Х° 866966, выдан 05.12.2016 Отделением УФМС России по гор. Москве по районе Ново-Переделкино, адрес: 

<

...>), на представление интересов Цедента по искам к Должнику в рамках делу № А40-63903/2022, № А40-116057/2022.

Согласно п. 1.4 Договора права (требования) переходят к цессионарию с даты исполнения обязательств по оплате по настоящему Договору в сумме и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стороны договариваются о том, что за уступаемые права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту цену в сумме 500 000 руб., в том числе НДС (20%).

Срок оплаты согласован Сторонами в п. 2.2 Договора и составил 15 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договора обязательства Цессионария по уплате суммы, указанной в п. 2.1 Договора считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации, в которой открыт расчетный счет Цедента.

Платежным поручением № 38 от 08 сентября 2022 года Цессионарий (ООО «Рекламное агентство «Комильфо») осуществило оплату суммы, указанной в п. 2.1 Договора.

Соответственно права (требования) по Договору перешли от ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» к ООО «Рекламное агентство «Комильфо» с 08 сентября 2022 года.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 548 800 руб. задолженности, 13 003 руб. 82 коп. неустойки за период 21.12.2020г. по 29.03.2022г.  подлежат удовлетворению.

Ответчик  заявил о фальсификации доказательств: заявок на перевозки, поскольку они не подписаны уполномоченным ответчиком лицом, об их наличии ответчику не известно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего. При этом суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд находит его подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.161 АПК РФ, поскольку факт оказания услуг по спорным перевозкам ответчиком подтверждается материалами дела.

В частности, согласно п. 1.3. Договора перевозки груза автомобильным транспортом № 01/11/18/25 от 01.09.2018г. Клиент передает Перевозчику Заявку посредством электронной связи, а именно на электронную почту, путем заполнения формы согласно Приложению №1. 

Так, в материалы дела представлены не только соответствующие копии заявок, направленных по электронной почте ответчику, но и счета с указанием номеров спорных заявок с подтверждением направления их в адрес ответчика посредством курьерской службы Major express, а также копии транспортных накладных, подтверждающих оказание услуг по перевозке с указанием спорных заявок.

Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии спорных заявок и их подписании представителем ответчика, факт оказания услуг документально подтвержден.

Более того, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. 

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор на оказание (юридических) услуг от 10.11.2021 года и актом приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.11.2021 г., расходный кассовый ордер №44 от 16.11.2021г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  100 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЛК-Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Рекламное агентство «Комильфо» (ИНН 

<

***>) 548 800 (Пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) руб. долга, 13 003 (Тринадцать тысяч три) руб. 82 коп. неустойки, 100 000 (Сто тысяч) руб. судебных издержек, а также 14 236 (Четырнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина