﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-15944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием технологии информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» и публичного акционерного общества «Транснефть» на решение                              от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.)                   и постановление от 22.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-15944/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (194044, город Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 6, корпус 1, строение 1, офис 901, ИНН 1102054991,  ОГРН 1071102001651)                  к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (620990, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Красноармейская, дом 2, корпус А, ИНН 6672172548, ОГРН 1046604412161) об оспаривании предписания. 						

В заседании приняла участие представитель Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) – Клинг О.П. по доверенности от 22.04.2020.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» –Капленко Р.С. по доверенности от 11.04.2019;

от публичного акционерного общества «Транснефть» – Пименова О.Ю. 

по доверенности от 25.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (далее – управление) от 07.08.2019 № 15В/15Т (далее – предписание).

Решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) публичное акционерное общество «Транснефть» (далее – ПАО «Транснефть») обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество указывает, что паспорт качества нефти от 18.07.2019 № 2 (далее – паспорт качества нефти), в отношении которого проведена проверка, оформлен для целей исполнения заключенного с ПАО «Транснефть» договора от 03.12.2018 об оказании услуг по транспортировке нефти                          на 2019 год (далее – договор) и по форме, утвержденной приложением «Ж»    к Рекомендациям по метрологии Р 50.2.040-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение учета нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов. Основные положения» (приняты и введены в действие приказом Ростехрегулирования от 23.12.2004 № 125-ст; судами неправильно истолкованы пункты 1.2 и 1.6 «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776 (далее –                     ГОСТ 1510-84) и устанавливающего требования к маркировке нефтепродуктов, а не нефти; общество не перешло в добровольном порядке на выпуск нефти в соответствии с требованиями Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 045/2017), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 89 (далее – ТР ЕАЭС 045/2017), в связи с чем не подлежит государственному надзору (контролю) по выполнению требований данного технического регламента; неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным; суды не исследовали условия договора и не привлекли к участию в деле ПАО «Транснефть». 

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «Транснефть», ссылаясь на нарушение судебными актами его прав и законных интересов, просит их отменить на основании части 4 статьи 288 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию ПАО «Транснефть».

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением на основании приказа руководителя от 11.07.2019 № 15В/15Т в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований национальных стандартов: «ГОСТ Р 51858-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Нефть. Общие технические условия» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 08.01.2002 № 2-ст; далее – ГОСТ Р 51858-2002), «ГОСТ Р 55971-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 06.03.2014                  №103-ст; далее – ГОСТ Р 55971-2014) и ГОСТ 1510-84. 

Управлением в ходе проверки выявлены нарушения обществом обязательных требований государственных стандартов на стадии выпуска в обращение нефти – при оформлении паспорта качества нефти, а именно:

- пункта 1.2 ГОСТ 1510-84 в части отсутствия в паспорте качества нефти наименования нефтепродукта, марки (допускается для пластичных смазок указывать их сокращенные наименования); товарного знака предприятия-изготовителя; массы брутто и нетто; даты - месяц и год изготовления нефтепродукта; номера партии;

- пункта 1.6 ГОСТ 1510-84 в части отсутствия в паспорте качества нефти норм показателей качества в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД);

- пункта 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 в части отсутствия в паспорте качества: наименования предприятия-изготовителя, его юридического адреса и адреса места производства; наименования продукта, его марки; кода ОКП; адреса лаборатории; даты изготовления продукта, номера партии (при необходимости); обозначения нормативного документа, по которому отбирают пробу; размера (массы) партии; даты проведения испытаний; заключения о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний;

- пункта 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014 табличная часть паспорта не содержит значения показателей по нормативному документу или технической документации;

- пункта 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 в паспорте отсутствует печать изготовителя.

По результатам проверки управлением 07.08.2019 составлен акт и выдано предписание № 15В/15Т, согласно которому обществу необходимо в срок до 06.09.2019 устранить указанные нарушения.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008                            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 1 и 11.2 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                    от 05.08.2010 № 2922, управление является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа, осуществляет мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки их исполнения.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в паспорте качества нефти указано на обозначение нефти по ГОСТ Р 51858-2002, в договоре также установлено требование к показателям качества нефти в соответствии с ГОСТ Р 51858-2002. 

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 55971-2014 также установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.

Таким образом, обязательный для применения обществом ГОСТ Р 51858-2002 содержит отсылку к ГОСТ 1510-84 и во взаимосвязи к ГОСТ Р 55971-2014, в том числе в части требований к содержанию паспорта качества нефти.

Как следует из ГОСТ 1510-84, на каждой единице транспортной тары с нефтепродуктом должна быть сделана с помощью трафарета или штампа несмываемая водой и нефтепродуктами надпись, содержащая наименование нефтепродукта, марку (допускается для пластичных смазок указывать их сокращенные наименования); товарный знак предприятия-изготовителя; массу брутто и нетто; дату - месяц и год изготовления нефтепродукта; номер партии; обозначение стандарта (пункт 1.2); каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве. Документ о качестве нефтепродуктов должен содержать данные, указанные в пункте 1.2, нормы показателей качества и результаты испытаний нефтепродукта в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД) (пункт 1.6).

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 предусмотрено, что паспорт должен содержать: - логотип компании и/или предприятия (при наличии); - наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; - наименование испытательной лаборатории, адрес и номер аттестата аккредитации (при наличии); - номер паспорта; - наименование продукта, его марку и условное обозначение (при наличии); - обозначение нормативного документа или технической документации, конструкторской документации, устанавливающих требования к продукту; - код ОКП; - дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости); - дату отбора пробы и обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; - место отбора пробы, номер емкости (при необходимости); - уровень наполнения (при необходимости); - размер (массу) партии; - дату проведения испытаний; - дату оформления паспорта; - номер декларации (или сертификата соответствия) на продукт (при наличии) и срок действия; - данные о сертификации системы менеджмента качества предприятия-изготовителя на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001 и срок действия (при наличии); - табличную часть; - заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; - дополнительную информацию для потребителей (при необходимости).

Пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014 определено, что табличная часть паспорта должна содержать: - наименование показателей; - обозначение нормативных документов на методы испытаний; - значение показателей по нормативному документу или технической документации, конструкторской документации; - значение показателей по техническому регламенту (при наличии); - фактические значения показателей.

В силу пункта 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 паспорт должен быть заверен собственноручной (рукописной) подписью с указанием фамилии и должности сотрудников, ответственных за его оформление, и печатью организации-изготовителя.

Положения ТР ЕАЭС 045/2017, как обоснованно отметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае не являются обязательными для общества.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что установленные пунктом 6 ТР ЕАЭС 045/2017 требования к содержанию паспорта аналогичны требованиям, изложенным в ГОСТ 1510-84 и ГОСТ Р 55971-2014.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 № 36 «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 045/2017)», документы об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право Евразийского экономического союза, или законодательством государства – члена Союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования ТР ЕАЭС 045/2017, до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 января 2021 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды верно сочли, что при оформлении паспорта качества нефти с обозначением ГОСТ Р 51858-2002 для изготовителя (общества) требования указанного стандарта являются обязательными, также как и требования ГОСТ Р 55971-2014 и ГОСТ 1510-84, к которым отсылает ГОСТ Р 51858-2002, в целях, указанных в части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании, в период переходных положений ТР ЕАЭС 045/2017.

Общество не оспаривает факт оформления паспорта качества нефти с нарушением требований ГОСТ 1510-84 и ГОСТ Р 55971-2014.

Вопреки доводам общества суды правильно признали предписание соответствующим критериям исполнимости, поскольку на общество возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.										С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Транснефть»,  обратившегося в суд округа в порядке статьи 42 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты не просто затрагивали права и обязанности указанных лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях                ПАО «Транснефть».

Наличие у ПАО «Транснефть» какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт.

Следовательно, ПАО «Транснефть» не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать принятые по настоящему делу судебные акты в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ПАО «Транснефть» подлежит прекращению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Транснефть» на решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15944/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 							Н.А. Алексеева

Судьи										О.Ю. Черноусова

												Г.А. Шабанова