Дело № А79-3987/2018

город Владимир

2 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2                   

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                    от 03.08.2020  по делу № А79-3987/2018 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении на должника обязанности заключить соглашение о компенсации за использование земельного участка, взыскании компенсации в размере 105 000 руб.,

при участии:

от ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности  от 11.02.2020 сроком действия три года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии из Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики поступило заявление ФИО2 к Обществу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:010804:52, расположенным по адресу: 

<

...>, и установлении, что Общество  имеет право размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке при условии компенсации 20 процентов доходов от размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке ФИО2; о возложении на Общество обязанности заключить с ФИО2  соглашение о компенсации в размере 20 процентов доходов, извлекаемых Обществом от использования указанного земельного участка,              о взыскании компенсации за использование указанного земельного участка в размере 105 000 руб. за период с 16.05.2019 по 16.03.2020. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением              от 03.08.2020 заявление ФИО2  оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Общества суду первой инстанции надлежало передать заявление ФИО2  по подсудности в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  Общества, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом; определением суда от 28.05.2018 в отношении Общества  введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 23.07.2019 в отношении Общества введена процедура банкротства внешнее управление; внешним управляющим утвердил  ФИО4 

Определением от 01.06.2020 по делу № 2-319/2020 Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики передал гражданское дело ФИО2 к Обществу. 

Указанное требование принято к производству Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии определением от 10.07.2020.

Предметом заявления ФИО2 является требование                             об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:010804:52, расположенным по адресу: 

<

...>, и установлении, что Общество  имеет право размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке при условии компенсации 20 процентов доходов от размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке ФИО2; о возложении на Общество обязанности заключить с ФИО2  соглашение о компенсации в размере 20 процентов доходов, извлекаемых Обществом                   от использования указанного земельного участка, о взыскании компенсации за использование указанного земельного участка в размере 105 000 руб. за период с 16.05.2019 по 16.03.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что определением от 29.07.2020 производство по делу                               № А79-3987/2018 о признании Общества несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с нормами права, представленными в дело доказательствами и признаются судом апелляционной инстанции правомерными. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Постановления № 26) разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 2).

С учетом изложенного, учитывая, что  настоящий спор по заявлению ФИО2  к Обществу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:010804:52, расположенным по адресу: 

<

...>, и установлении, что Общество  имеет право размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке при условии компенсации 20 процентов доходов                           от размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке ФИО2; о возложении на Общество обязанности заключить с ФИО2  соглашение о компенсации в размере 20 процентов доходов, извлекаемых Обществом от использования указанного земельного участка, о взыскании компенсации за использование указанного земельного участка в размере 105 000 руб. за период с 16.05.2019 по 16.03.2020 не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, а само дело судом общей юрисдикции передавалось на рассмотрение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, с целью соблюдения прав на судебную защиту, учитывая заявление о необходимости передачи дела только в суде второй инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что указанное заявление в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Верховный суд Чувашской Республики для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы Общества относительно перечисления на депозитный счет суда истребуемых денежных средств и иные возражения по существу требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку касаются разрешения спора по существу, однако арбитражный суд не разрешал спор по существу ввиду прекращения производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 39, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                    от 03.08.2020 по делу № А79-3987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Направить материалы дела по заявлению ФИО2 в Верховный Суд по Чувашской Республике – Чувашии.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 03.08.2020 может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия определения через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление в части направления дела в Верховный Суд по Чувашской Республике – Чувашии может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в десятидневный срок со дня его принятия через Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Ю.В. Протасов 

Е.А. Рубис