55/2020-63798(2) 4

с е 

 н 

 т я 

Арбитражный суд Рязанской области б р 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

я 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru   

 2

Именем Российской Федерации 0

2 

0

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ г 

 о

д 

г. Рязань Дело № А54-4843/2020  

а  

14 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Центрального банка Российской Федерации (

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по  Центральному федеральному округу (

<

...>)  

к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (443001,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631501001; 390000, 

<

...>)  

заинтересованное лицо: ФИО1  (г.Ульяновск)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения  по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской  Федерации по Центральному федеральному округу обратилось в суд с заяв- лением к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило  обращение обращение ФИО1 (далее - Заяви- тель, Потерпевший) о нарушении АО "СК "Астро-Волга"(далее - 

Страховщик) требований страхового законодательства. В ходе проведения  проверки сведений, изложенных в обращении Анастасина А.А., в адрес  Страховщика были направлены запросы от 02.06.2020 № С59-7-2-7/5584, от  17.06.2020 № С59-7-2-7/6371 о предоставлении документов и сведений в связи с рассмотрением обращения Заявителя. По итогам рассмотрения доводов  Заявителя и документов, представленных АО "СК "Астро-Волга"(исх. №  2198 от 15.06.2020, исх. № 2280 от 19.06.2020, исх. № 2288 от 22.06.2020),  установлено следующее.  

04.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -  ДТП) с участием транспортного средства Citroen С4, государственный реги- страционный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности Ана- стасину Алексею Александровичу и находившемуся в момент ДТП под его  управлением, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный  знак 

<

***> находившемуся в момент ДТП под управлением ФИО2. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об  административном правонарушении от 05.05.2020 № 18810073190000341646,  является ФИО2, автогражданская ответственность на дату совершения  ДТП была застрахована ООО СО "Верна"по полису МММ 5015918940 со  сроком действия с 03.09.2019 по 02.09.2020. Автогражданская ответственность Потерпевшего на дату совершения ДТП застрахована Обществом по  полису XXX № 0117520252 от 14.04.2020 со сроком действия с 15.04.2020 по  14.04.2021. В результате ДТП транспортному средству Потерпевшего причи- нен вред.  

07.05.2020 Страховщиком от Потерпевшего получено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 08.05.2020 Страховщиком был органи- зован осмотр ТС Потерпевшего, по результатам которого ИП ФИО3 был составлен акт осмотра. ООО "Расчетно-Аналитический  Центр"проведена экспертиза ТС, по результатам которой составлено экс- пертное заключение от 14.05.2020. В соответствии с указанным заключением  расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 627 672 руб.,  размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа  составляет 485 261,83 руб.  

ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы  ТС, по результатам которой ООО "Симбирск-Экспертиза"составлено экс- пертное заключение № 26974сэ от 01.06.2020. Согласно результатам экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа уз- лов и деталей 643 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа узлов и деталей 495 700 руб.  

02.06.2020 Страховщиком от Потерпевшего получена претензия с требо- ванием осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000руб.,  возместить расходы на экспертизу в размере 2 800 руб, а также направить ответ на претензию по адресу электронной почты.  

05.06.2020 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 800 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 44975, № 44780.  

Посчитав, что действия общества, выразившиеся в нарушении срока для  исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты, являются  нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 21 статьи 12  Закона об ОСАГО (срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, заявление ФИО1 поступило Страховщику 07.05.2020,  последним днем для исполнения Обществом обязанности по осуществлению  страховой выплаты или направления в письменном виде извещения об отказе  в страховой выплате было 28.05.2020), административный орган составил  протокол от 07.07.2020 № ТУ-61-ЮЛ-20-6879/1020-1 об административном  правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  АО "СК "Астро-Волга"к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным раз

решение

м (лицензией).  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отноше- ния, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на основании лицензии ОС   № 02619-03 от 22.01.2018.  

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"соблюдение ли- цензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность  установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно  при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.  Наличие лицензии предполагает соблюдение требований и условий осуществления соответствующих видов деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО2 потерпевший  вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинен- ного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного  средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО,  путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или  прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами  ОСАГО.  

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему граждан- скую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с  приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного  страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика  или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рас- смотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового  возмещения или прямого возмещения убытков.  

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календар- ных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, преду- смотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней,  за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотре- нию заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правила- ми обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую  выплату потерпевшему или после осмотра и(или) независимой технической  экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему  направление на ремонт транспортного средства с указанием станции техни- ческого обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное  средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повре- жденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

Согласно статье 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой  страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязу- ется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1  право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставля- 

ется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Действую- щим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного  акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении  страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности  установлены подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №  4015-1, в соответствии с которым субъекты страхового дела обязаны соблю- дать требования страхового законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодатель- ство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского  кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других  федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных норматив- ных правовых актов Российской Федерации.  

Таким образом, соблюдение субъектами страхового дела положений  страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности, является условием, предусмот- ренным лицензией на страховую деятельность.  

Соответственно, нарушение Страховщиком требований пункта 21 статьи  12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока осуществления страхового возмещения по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от  07.05.2020 является нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.  

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об  административных правонарушениях арбитражным судам следует учиты- вать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП РФ.  

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц  КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и  в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответ- ствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  

им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонаруше- нием признается противоправное, виновное действие (бездействие) физиче- ского или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Административное правонарушение признается совершенным умыш- ленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер  своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и жела- ло наступления таких последствий или сознательно их допускало либо отно- силось к ним безразлично (ст.2.2 КоАП РФ).  

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все зависящие от него меры, направлен- ные на соблюдение требований лицензии, суду не представлено. С учетом  изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3  ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.  

Совокупность представленных по данному делу доказательств подтвер- ждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного  органа и с соблюдением действующего законодательства, срок давности при- влечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, отсутствуют.  

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное ли- цо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь ме- сто только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как ма- териального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении за- 

явителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формаль- ным требованиям публичного права.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вме- ненного обществу административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возник- новения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усмат- ривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.  

Довод общества о необходимости признания административного правонарушения малозначительным, суд считает необоснованным. Обществом не  заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие  исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения. Категория малозначительности относится к  числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае  исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи  2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9  КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с харак- тером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угро- зой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная  угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правона- рушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавли- вается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно  данной норме, административное наказание в виде предупреждения назнача- ется в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств: 1)  предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; 2) имеет ли место совершение рассматриваемого  правонарушения субъектом административной ответственности впервые; 3)  не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:  причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному  ущербу.  

В рассматриваемом случае санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Преду- преждение - это мера административного наказания, выраженная в офици- альном порицании юридического лица, которое выносится в письменной  форме (ст. 3.4 КоАП РФ).  

По мнению суда, пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей создает угрозу  общественным отношениям в сфере осуществления лицензионного вида деятельности.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N  349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об  административных правонарушениях административная ответственность не  препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонару- шителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причи- ненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.  

Отсутствие факта причинения вреда, отягчающих обстоятельств, само  по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, в  минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.  

 Помимо этого, суд учитывает, что обществом не представлены доказа- тельства, свидетельствующие об отнесении его к субъектам малого или сред- него предпринимательства.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административно- 

го штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех  обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном конкрет- ном случае соответствует принципам соразмерности и законности, справед- ливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности,  обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.  

При этом, оснований для снижения назначенного размера штрафа ниже  низшего предела в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не  имеется.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание на момент  рассмотрения настоящего спора наличие отягчающих обстоятельств (привле- чение к административной ответственности за аналогичные правонарушения  дела № А55-938/2020, № А55-2251/2020), суд привлекает Акционерное обще- ство "Страховая компания "Астро-Волга"к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  30000руб.  

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Привлечь акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга"  (443001, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631501001) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" наказание в виде  административного штрафа в размере 30000руб.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:  

получатель (администратор доходов) - Межрегиональное операционное  УФК (Банк России);  

- счет получателя - 40101810500000001901; банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701; - БИК банка получателя 044501002; ИНН получателя (Банка России) - 

<

***>; - КПП получателя 770201001; 

- ОКТМО 45379000; - КБК 99911601141010001140. Уникальный идентификатор начисления (счета) - 0355270106102070720068796; Идентификатор плательщика - 2006315232133631501001. 

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо пред- ставить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>- товая, д. 43/44.  

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный  срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения в  виде резолютивной части будет направлена судом в службу судебных при- ставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, посколь- ку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно  на основании этого судебного акта.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от ли- ца, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья И.А. Ушакова