АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8149/2025

г. Тюмень

14 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЭК «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО «ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

Сведения о явке лиц, участвующих в деле: от истца: ФИО2, по доверенности № Дв-В-2024-2676 от 04.09.2024 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании (онлайн); от ответчика: не явка, извещен. 

Суд установил: 

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в декабре 2024 г., январе 2025г. в размере 383 639,23 руб., пени за период с 21.01.2025 по 20.04.2025 в размере 45 815,26 руб., пени, начисляемые в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 21.04.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере и почтовых расходов в размере 91,20 руб.  

Определением суда от 25.04.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность перед истцом погашена.  

Определением суда от 18.06.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2025.  

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 383 639,23 руб. Заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 46 434,99 руб., госпошлину в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные требования.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.  

Судом принято уточнение иска в части размера неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 2468 от 31.05.2017 (далее - Договор), согласно которому истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539, статья 548, пункт 4 статьи 454 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в декабре 2024 года, январе 2025 года электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 383 639,23 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Задолженность ответчиком погашена. 

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты отпущенной электрической энергии, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 46 434,99 руб., начисленных за период с 21.01.2025 по 21.04.2025 .  

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  

производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Истцом представлен расчет пени. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением претензии и копии искового заявления ответчику и соответчику в сумме 91,20 руб.  

В обоснование несения судебных издержек истцом в материалы дела представлены: реестр отправления претензий о погашении задолженности, список внутренних почтовых отправлений, заверенные штампом почтового отделения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 383 639,23 руб. Производство по делу № А70-8149/2025 в указанной части прекратить.  

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ» в пользу АО «ЭК «ВОСТОК» 46 434,99 руб. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 91,20 руб. судебных издержек.  

Возвратить АО «ЭК «ВОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 473 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Петренко О.В.