﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5620/2021

г. Хабаровск

12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,    

при ведении протокола секретарём судебного заседания И. А. Николаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН 1102468059099, ИНН 2466235805, 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 123, пом.3)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Новая, 2)  

о взыскании 320 198 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Г. В. Раитиной по доверенности № 363/2020 от 15.12.2020 

от ответчика - В. П. Андрияновой по доверенности  № ДВОСТНЮ-80/Д от 13.04.2021, Е. Б. Степановой по доверенности № ВОСТНЮ-118/Д от 02.09.2020

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 395 852 руб. убытков

Определением от 20.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 21.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял размер исковых требований. Определением от 04.10.2021 судом приняты уточнения, согласно которым  истец просит взыскать убытки в размере 320 198 руб.

Представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме. Иск мотивирован тем, что перевозчик задержал отправку порожних вагонов после согласования заготовок накладных, что привело к простою вагонов в ожидании перевозки и явилось причиной убытков истца в размере стоимости арендной платы, уплаченной за вагоны за период их простоя. 

Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на то, что перевозчик не нарушил сроки согласования заявок на порожние вагоны. Считает неправомерным заявление убытков с момента согласования заявок, так как на этот период не была завершена предыдущая перевозка. Указал, что в данном случае с учетом положений статьи 394 ГК РФ и статьи 100 УЖТ РФ убытки могут быть взысканы только в части, не покрытой штрафом. Заявил о пропуске срока исковой давности,  который в данном случае составляет один год. Привел доводы о том, что понесенные истцом расходы на оплату арендной платы не могут быть убытками, так как они оплачены на основании заключенных договоров и не являются следствием несвоевременной приемки вагонов к перевозке.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в уточненных требованиях исключены периоды нахождения вагонов под грузовой операцией. Полагает, что в данном случае применим общий срок исковой давности в три года, исходя из того, что правоотношения не вытекают из договора перевозки. Поскольку в спорный период вагоны еще не были приняты к перевозке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Гринлайт», являясь экспедиторской компанией, оказывающей услуги по отправке/приему грузов по территории РФ и за её пределами, заключило следующие договоры аренды вагонов: №755А от 01.06.2017 с ООО «Грузовая компания», № АЕ-19/2017 от 12.10.2017 с ООО «АЕКС», № ГЛ-300-16 от 21.10.2016 с АО «Трубная Грузовая Компания», № 6 от 23.07.2018 с ООО «ПромСтройЛес».

По условиям договоров арендодатели обязались предоставить арендатору (ООО «Гринлайт») во временное владение и пользование вагоны, а арендатор обязался принять вагоны и оплатить арендную плату в порядке и на условиях договоров.

Факт передачи арендатору вагонов в заявленный период подтверждается соответсвующими актами приема-передачи.

Ставка арендной платы по договорам установлена дополнительными соглашениями, действующими в период пользования вагонами, и составила по договору с ООО «АЕКС» - 1 400 руб. без НДС за один вагон в сутки, с ООО «Грузовая компания» - 1 200 руб., с АО «Трубная грузовая компания» - 1632 руб., с ООО «ПромСтройЛес» - 2 340 руб.

В период  март 2019 года - май 2020 года ООО «Гринлайт», являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавал перевозчику заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у истца в аренде, в адрес своих контрагентов.  Согласно сведениям из системы ЭТРАН перевозчик заготовки накладных согласовал в тот же день, однако к перевозке вагоны принял позднее, что привело к задержке порожних вагонов на станции  отправления. А именно: 

- по накладной № ЭЖ283192 (вагон 58412784) в период с 11.03.2019 по 23.03.2019,

- по накладной № ЭЖ990084 (вагон 58410705) в период с 06.04.2019 по 10.04.2019,

- по накладной №  ЭЖ342023 (вагон 58412487) в период с 12.03.2019 по 23.03.2019,

- по накладной № ЭЖ446028 (вагон 58412602) в период с 14.03.2019 по 05.04.2019,

- по накладной № ЭЖ851115 (вагон 94369220) в период с 22.03.2019 по 05.04.2019,

- по накладной №  ЭЖ698667 (вагон 94367562) в период с 22.03.2019 по 05.04.2019,

- по накладной № ЭЖ286481 (вагон 54321492) в период с 11.03.2019 по 23.03.2019,

- по накладной № ЭЖ442106 (вагон 94371309) в период с 16.03.2019 по 20.03.2019, 

- по накладной № ЭЖ446978 (вагон 58412834) в период с 17.03.2019 по 20.03.2019, 

- по накладной № ЭЖ441944 (вагон 54321336) в период с 16.03.2019 по 20.03.2019,

- по накладной № ЭЙ678291 (вагон 54320460) в период с 20.05.2019 по 21.05.2019,

- по накладной № ЭЙ679139 (вагон 54978010) в период с 20.05.2019 по 21.05.2019,

- по накладной № ЭЙ679861 (вагон 54978242) в период с 20.05.2019 по 24.05.2019,

- по накладной № ЭЙ680179 (вагон 58413485) в период с 20.05.2019 по 24.05.2019, 

- по накладной № ЭЙ680442 (вагон 94374402) в период с 20.05.2019 по 24.05.2019,

- по накладной № ЭК508406 (вагон 54321393) в период с 06.06.2019 по 08.06.2019,

- по накладной № ЭК506544 (вагон 54978200) в период с 06.06.2019 по 19.06.2019,

- по накладной № ЭЛ660039 (вагон 58421991) в период с 24.06.2019 по 28.06.2019, 

- по накладной № ЭК506601 (вагон 94365707) в период с 06.06.2019 по 08.06.2019,

- по накладной № ЭК567231 (вагон 94365731) в период с 07.06.2019 по 19.06.2019, 

- по накладной № ЭК461205 (вагон 94370517) в период с 05.06.2019 по 08.06.2019,

- по накладной № ЭЛ455115 (вагон 94379070) в период с 24.06.2019 по 28.06.2019, 

- по накладной № ЭК568364 (вагон 94380441) в период с 07.06.2019 по 19.06.2019, 

- по накладной № ЭК569054 (вагон 94381878) в период с 07.06.2019 по 20.06.2019,

- по накладной № ЭО765843 (вагон 97885693) в период с 16.08.2019 по 30.08.2019,

- по накладной № ЭП448330 (вагон 94410206) в период с 29.08.2019 по 02.09.2019, 

- по накладной ЭУ884126 (вагон 97885693) в период с 18.11.2019 по 20.11.2019,

- по накладной № ЭЦ586955 (вагон 94406345) в период с 10.01.2020 по 13.01.2020,

- по накладной № ЭЦ416730 (вагон 94378965) в период с 10.01.2020 по 15.01.2020,

- по накладной № ЭЦ416471 (вагон 94371309) в период с 05.01.2020 по 15.01.2020,

- по накладной № ЭЦ853559 (вагон 94405123) в период с 14.01.2020 по 16.01.2020,

- по накладной № ЭЧ571419 (вагон 94370772) в период с 28.01.2020 по 31.01.2020, 

- по накладной № ЭШ531381 (вагон 94380169) в период с 11.02.2020 по 14.02.2020,

- по накладной № ЭЭ756207 (вагон 94365731) в период с 26.03.2020 по 31.01.2020, 

- по накладной № ЭБ719953 (вагон 94374337) в период с 04.05.2020 по 06.05.2020. 

Период начала задержки определен истцом по дате согласования заготовки накладной на порожний вагон с учетом даты фактической выгрузки данного вагона и подачи уведомления о готовности вагона к уборке со стороны грузополучателя предыдущей перевозки, период окончания – датой фактического принятия порожнего вагона к перевозке.

Приобщенными к материалам дела  актами и платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом арендных платежей за использование спорных вагонов в период их задержка на станции отправления. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Ссылаясь на то, что результатом данной необоснованной задержки явилась невозможность использования данных вагонов в этот период по назначению, что повлекло возникновения у истца убытков  в размере уплаченной за это время арендной платы, истец обратился к ответчику с претензиями № 310/2019 от 31.05.2019, № 307 от 31.05.2019, № 424 от 13.06.2019, № 555/2019 от 16.06.2019, № 742/2019 от 06.09.2019, № 124/2020 от 02.03.2020, № 404/2020 от 26.06.2020. Общий размер убытков согласно уточненным требованиям составил 320 198 руб.

Претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок  приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила приема груза к перевозке).

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос). 

В силу положений пункта 52 Правил приема груза к перевозке для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил приема груза к перевозке).

Согласно пункту 58 Правил приема груза к перевозке запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил приема груза к перевозке обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Доводы ответчика о неправомерности заявления убытков с момента согласования заявок, так как на этот период не была завершена предыдущая перевозка (груз не выгружен грузополучателем предыдущего груженного рейса), судом отклонены, поскольку в уточенных требованиях периоды нахождения вагонов под выгрузкой из расчета истцом исключены.

Материалами дела подтверждается, что все представленные истцом запросы – уведомления на перевозку порожних вагонов согласованы перевозчиком в дату их подачи, предыдущая перевозка груза завершена, при этом к перевозке порожние вагоны приняты позднее. Доказательств наличия оснований для задержки  принятия порожних вагонов к перевозке в заявленный истцом период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено.

  Пояснения ответчика о том, что с учетом положений статьи 394 ГК РФ и статьи 100 УЖТ РФ убытки могут быть взысканы только в части, не покрытой штрафом, отклонены судом как основанные на ошибочном толковании закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в статье 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Более того, иск не содержит требований о взыскании штрафа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с марта 2019 года по 16 марта 2020 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании с перевозчика убытков, возникших в связи с задержкой принятия вагонов к перевозке, вытекают из правоотношений по перевозке, поскольку подача запроса -уведомления на перевозку порожнего грузового вагона согласно указанным выше нормам права является начальным и обязательным условием заключения договора перевозки железнодорожным транспортом. Доводы истца о необходимости применения в данном случае общего срока исковой давности судом отклонены как несостоятельные.

Согласно статьям 197, 797 ГК РФ, а также статье 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для предъявления настоящего иска послужил факт принятия порожних вагонов к перевозке с задержкой, соответственно истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее окончания такой задержки, то есть в момент принятия вагонов к перевозке. 

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Обязательность предъявления претензии к перевозчику установлена статьей 120 УЖТ РФ.

Материалами дела подтверждается факт направления перевозчику претензий по всем заявленным в иске вагонам.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 16.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр».

С учетом даты подачи иска, а  также приостановления течения срока исковой давности подачей претензий, исходя из дат фактического принятия порожних вагонов к перевозке, суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании убытков за необоснованную задержку приема порожних вагонов к перевозке  в отношении тех вагонов, которые фактически приняты к перевозке в период по 14.02.2020 включительно, срок исковой давности пропущен. Следовательно, требования о взыскании убытков в сумме 312 848 руб. не подлежат удовлетворению. 

 Материалами дела подтверждается, что вагон № 94365731 необоснованно простаивал на станции отправления с момента согласования запроса-уведомления и завершения перевозки предыдущего рейса до момента его принятия к перевозке в период с 26.03.2020 по 31.03.2020 (5 суток), вагон № 94374337 - в период с 04.05.2020 по 06.05.2020 (2 суток), что повлекло невозможность истца использовать их по назначению, поэтому оплата арендных платежей за указанные период в общем размере 7 350 руб.  являются убытками истца, которые возникли у него по вине ответчика. 

Доводы ответчика о том, что арендные платежи не могут быть признаны убытками, поскольку они подлежат оплате в любом случае, признаны судом необоснованными, поскольку в период необоснованной задержки вагонов к принятию к перевозке истец был лишен возможности их использования с той целью, для которой это имущество принято в аренду. 

Таким образом, иск полежит удовлетворению в сумме 7 350 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из уточненной суммы иска. При этом госпошлина в сумме 1 513 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» 7 350 руб. убытков и 216 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» из федерального бюджета 1 513 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 160 от 15.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья	                                                                                А. А. Панина