АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23482/2019

27 апреля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Остроуховой С.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ Тракс СПБ»  (ОГРН 1037843022579, ИНН 7825127120) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки»  (ОГРН 1162651062573, ИНН 2635219825) о взыскании 165 627 руб.  29 коп., 321 248 руб. 09 коп. неустойки, 13 201 руб. расходов по уплате госпошлины, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБ Тракс СПБ» (далее -  ООО "МБ ТРАКС СПБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (далее - ООО "ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ") о взыскании                     165 627 руб. 29 коп., 321 248 руб. 09 коп. неустойки, 13  201 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 25.03.2020 дело назначено к рассмотрению на  21.04.2020. 

В связи с приостановлением проведения судебных заседаний с участием сторон, согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета Российской Федерации судей от 08.04.2020 № 821, а также Указа Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Грузоперевозки» (заказчик) и ООО «МБ Тракс СПБ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на ремонт транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства № 1201105-у от 12.11.2018 по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства, поименованные а заказ-нарядах к договору, а заказчик обяз3ется оплатить услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора, сроки оказания услуг определены в заказ-нарядах к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая стоимость услуг определяется в заказ-нарядах к договору и указывается также в актах оказанных услуг. Стоимость услуг включает в себя стоимость услуг по ремонту транспортных средств, а также стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке на транспортные средства, если исполнителем была произведена такая установка.

Заказчик оплачивает услуги в  течение 14 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. (пункт 4.2.)

Стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленной в материалах дела первичной документацией.

Однако оплата за оказанные услуги произведена не была, 17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил, исполнитель обратился с настоящим иском. 

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается первичной документацией, подписанного ответчиком без замечаний и не оспаривается ответчиком.

Неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны истца, ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 165 627 руб. 29 коп., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец в соответствии с условиями пункта 5.1 договоров заявил требование о взыскании неустойки в сумме 321 248 руб. 09 коп. за период с 28.12.2018 по 10.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В п.п. 72-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени. 

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки судом учитывается, что процентная ставка пени в договоре равна 0,5% (182,5% годовых) за каждый день просрочки, тогда как учетная ставка (ставка рефинансирования) на день обязательства составляла 6,50% годовых, что значительно ниже ставки, предусмотренной договором. Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 32 952 руб. 58 коп. исходя из двукратной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России за весь период начисления пени с учетом сальдо и несвоевременной оплаты (расчеты прилагаются). Расчет суммы неустойки произведен исходя из предъявленных заказ-нарядов по договору на ремонт транспортных средств. Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 81 от 22.12.2011,если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (размер госпошлины от заявленной суммы составляет 12 738 руб. от суммы 486875,38 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки»,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ Тракс СПБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 165 627 руб. 29 коп. долга, 32 952 руб. 58 коп. неустойки, 12 738 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 463 руб. (платежное поручение № 10696 от 10.12.2019).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная