АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125219/23-141-996

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023г. 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.  рассмотрел дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН  

<

***>) 

к ГБУ «Жилищник района Арбат» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 275 953 руб. 72 коп.  

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности»  обратилось с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Арбат» о взыскании 275  953руб. 72коп. ущерба.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Истец ходатайствовал об истребовании документов из МФЦ для представления  сведений об управляющей организации.  

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить  доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим  доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный  порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании  доказательств.  

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства  должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие  обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у  данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые  доказательства.  

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом  вышеперечисленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения  ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного  решения, суд составляет мотивированное решение по делу.  

Как усматривается из искового заявления, 09.02.2022г. по адресу: 

<

...> произошло событие, в результате которого были причинены  механические повреждения транспортному средству марки «БМВ» гос. рег. знак  

<

***> застрахованному истцом.  

Истец указывает на то, что согласно административному материалу с крыши  дома № 7, находящегося на Новинском бульваре в г. Москве, упал снег со льдом, тем  самым повредив вышеуказанный автомобиль.  

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, в соответствии  расчетной частью экспертного заключения стоимость устранения дефектов АМТС (без  учета износа) составила 275 953руб. 72коп., которая перечислена истцом в пользу  выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № 40087 от  13.09.2022г., приобщенным к материалам дела.  

Так, истец полагает, что причинение ущербу транспортному средству марки  «БМВ» произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств как управляющей компанией, обосновывая это постановлением об отказе  в возбуждении уголовного дела от 16.02.2022г., согласно которому в Отдел МВД  России по району Арбат г. Москвы поступила карточка происшествия по факту  повреждения имущества, и из объяснений гражданина следует, что при осмотре  автомобиля марки «БМВ» гос. рег. знак 

<

***> припаркованного по адресу: 

<

...>, он обнаружил повреждения деталей автомобиля.  

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также указано, что  заявитель сообщил, что повреждения были получены в результате падения снега со  льдом с крыши дома по вышеуказанному адресу. Кроме того, в данном постановлении  указано, что в ходе проведения проверки осуществлялся выход по указанному адресу с  целью установить и опросить возможных свидетелей и очевидцев произошедшего,  однако установить кого-либо не представилось возможным.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда  непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 965 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности  совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда,  вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и  возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для  удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности указанных оснований. Недоказанность одного из необходимых  оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых  требований.  

Оценив представленные истцом в подтверждение заявленного требования  документы, суд пришел к выводу, что они не позволяют достоверно установить как  факт падения снега, на который ссылается истец, так и ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг и осуществлению работ.  

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела от 16.02.2022г. не является достоверным доказательством,  подтверждающим фактические обстоятельства получения повреждений автомобилем и  вину ответчика.  

Указанный документ составлен, как следует из постановления, со слов  владельца автомобиля, обнаружившего повреждения и являющегося заинтересованным  лицом. Сведений о вызове работников ОВД на место повреждения автомобиля либо  представителя управляющей компании в момент происшествия не представлено.  

Кроме того, отсутствуют свидетели, а также бесспорные и достоверные  доказательства вины именно ответчика в причинении ущерба.  

Из изложенного следует, что вина ответчика и причинно-следственная связь  между возможным падением снега и нанесением ущерба автомобилю страхователя не  подтверждены документально.  

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что вина  ответчика в причинении ущерба имуществу, застрахованному истцом, а также наличие  причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и  причиненными убытками, не подтверждены документально.  

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные в материалы  дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца не подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176,  229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства «Страховое общество газовой промышленности»  об истребовании доказательств, отказать.  

В удовлетворении требований АО «Страховое общество газовой  промышленности» (ИНН 

<

***>) к ГБУ «Жилищник района Арбат» (ИНН  

<

***>) о взыскании ущерба в размере 275 953руб. 72коп., отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:56:00Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич