Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-38/2020

город Владикавказ

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2020 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения ООО «Эко-Альянс»

к ответчикам:

– Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Алания»

о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании удалить сведения, распространенные в сети «Интернет» и опубликовать опровержение,

при участии:

от истца – не явились;

от Министерства ЖКХ, топлива и энергетики РСО-Алания – ФИО2, по доверенности №01-07/8 от 10.01.2020, ФИО3, по доверенности №01-07/28 от 14.01.2020,

от ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Алания» - ФИО4, по доверенности №03 от 17.05.2019,

у с т а н о в и л:

ООО «Эко-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания и Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Алания» о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании удалить сведения, распространенные в сети «Интернет» и опубликовать опровержение.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы , изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, просили в иске истцу отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2020 в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте ГТРК «Алания» по ссылкам:

Сайт ГТРК «Алания» - http://alaniatv.ru/ по ссылке

http://alaniatv.ru/spetsekoservis-naznachen-vremennyin-regoperatoroin-po-

obrashheniyu-s-tko-v-respublike/;

Youtube - https://www.youtube.com/watch?v=RY9FRKFddN4;

Facebook - https://www.facebook.com/alaniatvru/;

Instagram - https://www.instagram.com/alaniatvru/;

Telegram - http:lit.me/alaniatvru;

ВКонтакте - https://vk.com/alaniatvru; Twitter - https://twitter.com/alaniaTVru;

размещено интервью Министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания ФИО5

В указанном видеосюжете, как указывает истец, содержатся сведения следующего содержания:

ФИО5: «ООО «Эко-Альянс» декларировали, что начнут строить полигон, но ничего не сделали, никаких возможностей у них нет».

Репортер ФИО6: «Чистые улицы, вовремя вывезенный мусор, Привычные виды Владикавказа еще два дня назад были под угрозой. Допустить мусорный коллапс не позволило Министерство ЖКХ РСО-Алания».

Среди прочего спорный сюжет содержал следующие высказывания:

ФИО5: «С их стороны было дано обещание, что они подпишут (как бы) дорожную карту, соглашение с этими перевозчиками и, в основном, до конца декабря 2019 года рассчитаются с ними по кредиторской задолженности. Помимо этого….. На сегодняшний день у них нет и сложилась такая ситуация, что с первого января мы могли иметь мусорный коллапс, чего ни в коем случае нельзя было допустить».

Репортер ФИО6: «Сегодня обманутые перевозчики через суд пытаются компенсировать убытки, пока ООО «Эко-Альянс» оплатил только 11 миллионов рублей».

В подтверждение распространения видеосюжета в сети Интернет истцом представлена видеозапись.

Кроме того, по мнению истца, названные утверждения порочат его деловую репутацию, поскольку создают ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред; формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истца.

Ссылаясь на то, что в данном видеосюжете распространены в форме утверждения о фактах не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Эко-Альянс» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Факт распространения ответчиком видеосюжета, в котором содержатся спорные выражения, в сети Интернет подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. 

Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. 

Смысл оспоренного видеосюжета сводится к указанию на нарушение истцом требований закона.

По требованию опровержения сведений, изложенных ФИО5 в редакции: «ООО «Эко-Альянс» декларировали, что начнут строить полигон, но ничего не сделали, ни каких возможностей у них нет».

Слово «декларировать», согласно толковому словарю под редакцией ФИО7 означает: выступить, заявить во всеуслышание, о чем истец заявлял в средствах массовой информации, которая была оглашена Генеральным директором ФИО8 на пресс конференции (ссылка на интервью https://youtu.be/Ot0psAKLIRY).

Право свободно выражать свое мнение включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны (статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судом установлено, что спорный видеосюжет основан на данных прокурорской проверки, проведенной прокуратурой РСО-А по исполнению законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что Министерством жилищно- коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-А, вопреки требованиям действующего законодательства ненадлежащим образом реализуются полномочия по участию в государственной политике в области обращения с отходами  и регулированию деятельности регионального оператора.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Курской области 22.07.2016 ООО «Эко-Альянс» выдана лицензия по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

По результатам конкурсного отбора от 10.08.2018 (протокол № 2) Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания заключено соглашение от 10.09.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования г. Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная Осетия-Алания с ООО «Эко-Альянс».

Протокол от 10.08.2018 № 2 размещен на официальном сайте torgi.gov.ru о присвоении обществу статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по первой зоне деятельности регионального оператора (муниципальное образование г. Владикавказ, на территории муниципальных образований РСО-Алания, за исключением Моздокского района) на срок 10 лет.

В соответствии с п. 1.4 соглашения от 10.09.2018 региональный оператор обязался осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории муниципального образования г. Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная ОсетияАлания в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденной приказом Министерства с учетом требований Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ №89), иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Северная ОсетияАлания

В соответствии с п. 3.2. указанного соглашения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, региональный оператор может быть лишен статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Зоны 1.

Приказом № 83 от 30.12.2019 г. Министерство лишило ООО «Эко-Альянс» статуса регионального оператора в связи с нарушениями указанного соглашения и ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» .

Исходя из абзаца 3 пункта 9 Постановления № 3 от 24.02.2005 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правом человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», установлено право журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию ; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью ; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 7 Постановления №3, следует, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Общество воспользовалось своим правом на обжалование ненормативного правового акта, вынесенного  ответчиком.

Решением арбитражного суда РСО-Алания от 10.03.2020 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ министерства от 30.12.2019 № 83 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.03.2020 по делу № А61-17/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

О нарушении схемы потоков свидетельствует представление Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания об устранении нарушений федерального законодательства от 15.04.2019 № 7-36-2019/12, направленное на имя генерального директора ООО «Эко-Альянс» ФИО9, о чем имеется личная подпись в получении представления Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания генерального директора ФИО9 об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым ООО «Эко-Альянс», в том числе нарушало схему потоков до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, входящих в Государственный реестр объектов размещения отходов (ч. 8 ст. 12, ч. 10 ст. 24.6 ФЗ № 89 и Распоряжение Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2017 № 1589-р.).

Данный факт подтверждается ответами ООО «Эко-Альянс» от 25.02.2019 и от 14.03.019 на представление Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от 11.02.2019 № 7-12-2019, которые были уже подписаны исполнительным директором общества ФИО10 12 21.05.2019 Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания направила на имя Главы Республики Северная Осетия-Алания письмо, в соответствии с которым ООО «Эко-Альянс» вопреки требованиям федерального законодательства, должным образом не исполняет обязанности по обращению с ТКО на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Указывается на несоблюдение схемы потоков до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, входящих в Государственный реестр объектов размещения отходов, и на наличие задолженности перед операторами, превышающей двенадцатую часть необходимой валовой выручки регионального оператора, установленную Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (копия прилагается).

Согласно письмам, поступившим от Администрации местного самоуправления Ардонского района в министерство, с информацией о датах начала организации вывоза ТКО, не соответствующих условиям соглашения от 10.09.2018 (пункт 7.1 и 7.2).

При этом в восьми из девяти населенных пунктах Ардонского района ООО «Эко-Альянс» приступило к оказанию услуги с опозданием на несколько месяцев.

Письмом за № 2018 сообщалось о том, что отходы Ардонского, Алагирского, Дигорского, Ирафского и Кировского районов складируются на станции перегрузки, расположенной на окраине г. Ардон, и далее до объектов обработки, обезвреживания и утилизации не транспортируются.

Данный факт впоследствии также подтверждается в ходе проведения совместной проверки Управления Федеральной Службы Безопасности России по Республике Северная Осетия-Алания, Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания и Министерства, в ходе которой выявлено, что на предприятие ОАО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов», обязанное в соответствии со схемой потоков отходов осуществлять прием ТКО с мусороперегрузочной станции для дальнейшей сортировки, ТКО из г. Ардон в течение 2019 года ООО «Эко-Альянс» не завозились вовсе (копии прилагаются).

Нарушение схемы потоков было установлено Управлением ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания. Кроме того, в нарушение п. 2.1.20 соглашения от 10.09.2018 ежеквартальные отчеты о своей деятельности за 1, 2, 3 и 4 кварталы представлялись ООО «ЭкоАльянс» несвоевременно и не в полном объеме.

Помимо этого необходимо отметить, что ООО «Эко-Альянс» в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) осуществляет весь процесс обращения с ТКО, включающий сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, 13 захоронение ТКО не самостоятельно, ввиду отсутствия собственной специализированной техники и прочих объектов, необходимых для осуществления деятельности, а исключительно с привлечением подрядчиков - операторов по обращению с ТКО.

Договоры по транспортированию ТКО на территории муниципального образования г. Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного и Пригородного районов Республики Северная Осетия-Алания посредством электронных торгов ООО «Эко-Альянс» заключило с операторами (субподрядчиками) ООО «Кристалл», ИП ФИО11, ООО «Экосервис», ООО «АртСервис», ООО «ДСК утилизация», ООО «Барс», ООО «ЧистоГрадАлания».

Также существенным фактором в деятельности ООО «Эко-Альянс» является возрастание кассового разрыва. В период с 01.01.2019 г. по 20.06.2019 г. ООО «Эко-Альянс» накопил задолженность перед операторами в размере 62 553,097 тыс.рублей.

Однако уже 01.07.2019 ООО «АртСервис» было вынуждено отказаться от выполнения договоров по транспортированию ТКО в Ирафском, Дигорском, Ардонском и Кировском районах республики в связи с тем, что на дату начала оказания услуг по заключенным договорам ООО «АртСервис» не смогло приступить к исполнению своих обязательств по причине отсутствия всей необходимой информации и исходных данных.

Так, по условиям до 23.05.2019 по договору № 2100700002419000001 и до 30.05.2019 по договору № 2100700002419000002 ООО «Эко-Альянс» (размещены на сайте www.zakupki.gov.ru) обязано было предоставить ООО «АртСервис» перечень мест накопления с уточнением на основании договоров с собственниками ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Эко-Альянс» возложенных на него обязательств 20.06.2019 Министерство уведомило ООО «Эко-Альянс» о лишении статуса регионального оператора на основании подпунктов «в» и «г» пункта 40 Правил обращения с ТКО (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156).

Спор был урегулирован в судебном порядке. Стороны согласовали «Дорожную карту» по организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Альянс» (далее - дорожная карта) 06.09.2019 (копия прилагается) и заключили мировое соглашение 08.10.2019 (копия прилагается).

В соответствии с п. 2.2 дорожной карты ООО «Эко-Альянс» в срок до 25.09.2019 было обязано предоставить ответчику на утверждение разработанный и согласованный со всеми операторами в зоне деятельности ООО «Эко-Альянс» план реструктуризации кредиторской задолженности перед операторами, осуществляющими транспортировку, сортировку и захоронение ТКО, предусматривающий погашение заложенности до 31.12.2019.

В соответствии с п. 1 мирового соглашения ООО «Эко-Альянс» взяло на себя обязательство погасить задолженность перед операторами по обращению с ТКО в объемах и сроки, установленные дорожной картой. Приказом от 14.10.2019 № 71 Министерство отозвало уведомление о лишении статуса регионального оператора ООО «Эко-Альянс».

Между тем, несмотря на договоренности и мировое соглашение, ООО «ЭкоАльянс» не исполнило возложенные на него обязательства, план реструктуризации задолженности в адрес ответчика в установленные сроки направлен не был, задолженность перед операторами по состоянию на 26.12.2019 составила 142 852 218 рублей (копия отчета прилагается).

Данное обстоятельство подтверждается отчетами общества, соглашениями о реструктуризации задолженности общества перед подрядными организациями и многочисленными судебными разбирательствами ООО «Эко-Альянс», связанными, с одной стороны, с взысканием задолженности с контрагентов (дебиторов), с другой - с исками субподрядчиков, осуществляющих вывоз ТКО к самому ООО «Эко-Альянс» (Судебные дела: № А41-56883/19, № А41-54728/19, № А 41-97106/19, № А 41-98539/1, № А 41-99892/19) Протоколом заседания межведомственного координационного совета по взаимодействию органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере обращения с ТКО на территории Республики Северная Осетия-Алания по вопросу организации деятельности по обращению с ТКО регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» от 20.11.2019 ООО «Эко-Альянс» предоставили срок до 23.11.2019 для подписания соглашений о реструктуризации задолженности со всеми операторами, предусмотрев начало погашения задолженности с 25.11.2019. Копии соглашений с некоторыми операторами о реструктуризации задолженности поступили в Министерство 28.11.2019 с сопроводительным письмом, в соответствии с которым с ООО «Барс» и ИП ФИО11 соглашения будут подписаны в срок до 29.11.2019, хотя срок был предоставлен до 23.11.2019.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2019 у общества отсутствовали договорные отношения с операторами в Северо-Западном, Затеречном и Промышленном районах г.Владикавказ на 2020 год, осуществляющими предоставление услуги по обращению с ТКО на территории с населением боле 200 тыс. человек. 

В связи с отсутствием у ООО «ЭкоАльянс» собственной техники, это являлось угрозой срыва обращения с ТКО с 01.01.2020. 

В письмах общества, адресованных министерству от 30.12.2019 №76, от 31.12.2019 № 102, от 31.12.2019 № 251, операторы обращения с отходами ООО «Барс», ООО «Экосервис», ИП ФИО11 отказались от заключения договоров с обществом. Нарушения, которые являются основанием для лишения общества статуса регионального оператора в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 40 Правил министерством были установлены, а также представлены соответствующие тому доказательства. 26.12.2019 Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания направила имя Председателя Правительства Республики Северная Осетия-Алания представление об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым в ходе проверок, проводимых в отношении ООО «Эко-Альянс» в 2019 году, выявлены нарушения ФЗ № 89, распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 589-р указывается на несоблюдение ООО «Эко-Альянс» схемы потоков до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

 На территории перегрузочного пункта г. Ардон накоплено более 40 000 куб. метров отходов, свозимых с Ардонского, Дигорского, Ирафского и Кировского районов, при этом площадка открытая и специально не оборудована, что в результате неудовлетворительной работы ООО «Эко-Альянс» негативно отражается на реализации в республике национального проекта «Экология» (копия прилагается).

Таким образом, по состоянию на 30.12.2019 у общества отсутствовали договорные отношения с операторами в Северо-Западном, Затеречном и Промышленном районах г.Владикавказ на 2020 год, осуществляющими предоставление услуги по обращению с ТКО на территории с населением боле 200 тыс. человек.

Нарушения, которые являются основанием для лишения общества статуса регионального оператора в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 40 Правил министерством были установлены, а также представлены соответствующие тому доказательства.

26.12.2019 Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания направила имя Председателя Правительства Республики Северная Осетия-Алания представление об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым в ходе проверок, проводимых в отношении ООО «Эко-Альянс» в 2019 году, выявлены нарушения ФЗ № 89, распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 589-р указывается на несоблюдение ООО «Эко-Альянс» схемы потоков до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

На территории перегрузочного пункта г. Ардон накоплено более 40 000 куб. метров отходов, свозимых с Ардонского, Дигорского, Ирафского и Кировского районов, при этом площадка открытая и специально не оборудована, что в результате неудовлетворительной работы ООО «Эко-Альянс» негативно отражается на реализации в республике национального проекта «Экология» (копия прилагается).

Предъявляя исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также, не могут быть отнесены к порочащим честь и достоинство сведениям справедливая критика недостатков членов трудовых коллективов и общественных организаций, как рядовых работников, так и руководителей на различного рода собраниях, в печати или в иных формах.

Лицо, о котором распространены порочащие сведения, предъявившее иск в суде, обязано доказать факт распространения о нем этих сведений, но не обязано доказывать, что сведения не соответствуют действительности. Истец не лишен возможности представлять доказательства о несоответствии действительности распространенных о нем порочащих сведений.

Таким образом суд  считает, что распространенная информация не содержит сведений, требующих опровержения, поскольку выражает субъективное мнение и суждения истца, в связи, с чем неправильно отнесена истцом к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Истец считает, что интервью формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Также полагаем, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая общую смысловую направленность репортажа, а также сопоставив доводы истца и ответчиков, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума № 3, суд пришел к выводу о том, что спорный сюжет не содержит сведений, порочащих деловую репутацию, имидж истца.

Глава Министерства  природных ресурсов и экологии РФ ФИО12 в статье от 12 ноября 2019 года под заголовком «Минприроды назвало регионы с наибольшим риском мусорного коллапса» в зоне высокого риска также указал и Северную Осетию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абзаце 3 пункта 9 указанного постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации; пункт 1 постановления № 3).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав видеозапись, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из того, что ответчик подтвердил соответствие действительности сведений в момент их размещения, основывался на данных специального компетентного органа, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценив содержательно-смысловую направленность спорных высказываний отдельно, так и в совокупности с общим содержанием видеосюжета, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что порочащий истца характер распространенных в спорном сюжете сведений не доказан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.