АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20277/2019

г. Оренбург

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению №03-19 от 20.12.2019

общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстройкомплекс" (ОРГН 1137847458187, ИНН 

<

***>, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг)

о взыскании  1 760 852 руб. 87 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору № 000148-2019 от 01.03.2019 года в размере 860 338 руб.58 коп., суммы пени в размере 300 120 руб. 69 коп. и оплаты за заказанную продукцию в сумме 600 393 руб. 60 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва директора ФИО2 (паспорт), представителя ФИО3 (доверенность б/н от 10.07.2020, выдана сроком до 31.12.2020, удостоверение);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.09.2020 по 22.09.2020 до 14 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (далее – истец, ООО «Энергомаш») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстройкомплекс" (далее – ответчик, ООО «СГСК») о взыскании 1 528 561 руб. 45 коп.

20.08.2020 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 760 852 руб. 87 коп., в том числе задолженность за поставленный товар по договору № 000148-2019 от 01.03.2019 года в размере 860 338 руб.58 коп., сумму пени в размере 300 120 руб. 69 коп. и оплату за заказанную продукцию в сумме 600 393 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, направлено в адрес ответчика, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных истцом.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование заявленных требований указывает на то, что  в рамках заключенного между сторонами договора  поставки №  000148-2019 от 01.03.2019 обществу с ограниченной ответственности «СГСК» была поставлена электротехническая продукция на сумму 860 338 руб. 58 коп. которая не была оплачена, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 860 338 руб.58 коп., сумма пени в размере 300 120 руб. 69 коп., и оплата за заказанную продукцию в сумме 600 393 руб. 60 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 860 338 руб.58 коп. не оспаривает , при этом возражает против удовлетворения судом требований в части взыскания заявленной истцом суммы пени и суммы предварительной оплаты за электротехническую продукцию.

08.09.2020 от  ООО «СГСК» через систему подачи документов в суд в электронном виде «Мой арбитр» поступил встречный иск на уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик по первоначальному иску просит суд принять встречное исковое заявление и соразмерно уменьшить задолженность за поставленный товар по договору поставки № 000148 от 01.03.2019 года на начисленную неустойку  в сумме 235 106 руб. 41 коп., в том числе неустойку за непоставленный товар (поз. №19) по спецификации № 5 к договору в размере 27 918 руб. 95 коп. и неустойку за непоставленный товар (поз. №4-9) по спецификации №6 к договору в размере 207 187 руб. 46 коп, до 629 434 руб. 93 коп.

Определением суда от 11.09.2020 встречное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно к встречному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

     Кроме того, поскольку встречный иск не содержал требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстройкомплекс" было предложено уточнить встречные исковые требования, а именно - четко сформулировать конкретные требования, предъявляемые к ответчику по встречному исковому заявлению.

Срок для  устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, установлен судом до 12.10.2020.

Определение суда об оставлении встречного искового заявления от 11.09.2020 года было направлено в адрес ООО «СГСК» почтовым отправлением №46097051372721 и согласно сведениям с официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление было вручено адресату 20.09.2020.

Кроме того, ООО «СГСК» был получен первый судебных акт по делу – определение о принятие искового заявления ООО «Энерпгомаш» к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.12.2019.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ООО «СГСК» надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела судом.

В протокольном определении об объявлении перерыва в судебном заседании от 15.09.2020 суд указал, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, спор будет рассмотрен в его отсутствие с учетом представленных в материалы дела документов.

Однако ООО «СГСК» к судебному заседанию после перерыва – 22.09.2020 дополнительных документов представлено не было, ходатайства о необходимости предоставления времени для их направления также не заявлялось, ответчиком не заявлено об отложении судебного заседания до разрешения судом вопроса о принятии встречного искового заявления, явка представителя  в судебное заседание, в том числе при наличии возможности участвовать в судебном заседании  с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  не обеспечена.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам. 

При этом представленный ООО «СГСК» встречный иск на уточненное исковое заявление суд полагает возможным оценивать как уточненный отзыв на уточненное исковое заявление, так как ответчиком по первоначальному иску не сформулированы конкретные требования к истцу по первоначальным исковым требованиям, а фактически более подробно, с учетом уточненного иска изложена позиция по тем требованиям, которые представлены истцом в уточненном исковом заявлении.

При этом суд считает необходимым отметить, что рассмотрение спора по существу без принятого встречного иска не нарушит права и законные интересы ООО «СГСК», поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО «Энергомащ» неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

01.03.2019 между ООО «СГСК» (покупатель) и ООО «Энергомащ» (поставщик) был заключен договор поставки № 000148-2019 от 01.03.2019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Исходя из положений п. 1.3 договора сроки доставки и способ доставки товаров, порядок и сроки предоставления документов на приобретенный товар, устанавливаются сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 1.4 договора моментом перехода риска случайной гибели и права собственности на поставляемый товар является момент передачи товара покупателю на складе поставщика  либо на складе покупателя (месте получения) в случае доставки силами поставщика, путем подписания сторонами соответствующих передаточных документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12 или товарно-транспортной накладной по форме 1-Т).

Цена товара определяется сторонами в спецификации в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий или на основании согласованного сторонами индивидуального прайса. Индивидуальные прайсы согласовываются любым выбранным сторонами методом на оговоренный период и не являются частью этого договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.8. договора поставка товара производится на условии 100% оплаты в случае превышения суммы счета 50 000руб.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 14 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 договора).

Между истцом и ответчиком были заключены Спецификации от 24.06.2019 № 2,3,4,5,6,7  на поставку товаров к договору поставки № 000148-2019 от 01.03.2019.

На основании товарных накладных, представленных в материалы дела:  №838 от 26.07.2019, №903 от 02.08.2019,  №925 от 14.08.2019, №926 от 15.08.2019,  №929 от 16.08.2019, № 931 от16.08.2019, №932 от 16.08.2019, №930 от 20.08.2019, № 938 от 23.08.2019, №986 от 19.09.2019, №1025 от 09.10.2019, №1035 от 15.10.2019, №1075 от 06.11.2019 ответчику был поставлен товар, оплата за который Покупателем произведена частично.

Ответчиком не была оплачена электротехническая продукция на сумму 860 338 руб. 58 коп. по товарным накладным: № 986 от 19.09.2019 на сумму 4067408 руб. 71 коп. (частично оплачена), № 1025 от 09.10.2019 на сумму 82 071 руб. 36 коп., № 1035 от 15.10.2019 на сумму 254 233 руб. 78 коп., № 1075 от 06.11.2019 на сумму 9 635 руб. 40 коп.

04.12.2019 ООО «Энергомаш» была направлена претензия исх. № 963-2019 от 04.12.2019 в адрес ООО «СГСК» с требованием в течении 5 рабочих дней погасить задолженность за принятые товары путем перечисления денежных в размере 870 970 руб. 51 коп. Даная претензия получена ответчиком (исх. 298 от 04.12.2019), о чем на претензии имеется соответствующая отметка.

После частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 10 831 руб. 93 коп. размер задолженности ООО «СГСК» перед ООО «Энергомаш» составляет 860 338 руб. 58 коп.

Поскольку предпринятые истцом» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, ООО «Энергомаш» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Как следует из п.п. 1, 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (товарными накладными № 986 от 19.09.2019 на сумму 4067408 руб. 71 коп., № 1025 от 09.10.2019 на сумму 82 071 руб. 36 коп., № 1035 от 15.10.2019 на сумму 254 233 руб. 78 коп., № 1075 от 06.11.2019 на сумму 9 635 руб. 40 коп.).

Поскольку наличие задолженности, в размере 860 338 руб.58 коп. подтверждено материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 000148-2019 от 01.03.2019 года в указанном размере являются обоснованными.

Кроме того, наличие задолженности за поставленный товар по договору № 000148-2019 от 01.03.2019 года в размере 860 338 руб.58 коп. ответчиком с учетом представленного отзыва на исковое заявление не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац пятый части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что заявление о частичном признании иска сделано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 000148-2019 от 01.03.2019 года в размере 860 338 руб.58 коп.  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 300 120 руб. 69 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с договором  поставки №000148-2019 от 01.03.2019 г. покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 14 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар (п.п.3.8.1 договора)

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. 

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного, товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик в представленном встречном исковом заявлении на уточненное исковое заявление истца возражал по представленному ООО «Энергомаш»  расчету пени, считал сумму завышенной, поскольку истец ненадлежащим образом определяет размер пени в сумме 300 120 руб. 69 коп., не раскрывает обстоятельства их начисления.

Данный довод ответчика судом отклоняется, так как представленный расчет пени  по договору поставки № 000148 -2019 от 01.03.2019 выполнен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма пени за просрочку оплаты товара  рассчитана истцом (согласно уточненному исковому заявлению)  с учетом даты составления товарных накладных, а также с учетом  частичного погашения задолженности ответчиком.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не был представлен контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты суммы задолженности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в размере 300 120 руб. 69 коп.  в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании оплаты за заказанную продукцию в сумме 600 393 руб. 60 коп., при этом указывает, что между истцом и ответчиком без замечаний были согласованы и подписаны Спецификации от 24.06.2019 № 2,3,4,5,6,7  на поставку товаров к договору поставки № 000148-2019 от 01.03.2019., 

Отгрузка по спецификациям № 2,3,4,7 произведена полностью.

По спецификации №5 ООО «Энергомаш» не поставлен товар, указанный в позиции № 19- пост взрывозащищенный кнопочный ПВК-35-(Л-2БТ-М20-ММРн-25)х1-У1 (ОТКР, ЗАКР, СТОП) (4 шт.) на сумму 70 502,40 рубля, в т.ч. НДС 20% -11 750,40 рублей.

По спецификации № 6 ООО «Энергомаш» не поставлен товар, указанный в позициях № 4-9, а именно:

- позиция № 4  - коммутатор Switch-С9300-24Р-А (1 шт.) на сумму 322 368,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 53 728,00 рублей;

- позиция №5 - сетевой модуль Cisco PWR C9300-NM-4G (1 шт.) на сумму 45 332,40 рублей, в т.ч. НДС 20% - 7 555,40 рублей;

- позиция № 6 - блок питания Cisco PWR - CI - 715WAC (1 шт.) на сумму 70 518,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 11 573,00 рубля;

- позиция № 7 - оптический модуль Cisco GLC-LH-SMD (2 шт.) на сумму 60 444,00 рубля, в т.ч. НДС 20% - 10 074,00 рубля;

- позиция №8 - кабель питания CAB-TA-EU-CataLyst 9000 Series cables (1 шт.) на сумму 6 044,40 рубля, в т.ч. НДС 20% - 1 007,40 рублей;

- позиция №9 -DTIBI2/24 Интерфейсная плата цифрового терминала (1 шт.) на сумму 25 184,40 рубля, в т.ч. НДС 20% - 4 197,40 рублей.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, истцом не поставлен товар ответчику в общей сумме 600 393 руб. 60 коп.

Истец считает, что оплата за заказанный товар в размере 600 393 руб. 60 коп., должна быть произведена ответчиком  15.08.2019, однако оплату за заказанный товар ответчик не произвел. В связи с чем, ООО «Энергомаш» заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты за заказанную продукцию.

Суд считает заявленные требования истца в части взыскания с ответчика оплаты за заказанную продукцию в размере 600 393 руб. 60 коп. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из материалов дела, истец фактически требует взыскать не задолженность за переданный товар, а сумму предварительной оплаты за не переданный товар, которая согласована сторонами в договоре.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной продукции. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты, вследствие чего истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты товара, который им ответчику передан не был, не основано на законе, в связи оснований для удовлетворения судом требования истца о взыскании с ответчика оплаты за заказанную продукцию в размере 600 393 руб. 60 коп. не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

 Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска и представления уточненного заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 609 руб. 00 коп. (платежное поручение № 40 от 19.12.2019 на сумму 28 286 руб.00 коп., платежное поручение № 344 от 18.08.2020 на сумму 2323 руб. 00 коп).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены  частично, то расходы по государственной пошлине  в размере 20 172 руб. 00 коп относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстройкомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" задолженность за поставленный товар по договору № 000148-2019 от 01.03.2019 года в размере 860 338 руб.58 коп., сумму пени в размере 300 120 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 172 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

          Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Судья                                                                          С. Г. Федорова